康誥考中

康誥，武王之書也。曰孟侯朕其弟，曰小子封，曰乃寡兄朂，皆武王之辭，非周公之辭也。酒誥，梓材，成王之書也。曰王曰封，不曰小子封，君臣之辭也；曰故我至于今，克受殷之命，天下終定之辭也；曰和懌先后，迷民用懌，先王受命，殷民畔而服，服而不復畔之辭也。皆成王之辭，非武王之辭也。然則三誥之相次何歟？惲子居曰：武王封康叔于康，所以誥之者，治國之要法。圣戒惽之說，蓋詳哉乎其言之，可以治康，即，可以治衞，成王與周公無以加也。惟朝歌紂都為逋逃藪數(shù)十年，奸人負釁藏匿，結(jié)黨幸禍，一旦竊發(fā)，皆以予復為辭，而其人皆有朋家之助，沈湎之習，是以為惡必始于群飮。今武庚已誅，十七國，九邑已定，微子已封，天下大勢已必不可動，其人不過跳浪嘂號之徒而已。故成王沒其予復之言，以安四海之反側(cè)，正其群飮之罪，以除商邑之奸宄，乃事勢必然，不可緩者。后世說酒誥，疑圣人無如是過重之刑，何哉？至政令法度，武王立三監(jiān)之時已極詳愼周公平殷亂，復整齊之，康叔因之可也，潤澤之可也，此梓材之義也。是故康誥之言詳而法，酒誥之言嚴而隱，梓材之言婉而仁，是三誥也，周公蓋于作雒之日，命康叔治衞之始。推當日事勢及成王所以望康叔之意，為酒誥、梓材二書以告之。而武王之書，則康叔終身所受命者也。故史臣以康誥冠酒誥、梓材，均次于大誥之后。后世不察，謂三誥皆成王之書，致義疏割裂，幾不可解，宋儒復盡反之。至元金氏履祥以酒誥、梓材與康誥均入武王克殷之年，妄為編錄，葢不詳之過也。夫酒誥之首曰明大命于妹邦，明康誥之非為妹也。若康誥為妹言史臣當書為妹誥，與粊誓同例矣。