凡例

凡例

天下之形勢(shì)視乎山川，山川之?絡(luò)關(guān)乎都邑。然不考古今，無(wú)以見(jiàn)因革之變；不綜源委，無(wú)以識(shí)形勢(shì)之全。是書(shū)首以列代州域形勢(shì)，先考鏡也；次之以北直，尊王畿也；次以山東、山西，為京室之夾輔也；次以河南、陜西，重形勝也；次之以四川、湖廣，急上游也；次以江西、浙江，東南財(cái)賦所聚也；次以福建、廣東、廣西、云南、貴州，自北而南，聲教所為遠(yuǎn)曁也；又次以川瀆異同，昭九州之脈絡(luò)也；終之以分野，庻幾俯察仰觀(guān)之義與！

地道靜而有恒，故曰方；博而職載，故曰輿。然其高下險(xiǎn)夷、剛?cè)嵩餄裰弊?，不勝?shū)也；人事之廢興損益、圮筑穿塞之不齊，不勝書(shū)也。名號(hào)屢更，新舊錯(cuò)出，事會(huì)滋多，昨無(wú)今有，故詳不勝詳者，莫過(guò)于方輿。是書(shū)以古今之方輿衷之于史，即以古今之史質(zhì)之于方輿，史其方輿之鄉(xiāng)導(dǎo)乎？方輿其史之圖籍乎？茍無(wú)當(dāng)于史，史之所載不盡合于方輿者，不敢濫登也。故曰讀史方輿紀(jì)要。

天地位而山川奠，山川奠而州域分，形勢(shì)出于其間矣。是書(shū)以一代之方輿，發(fā)四千余年之形勢(shì)，治亂興亡，于此判焉。其間大經(jīng)大猷，創(chuàng)守之規(guī)，再造之績(jī)，孰合孰分，誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱，帝王卿相之謨謀，奸雄權(quán)術(shù)之?dāng)M議，以迄師儒韋布之所論列，無(wú)不備載。或決于幾先，或斷于當(dāng)局，或戒于事后，皆可以拓心胸，益神智。書(shū)曰：“與治同道罔不興，與亂同事罔不亡?！备┭龉沤?，亦可以深長(zhǎng)思矣。

禹平水土，主名山川，職方辨州，惟表山藪川浸。司馬遷作史記，昔人謂其能言山川條列，得禹貢之意，班、范諸家所不逮。唐太宗因山川形便，分天下為十道，六典所載，犁然可觀(guān)，是書(shū)亦師其意。兩京十三司之首，皆列疆域、名山、大川、重險(xiǎn)，俾一方之形勢(shì)燦列在前，而后分端別緒，各歸條理，亦以詳前人之所略也。

王者體國(guó)經(jīng)野，于是乎有城邑；城邑定而方位列焉，緩急分焉，于是乎有山藪川浸。山川布而相其陰陽(yáng)，察其險(xiǎn)易，于是乎有關(guān)梁阻阨，為城邑之衞。自古及今，經(jīng)理方輿者不能異也。是書(shū)于兩京十三司各郡邑中，皆以此為次第，從同者則以例附焉，所以便于考索也。

城邑、山川、關(guān)隘之屬，有特見(jiàn)者，如專(zhuān)言某城某山是也；有附見(jiàn)者，如言某山而附以某山，言某川而復(fù)及某水是也；有互見(jiàn)者，如言某山而?及于某川某關(guān)，言某關(guān)而?及于某城某山是也。

地理志始于班固，最為雅馴。劉昭補(bǔ)后漢郡國(guó)，參入古今地名，為功不少，所惜微有繆誤耳。晉志僅存郛郭，齊志略標(biāo)形似，沈約州郡，詳而未精，魏收墜形，穢而不備。隋志兼及梁、陳、齊、周，裨益頗多，而經(jīng)緯未盡。劉昫唐志略于天寳以后，歐陽(yáng)氏略于天寳以前，功過(guò)不相掩也。五代史，薛志曾見(jiàn)數(shù)條，較歐志頗勝，歐志無(wú)乃過(guò)略，與？宋志詳略失倫。遼、金二志，金志差勝，國(guó)初元志缺漏，又在宋志之下也。是書(shū)參考沿革，大約本之正史，而他書(shū)所見(jiàn)，亦節(jié)取焉。雖然，秦、漢城邑，其不可見(jiàn)于今者，葢什之二三。六朝以降，廢置紛更，其不可見(jiàn)于今者，乃什之四五也。隋、唐以來(lái)，邊荒蠻落，時(shí)有興革，其不可考者，亦什之一二矣。從來(lái)沿革，有竟不入是書(shū)者，王莽篡漢，盡易天下郡縣名號(hào)，侯景陷臺(tái)城，契丹入汴，皆妄有改易之類(lèi)是也。若夫晉棄中原，南北淆亂，州郡縣邑，紛紜僑置，河南有廣陵、丹陽(yáng)之名，江渚有晉陽(yáng)、太原之號(hào)。又疆場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，得失屢變，荒左依附，有無(wú)頓岐，循名責(zé)實(shí)，大都湮廢。余力為考訂，其引據(jù)不誣，義類(lèi)可據(jù)者，悉為采入。至傳聞互異，史氏浮靡，或地名相同而方域絕異，地名本異而里道正同，千里毫厘，未嘗敢忽也。

古人著述，類(lèi)皆愼重。左氏傳析實(shí)白羽，夷實(shí)城父，愼之也。杜氏釋傳，或但曰魯?shù)?、齊地，或竟曰地闕，不敢強(qiáng)為之辭也。葢寡陋之過(guò)小，繆戾之罪大。近世言方輿者，依據(jù)失倫，是非莫主，或一事而彼此相懸，一說(shuō)而前后互異，稱(chēng)名偶同，漫為附會(huì)，傳習(xí)不察，竟昧繇來(lái)，欲矜博洽之名，轉(zhuǎn)滋繆戾之罪，余不敢妄為附和也。

方輿之書(shū)，自經(jīng)史而外，彬彬成家者，魏、晉以降，代有其人。然自唐以前，傳者絕少，由唐以迄宋、元，可見(jiàn)者亦不過(guò)數(shù)家耳。括地志序于唐太宗，稱(chēng)其度越前載，然在宋時(shí)已不可多得。其聞?dòng)谑勒?，有江融、鄭虔及賈躭之書(shū)，亦不可復(fù)見(jiàn)也。余嘗讀元和志，善其敷陳時(shí)事，條列兵戎，然考古無(wú)乃太疎。寰宇記自謂逺軼賈、李之上，而引據(jù)不經(jīng)，指陳多悮。紀(jì)勝山川稍備，求其攻守利害則已迂。廣記考核有余，而于形勢(shì)險(xiǎn)夷則未盡晰也。勝覽以下，皆偏于詞章之學(xué)，于民物遠(yuǎn)，猶無(wú)當(dāng)焉。國(guó)家著作之材，雖接踵而出，大都取裁于樂(lè)史、祝穆之間，求其越而上之者葢鮮也。

近代一綂、寰宇、名勝諸志及十三司通志，余皆得見(jiàn)之，其天下郡縣志，得見(jiàn)者十未六七也。跼蹐?zhí)镆?，無(wú)從搜集，間有已得其書(shū)而時(shí)會(huì)?牾，未及采錄，旋復(fù)失之者。故雖耳目流傳之書(shū)，而闕略正不能免。雖然，形勢(shì)詳而名勝略，中國(guó)詳而四裔略，亦有邊陲詳而中土反略者，覽者當(dāng)?shù)闷浯笠?，毋遽以聞?jiàn)淺陋斥之，則幾矣。

地利有錯(cuò)見(jiàn)于他條而不載于郡邑之下者，有兩說(shuō)互異而并存之者，疑以從疑也。

宋葛文康公曰：“記問(wèn)之博，當(dāng)如陶隱居，恥一事不知；記問(wèn)之審，又當(dāng)如謝安，不悮一事?！笔澜苑Q(chēng)胡氏注通鑒，見(jiàn)聞博而取舍精。然除口見(jiàn)于水經(jīng)注，而悮引蘧除水；萬(wàn)歲縣見(jiàn)于晉志，而悮改為延壽。他如永世未辨其在溧陽(yáng)，定陵不知其近洺水。甚哉，著作之難也！要亦耳目偶遺，無(wú)關(guān)大故。余生而椎魯，困窮失學(xué)，讀書(shū)無(wú)多，自省多悮，偶有所見(jiàn)，悮則正之，甚者削之，不敢妄為爭(zhēng)辨，求勝于古人也。

高都、丹城，一城也，而誤以為二；昭信、濟(jì)陰、睢陵，一城也，而誤以為三；云中、云州、勝州、東勝、夏州、靈夏，皆?xún)傻匾?，而誤以為一。至于宛唐、死虎、慮虒、驢夷，字之譌也；居庸、翳螉、土軍、吐京，聲之變也。舉一例余，類(lèi)難悉數(shù)。每見(jiàn)近代諸志，一水一山，方位偶移，輒列為數(shù)處，千里百里，聲稱(chēng)相似，則牽為一端，見(jiàn)聞日荒，義理日繆，安能與古人相上下乎？

六經(jīng)而外，左、國(guó)、史、漢皆有詮釋。古人散逸之書(shū)，見(jiàn)于古人援引者為多，是書(shū)悉為搜討。至杜、鄭、馬三家之書(shū)，其言方輿，皆資采取，而杜氏尤長(zhǎng)。王厚齋玉海一書(shū)中所稱(chēng)引，?多精確，而通釋一種，為功于通鑒甚巨，胡身之從而益暢其說(shuō)，搜剔幾無(wú)余蘊(yùn)，余尤所服膺，故采輯尤備。

水道遷流，最難辨晰，河渠溝洫，班、馬僅紀(jì)大端，而余史或缺焉。其詳為之辭者，惟酈氏水經(jīng)注，而杜佑甚病其荒繆。葢河源紆逺，尚依史、漢舊文，而江漢以南，又皆意為揣測(cè)，宜其未盡審也。若其掇拾遺聞，參稽往跡，良為考古之助。余嘗謂酈氏之病，在立意修辭，因端起類(lèi)，牽連附合，百曲千回，文采有余，本旨轉(zhuǎn)晦。使其據(jù)事直書(shū)，從原竟委，恐未可多求也。后世河防水利之書(shū)，作者相繼，至于晚近，記載尤多，浮雜相仍，鮮裨實(shí)用。川瀆一書(shū)，畧倣水經(jīng)之文，仰追禹貢之義，務(wù)期明確，無(wú)取辭費(fèi)。

名山支山，山之大端也。其間有特峙者焉，有并峙者焉，連峙、疊峙者焉。經(jīng)川支流，水之大端也。其間有匯流者焉，分流者焉，并流、絕流者焉。蔡氏曰：“山本同而末異，水本異而末同?！鼻鹗显唬骸吧襟w陽(yáng)而用陰，用陰故靜而能深，天下之幽奇險(xiǎn)奧，莫過(guò)于山也。水體陰而用陽(yáng)，用陽(yáng)故動(dòng)而多變，天下之縱橫恣肆，莫甚于水也?！贝丝梢哉Z(yǔ)山川之性情矣。

水之至濁者莫如河，故河最善決。北紀(jì)大川，漳水最濁，南條大川，漢水最濁，故漳、漢之水亦多潰溢。水道既變，小而城郭關(guān)津，大而古今形勢(shì)，皆為一易矣。余嘗謂天至動(dòng)，而言天者不可不守其常；地至靜，而言地者不可不通其變。此亦一驗(yàn)也。

管子曰：“不知地利者，不能行軍?！睂O子曰：“地形者，兵之助。”晁錯(cuò)曰：“用兵臨戰(zhàn)合刃之急者三：一曰得地形。”何承天曰：“山陵水泉，地陣也?！比懙乩诒?，如養(yǎng)生者必藉于飲食，遠(yuǎn)行者必資于舟車(chē)也。孫子十三篇，大都推明地利，不特九攻九地之文而已。李吉甫序元和志曰：“今言地利者凡數(shù)十家，尚古遠(yuǎn)者，或搜古而略今，采謠俗者，或傳疑而失實(shí)，至于邱壤山川、攻守利害，皆略而不書(shū)，此微臣所以精研，圣后所宜周覽也?！?/p>

正方位，辨里道，二者方輿之眉目也，而或則略之。嘗謂言東則東南、東北皆可謂之東，審求之，則方同而里道參差，里同而山川回互，圖繪可憑也而未可憑，記載可信也而未可信，惟神明其中者，始能通其意耳。若并方隅里道而去之，與面墻何異乎？

前代之史易讀，近代之史難讀。司馬公作通鑒，于史、漢、三國(guó)采取最多，晉、宋而降，則?稽博考，參取成書(shū)，其正史所存，什或未能三四也。十七史以后，宋、元二史最為蕪繆，通鑒續(xù)編引蔓延流，開(kāi)卷欲臥。續(xù)綱目因襲義例，稍成體裁，然而疎漏不少矣。近時(shí)史學(xué)益荒，方輿一家，尤非所屬意。余嘗謂五代以前，尚可據(jù)史以繩志，五代以后，又當(dāng)據(jù)志以律史。葢志猶憑實(shí)，而史全蹈虛也。是書(shū)于宋、元諸史不能盡存，而近時(shí)聞見(jiàn)尤用闕如，葢不欲以可據(jù)之方輿，亂以無(wú)稽之記載也。

儲(chǔ)氏瓘曰：“知古非難，知今為難?！狈蚬挪粎⒅越?，則古實(shí)難用；今不考之于古，則今且安恃？自世廟以來(lái)，黃河決塞，朝暮不常，邊塞震驚，出入無(wú)候。至于倭夷突犯，流毒縱橫，盜賊乘釁，播惡未已。其間城堡之覆敗，亭障之消亡，村落之涂炭，畱心民社者，不忍委于不知也。知之亦必考前人之方略，審從來(lái)之要害，因時(shí)而發(fā)，擇利而行，弭災(zāi)消患，不虞無(wú)術(shù)耳。然則真能知古而知今，正不難矣。

編戶(hù)多寡不同，大約以嘉、隆間為斷；水陸道里遠(yuǎn)近不同，大約以水道為主。其后先迂直之?dāng)?shù)，可折衷而得之也。

九邊阨口，盤(pán)互紆囘，西南洞寨，紛岐錯(cuò)雜，累舉難詳，繁稱(chēng)未盡。茍非事實(shí)可稽，圖籍可據(jù)者，無(wú)庸漫存其名，徒眩耳目為也。

說(shuō)者曰：風(fēng)后受圖，九州始布，此輿圖之始也。山海有經(jīng)，為篇十三，此地志之始也。周禮大司徒而下，職方、司書(shū)、司險(xiǎn)之官，俱以地圖周知險(xiǎn)阻，辨正名物。戰(zhàn)國(guó)時(shí)，蘇秦、甘茂之徒，皆據(jù)圖而言天下險(xiǎn)易。蕭何入關(guān)，先收?qǐng)D籍，鄧禹、馬援亦以此事光武成功名儒者，自鄭元、孔安國(guó)而下，皆得見(jiàn)圖籍，驗(yàn)周、漢山川。葢圖以察其象，書(shū)以昭其數(shù)，左圖右書(shū)，真學(xué)者事也。余初事方輿，即采集諸家圖說(shuō)，手為摸寫(xiě)。既成，病其疎畧，乃殫力于書(shū)。蘇氏曰：“圖者，所以輔書(shū)之成也?！睍?shū)以立圖之根柢，圖以顯書(shū)之脈絡(luò)。以圖從書(shū)，圖舉其要可也，不患其略也。洪武初有天下，即編列天下地理形勢(shì)為書(shū)，藏之太府。既又詔天下各獻(xiàn)圖籍，以求山川險(xiǎn)易之實(shí)。英廟時(shí)，詔大臣撰一統(tǒng)志，所成乃僅如此。惜當(dāng)時(shí)爭(zhēng)其事者，不詔之以祖訓(xùn)，而遽格于陳循之诐說(shuō)也。倘有任修明之責(zé)者，明示體裁，使郡邑各上圖志，正封域，稽里道，驗(yàn)山川，城池、關(guān)塞之大，郵亭烽堠之細(xì)，無(wú)不具載，而古今政事、貢賦、風(fēng)俗，以次詳焉。散而為百?lài)?guó)之車(chē)書(shū)，合而為一朝之典故，此亦度越古今之一端與！

方輿所該郡邑、河渠、食貨、屯田、馬政、鹽鐵、職貢、分野之屬是也。禹貢記九州，亦敘田賦、貢物、貢道及島夷、西戎，

職方則兼詳人民、六畜、土宜、地利。唐六典亦載貢賦、外夷。余初撰次歴代鹽鐵、馬政、職貢及分野共四種，尋皆散軼，惟分野僅存，病侵事擾，未遑補(bǔ)綴。其大畧僅錯(cuò)見(jiàn)于篇中，以俟他時(shí)之審定，要未敢自信為已成之書(shū)也。