讀明史張春傳

太僕以崇禎四年陷於東，天聰之五年也。凡九年而卒，崇德之四年也。顧以太宗實錄參之明史，則事不甚合。又取何洯所作太僕傳參之二史，亦不甚合。實錄。太宗令太僕上書莊烈帝，勸令講和，太僕曰：此事必不可言，我係被執(zhí)，又非所宜言。太宗遂不復強。而明史：莊烈旣遙加太僕以憲節(jié)，太僕有疏請議和，遂爲劉孔昭所劾。有司請削太僕所加憲節(jié)，帝雖不從，而有司竟收其二子下獄，至於死，則大相矛盾。夫使太僕果勸明以和，亦不害其爲忠，然終不如實錄所言之凜然。且使太僕旣奉太宗之命以勸和，實錄何以反諱其事而抹殺之？不可信者一也。當時俘囚諸人，如德王嘗上疏於明以勸和，鎭守太監(jiān)亦嘗上書於明以勸和，實錄皆備載其文，何獨於太僕之疏而諱之而抹殺之？不可信者二也。吾故曰：實錄所據，乃當時檔案，必不錯，其錯當屬明史。然明史亦不應鑿空撰爲此事。或者當時之人，有冒太僕之名以上書者，因招孔昭之劾，異國遼遠，莫能覈其誣耳。何傳亦不載此事？然則究當以實錄爲定也。