注杜詩略例

注杜詩略例

呂汲公大防作杜詩年譜，以謂次第其出處之歲月，略見其爲(wèi)文之時(shí)，得以考其辭力，少而銳，壯而肆，老而嚴(yán)者如此。汲公之意善矣，亦約略言之耳。後之爲(wèi)年譜者，紀(jì)年繫事，互相排纉。梁權(quán)道、黃鶴、魯?之徒，用以編次後先，年經(jīng)月緯，若親與子美游從，而藉記其筆扎者。其無可援據(jù)，則穿鑿其詩之片言?字，而曲爲(wèi)之說，其亦近於愚矣。今據(jù)吳若本識其大略，某卷爲(wèi)天寶未亂作，某卷爲(wèi)居秦州、居成都、居?州作。其紊亂失次者，略爲(wèi)詮訂，而諸家曲說一切削去。

子美集皆天寶以後之作，而編詩者繫某詩某詩於開元，仍年譜之譌也。子美與高、李遊，梁、宋、齊、魯，在天寶初，太白放還之後，而譜繫於開元二十五年，故諸家因之耳。舊史載高適代崔光遠(yuǎn)爲(wèi)成都尹，譜以爲(wèi)攝也，遂大書於上元一年曰十月，以蜀州刺史高適攝成都。唐制，節(jié)度使闕，以行軍司馬攝知軍府事，未聞以刺史也。元微之墓誌載嗣子宗武譜，以宗文爲(wèi)早世也，遂大書於大曆四年曰：夏，復(fù)回潭州，宗文夭。按樊晃小集序，子美歿後，宗文尚漂寓江陵也。若此之?，則愚而近於妄矣。

杜詩昔號千家注，今雖不可盡見，亦略具於諸本中。大抵蕪穢舛陋，如出一轍，其彼善於此者三家：趙次公以箋釋文句爲(wèi)事，邊幅單窘，少所發(fā)明，其失也短。蔡夢弼以捃摭子傳爲(wèi)博，泛濫踳駮，昧於持擇，其失也雜。黃鶴以考訂史鑑爲(wèi)功，支離割剝，罔識指要，其失也愚。余於三家，截長補(bǔ)短，略存什一而已。

注家錯(cuò)繆，不可悉數(shù)，略舉數(shù)端，以資隅反。

一曰僞託，古人世所傳僞蘇注，卽宋人東坡事實(shí)。朱文公云：閩中鄭昂僞爲(wèi)之也。宋人註太白詩，卽引僞杜注以注李，而?書多誤引爲(wèi)故實(shí)。如贈李白詩何當(dāng)拾瑤草，注載東方朔與友人書。元人編眞仙通鑑，本朝人編赤牘書記，竝載入矣。洪容齋謂疑誤後生者，此也。又注家所引唐史拾遺，唐無此書，亦出諸人僞撰。一曰僞造故事，本無是事，反用杜詩見句增減爲(wèi)文，傅以前人之事，如僞蘇注碧山學(xué)士之爲(wèi)張襃，一錢看囊之爲(wèi)阮孚，昏黑上頭之爲(wèi)嘗琮是也。蜀人師古注九可恨王翰卜鄰，則造杜華母命華與翰卜鄰之事。焦遂五斗，則造焦遂口吃醉後雄譚之事。流俗互相引據(jù)，疑誤弘多。

一曰傅會前史，注家引用前史，眞僞雜互。如王羲之未嘗守永嘉，而曰庭列五馬；向秀在朝本不任職，而曰繼杜預(yù)鎭荊，此?如盲人瞽說，不知何所來自，而注家猶傳之。一曰僞撰人名。有本無其名而僞撰以實(shí)之者，如衞八處士之爲(wèi)衞賔，惠荀之爲(wèi)惠昭、荀玨，向鄕之爲(wèi)向詢是也。有本非其人而妄引以當(dāng)之者，如韋使君之爲(wèi)韋宙，馬將軍之爲(wèi)馬璘，顧文學(xué)之爲(wèi)顧況，蕭丞相之爲(wèi)蕭華，巳公之爲(wèi)齊已是也。至前年渝州殺刺史一首，注家妄撰渝遂刺史及叛賊之名，而單復(fù)讀杜愚得遂繫之於譜，尢爲(wèi)可笑。

一曰改竄古書，有引用古文而添改者，如慕容寶樗蒲得盧，添袒跣大叫四字，赭白馬賦用品蓻驍騰爲(wèi)句，而蜀都賦觴以縹靑，一醉累月，斷裂上下文以就蜀酒之句也。有引用古詩而竄易者，如庾信蒲城桑葉落，改爲(wèi)蒲城桑落酒，陸機(jī)佳人眇天末。改爲(wèi)涼風(fēng)起天末也。此?文義違反，大誤後學(xué)。然而爲(wèi)之者，亦愚且陋矣。

一曰顚倒事實(shí)，有以前事爲(wèi)後事者，如白絲行以爲(wèi)刺竇懷貞，蕭京兆以爲(wèi)哀蕭至忠是也。有以後事爲(wèi)前事者，如悲靑坂而以爲(wèi)鄴城之役，雍王節(jié)制而以爲(wèi)朱滔、李懷仙之屬是也。

一曰強(qiáng)釋文義。如掖垣竹埤梧十尋。解之曰：垣之竹，埤之梧，長皆十尋。有此句法乎。如九重春色醉仙桃，解之曰：入朝飮酒，其色如春。有此文理乎？此?皆足以疑誤末學(xué)，削之不可勝削者也。

一曰：錯(cuò)亂地里。如注龍門，則旁引禹貢之龍門，不辨其在雒陽也。注土門、杏園，則槩舉長安之土門、杏園，不辯其在河南也。注馬邑，則槩舉鴈門之馬邑，不辯其在成州也。諸家惟黃鶴頗知援據(jù)，惜其不曉決擇耳。

一曰妄系譜牒。按唐宰相世系表，杜預(yù)四子，錫、躋、耽、尹襄陽。杜氏出自預(yù)少子尹。元稹墓誌云：晉當(dāng)陽侯下十世而生，依蓻甫，祭遠(yuǎn)祖當(dāng)陽君文稱十三葉孫甫，甫爲(wèi)預(yù)之後。未知預(yù)四子誰爲(wèi)甫之祖，而舊譜以甫爲(wèi)尹之後，此何據(jù)也。唐舊書杜易?傳：易?，襄州襄陽人，周硤州刺史叔毗曾孫。易?從祖弟審言。易?、審言同出叔毗下。獲嘉爲(wèi)甫高祖卽，硤州之子也。周書杜叔毗傳：其先京兆杜陵人也，徙居襄陽。祖乾光，齊司徒右長史。父漸，梁邊城太守。此世系之較然可考者也。以世系表推之，尹下六代爲(wèi)襲池陽侯洪泰，與乾光爲(wèi)行。洪泰生二子，祖悅顒，與漸爲(wèi)行。顒生三子，景仲、景秀、景恭，與叔毗爲(wèi)行。叔毗、景恭皆仕周，其子皆仕隋。叔毗之子爲(wèi)廉?，則未知其爲(wèi)易?之祖歟，審言之祖歟？舊譜以叔毗爲(wèi)顒子景仲，叔毗玆系顒下，紕繆極矣，此不可不正也。顏魯公撰杜濟(jì)神道碑，爲(wèi)征南十四代孫，甫有示從孫濟(jì)詩，斯?fàn)?wèi)合矣。世系表濟(jì)與位同出景秀下，竝征南十四代，而詩稱從弟位，抑又何歟？宋人謂新唐宰相世系表承用逐家譜牒，多所繆誤。歐陽公略不筆削，恐未可以表爲(wèi)據(jù)也。姑書之以俟博聞?wù)摺?/p>

宋人解杜詩，一字一句，皆有比託。若僞蘇注之解屋上三重茅，師古之解筍根稚子尢，爲(wèi)可笑者也。黃魯直解春日憶李白詩曰：庾信止於淸，新，鮑炤止於俊逸。二家不能互兼所長。渭北地寒，故樹有花少實(shí)；江東水鄕多蜃氣，故雲(yún)色駮雜。文體亦然，欲與白細(xì)論此耳。洪駒父詩話：一老書生注杜詩云：儒冠上服，本乎天者，親上以譬君子；紈絝下服，本乎地者，親下以譬小人。魯直之論，何以異於此乎。而老書生獨(dú)以見笑。何哉。

杜集之傳於世者。惟吳若本最爲(wèi)近古。它夲不及也。題下及行閒細(xì)字。諸夲所謂公自注者多在焉。而別注亦錯(cuò)出其閒。余稍以意爲(wèi)區(qū)別。其?於自注者用朱字。別注則用白字。從本草之例。若其字句異同。則壹以吳本爲(wèi)主，閒用它夲叅伍焉。

宋人詞話以蜀人將進(jìn)酒爲(wèi)少陵作者。蔡夢弼詩注載王維畵子美騎驢醉圖，幷子美斷句詩。至於鄭?愈瘧之說，宗文斧臂之戲，李觀墳土之辯，韓愈摭遺之詩，皆委巷小人流傳之語，君子所不道也。飯顆山頭一詩，雖出於孟棨夲事，而以謂譏其拘束，非通人之譚也，吾亦無取焉。寧國府旌徳縣劉入相，字文華，督工鐫刻，丹十。