肇論

肇論

空印駮肇公物不遷論，予昔為之解。今復(fù)思之，空印胡繇而為此駮？其繇有二：一?不察來(lái)意，二?太執(zhí)常法。不察來(lái)意?，若人問(wèn)物何故不遷，則應(yīng)答云：以性空故。今彼以昔物不至今為物遷，而漫然折以性空。性空雖是圣語(yǔ)，然施于此，則儱統(tǒng)之談，非對(duì)機(jī)破的之論也。得無(wú)似作文?，辭句雖佳，而不切于本題?乎？太執(zhí)常法?，?問(wèn)大珠：如何是大涅槃？珠云：不造生死業(yè)，此常法也。又問(wèn)：如何是生死業(yè)？珠云：求大涅槃是生死業(yè)。在常法必答以隨妄而行，是生死業(yè)矣。今乃?以求大涅槃為生死業(yè)，與肇公?以物不至今為不遷，意正同也，故無(wú)以駮為也。又空印謂圭峰不當(dāng)以達(dá)磨?指之禪為六度之一，圭峰何處有此語(yǔ)？其所著禪源詮云：達(dá)磨未到，諸家所解，皆是四禪八定之禪。南岳、天臺(tái)所立教義，雖極圓妙，然其趨入門(mén)戸次第，亦只是前之諸禪。唯達(dá)磨所傳，頓同佛體，迥異諸門(mén)。其說(shuō)如此明顯，而曰以?指禪為六度禪，則吾所未諳也。雖然，空印駮肇公之論不遷，呵圭峰之議初?，則誠(chéng)過(guò)矣。至其謂圭峰不當(dāng)以荷澤為獨(dú)紹曹溪、天臺(tái)，門(mén)下所論，或多不出于大師之口。此二說(shuō)?，確論也。