鄭氏毛詩(shī)序

鄭氏毛詩(shī)序

圣門之教人，蓋以詩(shī)為學(xué)矣?？鬃诱f(shuō)烝民之詩(shī)曰：為此詩(shī)者，其知道乎！故有物必有則，民之秉彝也。故好是?德，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄氷，曾子之所以終身也。鳶飛戾天，魚躍于淵，子思子之所以明道體也。不以文害辭，不以辭害意，以意逆志，是為得之，孟子之所以說(shuō)詩(shī)也。是以程子之于詩(shī)也，甞?掇一兩字而誦之，使人自解。又曰：今之學(xué)者未見(jiàn)意趣，必不樂(lè)學(xué)，欲以三百篇教之歌舞，恐未易曉，欲別作詩(shī)，令朝夕歌之，似當(dāng)有助，其意一也。圣賢之于詩(shī)，將以變化其氣質(zhì)，?養(yǎng)其徳性，優(yōu)游厭飫，詠嘆淫泆，使有得焉，則所謂溫柔敦厚之教，習(xí)與性成，庶幾學(xué)詩(shī)之道也。漢儒有保存遺經(jīng)之功，而亦不無(wú)專門訓(xùn)詁之失。儒先君子知豈不足以知之，而罕見(jiàn)于言者，豈非有得于此，則彼穿鑿?繞之說(shuō)，自有所不得行乎。諸經(jīng)皆然，蓋不止于詩(shī)也。齊魯韓詩(shī)不傳，而毛氏獨(dú)存，言詩(shī)之家千數(shù)百年，守此而巳。至宋歐陽(yáng)子疑詩(shī)序之非而著本義，蘇欒城亦疑而去之，不免猶存其首句。譬諸山下之泉，其?出也，壅塞底滯，而端亦微見(jiàn)矣。漸而清通，沛如江河，后因于先而廓之，而水之源流逹矣，亦有其時(shí)也。至于朱子詩(shī)傳之出，然后悉屏去大小序，別為一編，存而不廢，以待攷辨。即經(jīng)以求其故，自為之說(shuō)，而天下學(xué)者從之?！?guó)家定以為是，然后其說(shuō)與圣賢之言詩(shī)者合，而學(xué)者有所用功矣。集之?也，甞從詩(shī)師得鄭氏經(jīng)說(shuō)，以為大序不出于子夏，小序不出于毛公，蓋衛(wèi)宏所為，而康成之為說(shuō)如此，心竊異之，欲求其全書不可得。中歳備贠勸誦，有阿魯灰叔仲自守泉南，入朝為同官，始得其錄本而讀之，見(jiàn)其說(shuō)風(fēng)、雅、頌之分，蓋本諸音節(jié)之異于比、興賦也。訓(xùn)詁多不得興之說(shuō)，而為序者掇拾傅?，以愚惑乎后之人。鳥(niǎo)獸草木之名，天文地理之說(shuō)，或踈或謬，非一端也。剖析訓(xùn)詁之舊，痛快決裂，無(wú)復(fù)余蘊(yùn)，向之所謂?繞穿鑿者，幸一快焉。恨未乆散去而不得終卷也。蓋竊感夫鄭氏去朱子之郷若是其近，以年計(jì)之，不甚相逺，門人學(xué)者里闬交錯(cuò)，而不能通見(jiàn)于一時(shí)，何哉？雖各自為說(shuō)而多同者，豈非閩多賢人，學(xué)者老于山林，甞有其說(shuō)未逹于外，而兩家各有所采乎？將二氏之卓識(shí)，皆有以度越前人，不待于相謀而有合乎？丗逺地廣，未之有攷也。西夏斡公克莊常以禮經(jīng)舉進(jìn)士，如左榜漢生者，考官見(jiàn)其愽贍，疑不敢取，而朝廷知其為明經(jīng)之士。其僉憲淮西也，以項(xiàng)氏易玩辭足補(bǔ)程、朱之遺，諗于集也，序其說(shuō)而刻之。自南行臺(tái)而貳閩憲也，以為閩在山海之間，豈無(wú)名家舊學(xué)？咨詢之暇，思有以表章之。予因及鄭氏之詩(shī)，即使錄以來(lái)示，且曰：果可傳也，略為我敘之。故著其說(shuō)如此。又曰：求諸鄭氏之子孫，夾漈之手筆，猶其晝五十余種。故御史中丞馬公伯庸，延祐末奉　?閱海貨于泉南，觀于鄭氏，得十?dāng)?shù)種以去，將刻而傳之。馬公敭歴清要，出入臺(tái)省，席不睱?，未及如其志而歿。泰定中，故太史齊公履謙奉使宣撫治閩，亦取十余種，將刻而傳之。太史還朝，不一二年而歿，亦不克如其志。二家皆有子弟，安知無(wú)能承其先志者乎？吾聞閩人刻書摹印，成市成邑，散布中外，極乎四海。其間亦有謬妄未經(jīng)論定，在所當(dāng)禁者，觀風(fēng)使者得以正之，而移其工力于愽治有用之說(shuō)，則在于今日矣。至正元年辛巳十有一月十日，雍虞集序。