名諱辨二

李氏既云：生則諱，死則名，而又云生死皆諱，是兩說者皆非也。而生死皆諱之說，于理差近，始亦將信之，又平心折衷于古人之說，知其言之無征而不足信也。晉、唐之世，君在倂，其嫌名亦避之，然亦不敢名耳，非諱也。夫生不敢名，與諱有別者，非吾之臆說也。杜預(yù)解左傳，于周人以諱事神，名終將諱之，則曰：君父之名，固非臣子所斥。然禮既卒哭，以木鐸徇曰：舍故而諱新。謂舍親盡之祖。而諱新死者?？资险x亦云。終將諱之。謂死后乃諱之。然則謂不名即諱者。殆未考諸此矣。葢。古人于死生之際。禮各不同。名亦不茍。如生曰父曰母曰妻。死則曰考曰妣曰嬪。此亦無甚大異。而且斤斤焉辨之。今以考妣嬪之名。加之未死者，于心安乎。乃儼然在室，而遽謂諱之，諱之是死之也。故為子而名其父母不安也。不敢名而后其心安，而以不敢名之故，即謂之諱，則尢不安也。且不名而即可謂之諱，則古者天子遇其所敬禮之臣，入朝不名，亦將謂天子而諱其臣乎。夫生名死諱，數(shù)言可決。諸矦不生名，尊爵也。諸侯而下，不盡然也。失地名滅，同姓名朝，弒君者亦名，變禮示貶也。同盟稱名，薨則赴以名，欲其不忘好也。卒哭乃諱，以諱事神，不通于生前也。謚曰易名，名將諱也。子蒲卒哭者，呼滅，子皋譏其野葢，狃于生前之所稱也。且言諱止于門內(nèi)者，亦非諸矦之諱通乎國中，故曰大夫之所有公諱。大夫之諱，君所亦諱之，故曰士于君所言大夫沒矣，則稱謚若字。常人之諱，亦不獨(dú)一室之人諱，故曰唯大功小功不諱，又曰入門而問諱也。后世之事，既不可為據(jù)矣。禮制具在，而亦不可據(jù)乎哉？外傳周語昔我先王世后稷證。

吾在京師日，嘗從紀(jì)君曉嵐處借得影鈔宋本國語，與今本多異同。宋公序每謂之俗本。今之所傳，皆公序之補(bǔ)音本也。舊宋本周語昔我先王世后稷，今本無王字。案：左氏成十六年正義所引有王字，以證杜注后稷先王，是舊本有王字是也?；蛞蝽f氏于下文我先王不窋下始注云：周之禘袷，文、武，不先不窋，故通謂之王。似上文王字無釋，遂疑有王字者為衍文。余案：世后稷三字當(dāng)連讀，譙周巳如此讀，見史記索隱。即韋注亦云：父子相繼曰世，謂棄與不窋也。是韋氏亦以世后稷連讀也。使其上但云昔我先，于文不足，古人寧有此文法乎？況世后稷下文云：以服事虞夏。韋注云：謂棄為舜后稷，不窋繼之于夏啟也。是明明以繼后稷解上世后稷，更不當(dāng)以后稷專指棄為言矣。下注通謂之王一語，若通字連文、武為言，則文、武之為王久矣，何必以文、武與不窋竝舉？且通之為言，所包者廣，自祖紺上溯之，以至后稷，皆可稱王。王子晉所稱十五王、十八王，皆自后稷起，安在后稷反不得蒙王稱？韋注下又云：商頌亦以契為?王，正以契與棄同事虞舜，故以證后稷之得稱為王。若但以證不窋，殊不相當(dāng)。夫韋注有失，尙當(dāng)舍注以從本文之是，況注又明白如此。左氏正義所引，正宋公序未改本也。吾是以篤信舊本之為得也。佳兵者不祥，解

佳者以為嘉美而憙悅之也。刑可為祥，兵不可以為佳。佳兵之人，是天下之至不祥人也。下云：兵者，不祥之器。古之所謂兵者，弓矢劒戟之屬，是器也。后人因亦名執(zhí)此器者為兵，春秋傳所稱徒兵是也。此溯其本而言之，故曰兵者不祥之器。若佳兵者不祥句下，古本元無之器二字，俗本有之，蓋因下文而誤衍也。佳兵字不經(jīng)見，然古人多自造語，如曰覿武，曰老師，豈亦有本耶？況此下文云勝而不美，而美之者，是樂殺人，曰美，曰樂，此即佳字之正詁矣。下又云兇事尙右曰：喪禮處之，悲哀泣之，其非可佳之事明甚。而或佳之，其為不祥也孰甚焉？兇事，喪禮用兵之常道也，非以此為不祥也。喪師覆國，乃可為不祥也。軍禮近兇，而佳者則近吉，是反常矣。反常之人，是天下之至不祥人也，固不待喪師覆國而后知也?；蛟唬杭涯宋ㄗ种拿摱?。唯，古作佳，故譌為佳也。曰：是不然。老子之文，凡云夫唯者眾矣，其語勢皆不若是也。今一一而數(shù)之，曰：夫唯不居，是以不去。曰：夫唯不爭，故無尢。曰：夫唯不盈，故能敝不新成。曰：夫唯不爭，故天下莫能與之爭。曰：夫唯道，善貸且成。曰：夫唯嗇，是謂早服。曰：夫唯病病，是以不病。曰：夫唯不厭，是以不厭。曰：夫唯無以生為者，是賢于貴生。凡九見矣。今曰夫唯兵者，不祥之器。類乎？不類乎？上章雖言兵，而此章義本不相屬，文又不相類，不得謂之承上文也。承上文則語勢當(dāng)緊，而此下乃云物或惡之，其節(jié)舒緩，與上所引亦皆不類也。若云佳為古文唯字，豈九處皆從今文，而此一字獨(dú)為古文乎？經(jīng)典中若佳兵之新創(chuàng)者多矣，今不疑祥刑而疑佳兵，何也？試熟復(fù)本章，反正兩義，則佳字有確詁?然不可易矣。弟子丹徒戴　準(zhǔn)卓亭校抱經(jīng)堂文集卷二十二終。