名諱辨二
共 1841字,需瀏覽 4分鐘
·
2023-12-09 01:17
名諱辨二
李氏旣云:生則諱,死則名,而又云生死皆諱,是兩說者皆非也。而生死皆諱之說,於理差近,始亦將信之,又平心折衷於古人之說,知其言之無徵而不足信也。晉、唐之世,君在倂,其嫌名亦避之,然亦不敢名耳,非諱也。夫生不敢名,與諱有別者,非吾之臆說也。杜預(yù)解左傳,於周人以諱事神,名終將諱之,則曰:君父之名,固非臣子所斥。然禮旣卒哭,以木鐸徇曰:舍故而諱新。謂舍親盡之祖。而諱新死者??资险x亦云。終將諱之。謂死後乃諱之。然則謂不名卽諱者。殆未考諸此矣。葢。古人於死生之際。禮各不同。名亦不茍。如生曰父曰母曰妻。死則曰考曰妣曰嬪。此亦無甚大異。而且斤斤焉辨之。今以考妣嬪之名。加之未死者,於心安乎。乃儼然在室,而遽謂諱之,諱之是死之也。故爲(wèi)子而名其父母不安也。不敢名而後其心安,而以不敢名之故,卽謂之諱,則尢不安也。且不名而卽可謂之諱,則古者天子遇其所敬禮之臣,入朝不名,亦將謂天子而諱其臣乎。夫生名死諱,數(shù)言可決。諸矦不生名,尊爵也。諸侯而下,不盡然也。失地名滅,同姓名朝,弒君者亦名,變禮示貶也。同盟稱名,薨則赴以名,欲其不忘好也。卒哭乃諱,以諱事神,不通於生前也。謚曰易名,名將諱也。子蒲卒哭者,呼滅,子皋譏其野葢,狃於生前之所稱也。且言諱止於門內(nèi)者,亦非諸矦之諱通乎國(guó)中,故曰大夫之所有公諱。大夫之諱,君所亦諱之,故曰士於君所言大夫沒矣,則稱謚若字。常人之諱,亦不獨(dú)一室之人諱,故曰唯大功小功不諱,又曰入門而問諱也。後世之事,旣不可爲(wèi)據(jù)矣。禮制具在,而亦不可據(jù)乎哉?外傳周語(yǔ)昔我先王世后稷證。
吾在京師日,嘗從紀(jì)君曉嵐處借得影鈔宋本國(guó)語(yǔ),與今本多異同。宋公序每謂之俗本。今之所傳,皆公序之補(bǔ)音本也。舊宋本周語(yǔ)昔我先王世后稷,今本無王字。案:左氏成十六年正義所引有王字,以證杜注后稷先王,是舊本有王字是也?;蛞蝽f氏於下文我先王不窋下始注云:周之禘袷,文、武,不先不窋,故通謂之王。似上文王字無釋,遂疑有王字者爲(wèi)衍文。余案:世后稷三字當(dāng)連讀,譙周巳如此讀,見史記索隱。卽韋注亦云:父子相繼曰世,謂棄與不窋也。是韋氏亦以世后稷連讀也。使其上但云昔我先,於文不足,古人寧有此文法乎?況世后稷下文云:以服事虞夏。韋注云:謂棄爲(wèi)舜后稷,不窋繼之於夏啓也。是明明以繼后稷解上世后稷,更不當(dāng)以后稷專指棄爲(wèi)言矣。下注通謂之王一語(yǔ),若通字連文、武爲(wèi)言,則文、武之爲(wèi)王久矣,何必以文、武與不窋竝舉?且通之爲(wèi)言,所包者廣,自祖紺上溯之,以至后稷,皆可稱王。王子晉所稱十五王、十八王,皆自后稷起,安在后稷反不得蒙王稱?韋注下又云:商頌亦以契爲(wèi)?王,正以契與棄同事虞舜,故以證后稷之得稱爲(wèi)王。若但以證不窋,殊不相當(dāng)。夫韋注有失,尙當(dāng)舍注以從本文之是,況注又明白如此。左氏正義所引,正宋公序未改本也。吾是以篤信舊本之爲(wèi)得也。佳兵者不祥,解
佳者以爲(wèi)嘉美而憙悅之也。刑可爲(wèi)祥,兵不可以爲(wèi)佳。佳兵之人,是天下之至不祥人也。下云:兵者,不祥之器。古之所謂兵者,弓矢劒戟之屬,是器也。後人因亦名執(zhí)此器者爲(wèi)兵,春秋傳所稱徒兵是也。此溯其本而言之,故曰兵者不祥之器。若佳兵者不祥句下,古本元無之器二字,俗本有之,蓋因下文而誤衍也。佳兵字不經(jīng)見,然古人多自造語(yǔ),如曰覿武,曰老師,豈亦有本耶?況此下文云勝而不美,而美之者,是樂殺人,曰美,曰樂,此卽佳字之正詁矣。下又云兇事尙右曰:?jiǎn)识Y處之,悲哀泣之,其非可佳之事明甚。而或佳之,其爲(wèi)不祥也孰甚焉??jī)词?,喪禮用兵之常道也,非以此爲(wèi)不祥也。喪師覆國(guó),乃可爲(wèi)不祥也。軍禮近兇,而佳者則近吉,是反常矣。反常之人,是天下之至不祥人也,固不待喪師覆國(guó)而後知也?;蛟唬杭涯宋ㄗ种拿摱N?,古作佳,故譌爲(wèi)佳也。曰:是不然。老子之文,凡云夫唯者眾矣,其語(yǔ)勢(shì)皆不若是也。今一一而數(shù)之,曰:夫唯不居,是以不去。曰:夫唯不爭(zhēng),故無尢。曰:夫唯不盈,故能敝不新成。曰:夫唯不爭(zhēng),故天下莫能與之爭(zhēng)。曰:夫唯道,善貸且成。曰:夫唯嗇,是謂早服。曰:夫唯病病,是以不病。曰:夫唯不厭,是以不厭。曰:夫唯無以生爲(wèi)者,是賢于貴生。凡九見矣。今曰夫唯兵者,不祥之器。類乎?不類乎?上章雖言兵,而此章義本不相屬,文又不相類,不得謂之承上文也。承上文則語(yǔ)勢(shì)當(dāng)緊,而此下乃云物或惡之,其節(jié)舒緩,與上所引亦皆不類也。若云佳爲(wèi)古文唯字,豈九處皆從今文,而此一字獨(dú)爲(wèi)古文乎?經(jīng)典中若佳兵之新創(chuàng)者多矣,今不疑祥刑而疑佳兵,何也?試熟復(fù)本章,反正兩義,則佳字有確詁?然不可易矣。弟子丹徒戴 準(zhǔn)卓亭校抱經(jīng)堂文集卷二十二終。
