重刋吳越春秋序

吳越春秋十卷，

四部叢刋史部。

上海?芬樓景印眀，弘治鄺璠刻夲原書(shū)

板心髙營(yíng)造，尺六寸

三分，寛四寸，

重刋吳越春秋序

古者列國(guó)皆有史官以掌記時(shí)事，若孔子因魯史以修春秋者是也。吳越春秋乃作扵東漢趙曄，后世?亡之書(shū)耳。大抵本國(guó)語(yǔ)、史記而附以所傳聞?wù)邽橹Ｔ焯祆镏^其去古未遠(yuǎn)，又越人宜知越之故，視他書(shū)所記二國(guó)事為詳，得之矣。天祜之所考注亦精當(dāng)，第謂其不類(lèi)漢文者，其字句間或似小說(shuō)家。觀。儒林傳稱(chēng)其所著復(fù)有所謂詩(shī)細(xì)者，蔡邕讀而嘆息，以為長(zhǎng)扵論衡。今論衡故在也，鄙俚恠誕者不少，則東漢末亦自有此文氣矣。謂其非全書(shū)，則吳越顛末亦俻矣。隋唐經(jīng)籍志多二卷，意者西施之至吳，范蠡之去越乎？若附會(huì)扵?緯夢(mèng)卜之說(shuō)，則固當(dāng)時(shí)所尚，而左氏傳、春秋亦多述焉，不可盡謂其無(wú)據(jù)也。其大?夸越之多賢，以矜其故都，而所編傳乃內(nèi)吳而外越，則又不可曉矣。自科舉聲律之學(xué)興，而古書(shū)散佚無(wú)留意者，雖好古博雅之士，歴代經(jīng)籍志所載，亦或不能舉其篇目，故有志扵集古者，皆在所取也。去年秋，監(jiān)察御史寧郷袁公大倫奉命來(lái)按吳體正以蠧剔威加而恵流，乃本古觀風(fēng)之法，訪吳之故扵，吳邑矦任丘鄺廷瑞矦素稱(chēng)稽古尚文，歴舉郡乗所載者以對(duì)，公問(wèn)其所本，始矦辤焉。公乃手出是編授之，矦讀之曰：命之矣。古者使扵其國(guó)，仕扵其邦，不能舉其地之故，君子恥焉。吾乃今知吳山川城郭之所名也，吾乃今知封疆因革之所始也。吾乃今知民情土俗之所由也。吾不忍自私，當(dāng)重梓以行扵吳人，俾無(wú)忘厥本。乃屬郡史馮弋等錄而?之。既成，走書(shū)屬予序。蓋矦第進(jìn)士時(shí)，以予為知已，而袁公亦吾榜進(jìn)士之杰也。嗚呼，孟軻氏稱(chēng)入則無(wú)法家拂士，出則無(wú)敵國(guó)外患者，國(guó)恒亡，然后知生扵憂患。而死扵安樂(lè)也。觀二國(guó)之興而僨僨而興。斯昭昭矣。驕畏之殊。興亡所系。忠?之判。禍福攸分?？晌吩铡Ｓ韪`怪夫大言無(wú)術(shù)。自暇以怠人者。曰大數(shù)巳定。無(wú)庸人力。又曰天子有道。守在四夷。此英雄駕馭之言。非臣子思患預(yù)防之?也。禹益儆惕扵三苗之師，成康不忘乎戎兵之詰，其見(jiàn)遠(yuǎn)矣。是書(shū)所載，若胥之忠，蠡之智，種之謀，包胥之論戰(zhàn)，孫武之論兵，越女之論劔，陳音之論弩，句踐之畏天自苦，臣吳之別辤，伐吳之戒語(yǔ)，五大夫之自效，世亦胡可少哉。所載孔子、子貢事，不可據(jù)，而其謀則在當(dāng)時(shí)，逰說(shuō)之至髙者也。相傳越絕書(shū)為子貢撰，抑亦有所本云噫？書(shū)稱(chēng)軾怒鼃，尚足以激士，而況讀其書(shū)，論其世，能不少動(dòng)扵衷者，其亦非夫也夫。至扵司職方，掌外史，地里所在，必有所因而名，附會(huì)以成其說(shuō)者，多不可辯騐？然與其信乎今。不若傳諸古。與其征諸遠(yuǎn)。不若考乎近。是又今日鄺矦崇信此書(shū)之意。而袁公博古之功。不可誣也。因附予所欲言為序。

弘治十四年。?在辛酉夏五朔旦。

賜進(jìn)士及第翰林國(guó)史修撰儒林郎華亭錢(qián)福與謙序。吳越古稱(chēng)東南僻逺之邦，然當(dāng)其盛彊，往往抗衡上國(guó)。黃池之會(huì)，夫差欲尊天子，自去其僣號(hào)，稱(chēng)子，以吿令諸侯。及越既有吳，勾踐大盟四國(guó)，以共輔王室，要其志皆歸扵尊周，其知所天矣?？鬃幼鞔呵?，雖小國(guó)猶錄而書(shū)之，而況以世言，則禹稷之裔，以地言，則會(huì)稽、具區(qū)。其川其浸，周職方氏列為九州之首，皆足以望天下，故記可闕而不傳乎？吳越春秋，趙曄所著。隋唐經(jīng)籍志皆云十二卷，今存者十卷，殆非全書(shū)。二志又云：楊方撰吳越春秋削繁五卷，皇甫遵撰吳越春秋傳十卷。此二書(shū)今人罕見(jiàn)，獨(dú)曄書(shū)行扵丗。曄傳在儒林中，觀其所作，乃不?漢文。按邯鄲李氏圖書(shū)十志目亦謂楊方甞刋削曄所為書(shū)。至皇甫遵遂合二家考正，為之傳注。又按史記注有徐廣所引吳越春秋語(yǔ)，而索?以為今無(wú)此語(yǔ)者。他如文選注引季子見(jiàn)遺金事，吳地記載闔廬時(shí)夷亭事，及水經(jīng)注甞載越事數(shù)條，?皆援據(jù)吳越春秋。今曄本咸無(wú)其文，亦無(wú)所謂傳注。豈楊方所巳刋削，而皇甫所未考正者耶？曄書(shū)最先出東都時(shí)，去古未甚遠(yuǎn)，曄又山隂人，故綜述視他書(shū)所紀(jì)二國(guó)事為詳，取節(jié)焉可也。其言上稽天時(shí)，下測(cè)物變，明微推遠(yuǎn)，憭若蓍蔡。至扵盛衰成敗之跡，則彼已君臣反復(fù)，上下其論議。種、蠡諸大夫之謀，迭用則霸；子胥之諌，一不聴則亡，皆鑿鑿然可以勸戒萬(wàn)世，豈獨(dú)為是邦二千年故實(shí)哉！曄書(shū)越舊甞鋟梓?久不復(fù)存，汴梁劉侯來(lái)治越奨厲學(xué)校，搜遺文，修墜典，乃輟義田，廩羨財(cái)，重刻于學(xué)，不鄙諛聞，屬以考訂，且命序其左端。夫越人宜知越之故，則是舉也，扵所闕不為無(wú)?，遂不得辭厥既，刋正疑訛。過(guò)不自量，復(fù)為之音注，并考其與傳記同異者，附見(jiàn)于下，而互存之。惜其間文義猶有滯礙。不可訓(xùn)知。不敢盡用臆見(jiàn)更定。又無(wú)皇甫本可證。姑従其舊。以俟后之君子考焉。侯名克昌。丗大其字云?？と饲斑M(jìn)士徐天祜受之序。