三曰書(shū)事失實(shí)

三曰書(shū)事失實(shí)

降封宗室郡公，而紀(jì)書(shū)為縣公。

陸贄李晟傳，幸梁州事。

憲宗子棣王、彭王、信王同封，失實(shí)。

王勮傳，以壽春等五王降封，入合為岀合。

張錫為相日數(shù)，

辛云京、京杲二傳書(shū)事失實(shí)。崔圓辭大學(xué)士，王播進(jìn)獻(xiàn)郭英乂代高適

節(jié)?太子、誅武三思事，

降封宗室郡公，紀(jì)書(shū)為縣公等事。

太宗紀(jì)云武德九年十一月庚寅，降宗室郡王，非有功者爵為縣公。

今案膠東郡王道彥傳略云：高祖初封義興郡公，例得王。于是唐始興，務(wù)廣支蕃，鎮(zhèn)天下，故從昆弟子自勝衣以上?爵郡王。太宗即位，舉屬籍問(wèn)大臣曰：盡王宗子于天下，可乎？封德?曰：漢所封惟帝子，若親昆弟，其屬逺非大功不王。如周郇滕、漢賈澤，尚不得茆土，所以別親疏也。先朝一切封之，爵命崇而力役多，以天下為私奉，非所以示至公。帝曰：朕君天下以安百姓，不容勞百姓以養(yǎng)已之親。于是?屬王者?降為公，唯?有功者不降，故道彥等并降封公。由是言之，則道彥等其初所封?郡王也，太宗即位后所降封?郡公也。如本紀(jì)貞觀八年書(shū)道彥膠東縣公，及舊書(shū)道彥膠東郡公傳云于是宗室率以屬疏降爵為郡公是也。今本紀(jì)所書(shū)乃云為縣公者，蓋舊史本紀(jì)其悮如是，而新書(shū)不加考證。承悮而書(shū)，故遂失其實(shí)矣。今新書(shū)道彥本傳之首猶書(shū)為郡王，亦悮也。又案此降封宗室，乃武德九年十一月事。是歲八月甲子，高祖初遜位，自稱(chēng)太上皇，而太宗新受禪位，即?三四月耳。而封德彛所對(duì)，遽指高祖為先朝，此又史臣書(shū)事之甚悮者也。

陸贄、李晟傳幸梁州事。

陸贄傳云：李懷光有異志，欲怒其軍使叛。即上言，兵廩薄，與神策不等，難以戰(zhàn)。李晟宻言其變，因請(qǐng)移屯。帝遣贄見(jiàn)懷光議事，贄還奏：懷光?奔不追，師老不用，群帥欲進(jìn)，輙沮止其謀，此必反，宜有以制之。因勸帝許晟移軍。又建遣李建徽、陽(yáng)惠元與晟并屯東渭橋。托言：晟兵寡，不足支賊，俾為掎角。懷光?不欲遣，且辭窮，無(wú)以沮解。帝猶豫曰：晟移屯，懷光固怏怏，若又遣建徽等俱東，彼且為辭，少須之。晟已徙營(yíng)。不閱旬，懷光果奪兩節(jié)度兵，建徽挺身免，惠元死之。行在震驚，遂徙幸梁。又李晟傳云：后數(shù)日，懷光并建徽、惠元兵，惠元死之。是日，帝進(jìn)狩梁。

今案本紀(jì)云：興元元年二月甲子，李懷光為太尉，懷光反。丁卯，如梁州。三月，李懷光奪鄜、坊、京畿、金商節(jié)度使李建徽、神策軍兵馬使陽(yáng)惠元兵，惠元死之。韓?瓌傳略云：李懷光叛，誘?瓌為變，?瓌白?其書(shū)。帝曰：?可謂忠義矣。對(duì)曰：臣安知忠義，但懷光悮臣，使震驚乘輿后持臣自解。帝嘉其誠(chéng)，從問(wèn)計(jì)欲安出，?瓌?wù)f帝以邠及靈武、河中、振武、潼關(guān)、渭北守，請(qǐng)分其兵，罷懷光權(quán)。帝美其言。會(huì)懷光誘復(fù)至，渾瑊得書(shū)稍嚴(yán)，卒以警?。瓌不知?怒，嫚罵瑊，帝疑有變，即日幸梁州。又李懷光傳云：懷光遣將趙升鸞謀于奉天，升鸞告渾瑊曰：懷光遣逹奚承俊火乾陵，使我為內(nèi)應(yīng)，以脅乘輿?，{白?其奸，請(qǐng)帝決幸梁州。帝令瑊戒嚴(yán)，未畢，帝自西門(mén)岀。又嚴(yán)震傳云：懷光與賊連和，奉天危蹙，帝欲徙蹕山南，震馳表奉迎，遣五千兵至，帝大喜，翌日。?奉天。然則此三者之傳，其事?tīng)?不相逺。大抵始因懷光與賊通而欲為變，奉天既已危蹙，故議幸梁州。會(huì)懷光間誘復(fù)至，渾瑊嚴(yán)警而?瓌罵瑊。時(shí)嚴(yán)震兵既巳到，今贄、晟傳乃以為因懷光奪二人兵，行在震驚，是日遂幸梁，則失其實(shí)矣。蓋以本紀(jì)言之，則幸梁與奪兵不同日，其悮昭然也。其陽(yáng)惠元止是神策軍兵馬使，而?傳兼李建徽，遂謂之兩節(jié)度，亦悮也。

憲宗子棣王、彭王、信王同封，失實(shí)。

十一宗諸子傳內(nèi)憲宗子棣王惴傳云：大中六年始王，與彭、信二王同卦。

今案本紀(jì)，大中六年十一月，封弟惴為棣王。即無(wú)彭、信二王同封之事，而大中三年紀(jì)云：十一月巳卯，封弟愓為彭王。咸通元年紀(jì)云：七月，封叔?為信王。然則彭、信二王未?與棣王同時(shí)受封明矣。

王勮傳：以壽春等五王降封，入合為岀合。

王勮傳：長(zhǎng)壽中，為鳯閣舍人。壽春等五王岀合，有司具禮儀，忘載冊(cè)文，群臣已在，乃悟其闕，宰相失色。勮召五吏執(zhí)筆，分占其辭，粲然皆畢，人人嗟服。今案寧王憲傳云：文明元年，武后以睿宗為皇帝，故憲立為皇太子。睿宗降為皇嗣，更冊(cè)為皇孫，與諸王?岀合，開(kāi)府置官屬。長(zhǎng)壽二年，降王壽春，與衡陽(yáng)、巴陵、彭城三王同封，復(fù)詔入合。又案武后紀(jì)：長(zhǎng)壽二年臘月丁卯，降封皇孫成器為壽春郡王，?王，成義衡陽(yáng)郡王，楚王隆基臨淄郡王，衞王隆范巴陵郡王，趙王隆業(yè)彭城郡王。然則王勮傳所謂長(zhǎng)壽中，壽春等五王事即？此是也。推考紀(jì)、傳，乃是五王降封而復(fù)入合。勮傳以為出合，則失其實(shí)也。張錫為相日，數(shù)

張錫傳云：韋后臨朝，詔同中書(shū)門(mén)下三品，旬日出為綘州刺史。

今案睿宗紀(jì)，張錫以景云元年六月壬午同三品，至七月壬戌貶綘州刺史，乃四十日，非旬日也。

辛云京、京、杲二傳書(shū)事失實(shí)。

辛云京傳云：加代州都督、鎮(zhèn)北兵馬使。太原軍亂，帝惡鄧景山繩下無(wú)漸，以云京性沈毅，故授太原尹。

今案肅宗紀(jì)云：寶應(yīng)元年建卯月癸丑，河?xùn)|軍亂，殺其節(jié)度鄧景山，都知兵馬使辛云京自稱(chēng)節(jié)度使。以傳言之，則朝廷所命也；以本紀(jì)言之，則云京自立也。二者何所取信哉？以唐藩鎮(zhèn)事?tīng)羁?，其?shí)，乃云京自立之后，以軍中之情請(qǐng)諸朝耳。故鄧景山傳云：眾怒作亂，景山遇害。肅宗以其統(tǒng)馭失方，不復(fù)究驗(yàn)，遣使喻撫其軍。軍中請(qǐng)?jiān)凭楣?jié)度使，詔可。此蓋唐中葉已后，藩鎮(zhèn)大抵?然。今史氏于云京本傳乃為之委曲隱避，不復(fù)言因亂自立。然則當(dāng)時(shí)史官于云京兄弟為有私矣。試又舉其事以驗(yàn)之。夫仆固懷恩之禍，其始豈非云京很忌激觸之所致歟？而又結(jié)謀中人，表里間構(gòu)，以成就懷恩之叛逆者，實(shí)云京為之根柢也。而本傳但書(shū)其美，曾無(wú)一言以及此，此其一驗(yàn)也。又云京從弟京杲為湖南觀察使，以貪?殘暴而致王國(guó)良之亂，且嗣曹王臯，賢者也，而京杲?害之，又以私怒而殺部曲。凡此等事，?不見(jiàn)于京杲本傳，此其二驗(yàn)也。是則當(dāng)時(shí)史臣有私于辛氏兄弟，豈不信哉？今新書(shū)但襲舊史而載之，不加刋正，亦編修之一失也。崔圓辭大學(xué)士

李泌傳：貞元三年，拜中書(shū)侍郞，同中書(shū)門(mén)下平章事，俄加集賢殿崇文館大學(xué)士，監(jiān)修國(guó)史。泌建言學(xué)士加大，中宗時(shí)及張說(shuō)為之，固辭，乃以學(xué)士知院事。至崔圓復(fù)為大學(xué)士，亦引泌為讓而止。

今案明皇帝及肅宗本紀(jì)：天寶十五載六月，劍南節(jié)度使崔圓為中書(shū)侍郞，同中書(shū)門(mén)下平章事，至乾元元年五月罷。而崔圓本傳亦與紀(jì)同。其傳末云大歷中卒。案大歷止于十四年，而李泌以貞元三年方為宰相。設(shè)若崔圓以大歷十四年卒，至李泌拜相之年，崔圓卒亦巳九年矣，何縁乃云至崔圓復(fù)為大學(xué)士，亦引泌為讓?zhuān)购?？且又此乃李泌議學(xué)士不可加大，而方辭朝命之詞既，而殊不言朝廷之聽(tīng)否，乃遽述崔圓為相日之事，疑此一句顚倒錯(cuò)亂，其間脫字必多，全不可考。王播進(jìn)獻(xiàn)王播傳云：自淮南還，獻(xiàn)玉帶十有三、銀盌數(shù)千、綾絹四十萬(wàn)，遂再得相云。

今案播之再為相，乃太和元年，文宗初即位之?dāng)?shù)月也。時(shí)帝新即位，有意太平，方以恭儉為政，故莊恪太子傳云：帝承寶歷荒怠，身勤儉率天下。觀本紀(jì)，自帝即位之初，其所行簡(jiǎn)儉省約之事，?可以?見(jiàn)，無(wú)容因播進(jìn)獻(xiàn)之多，遂命為相。況文宗雖中常之主，然方其新即阼?于為治，必不至于是也。案播傳，?宗時(shí)領(lǐng)鹽鐵，敬宗時(shí)以王涯代使。播失職，見(jiàn)王守澄方得君，厚以金謝，守澄乘間薦之。天子有意復(fù)用播，遂復(fù)領(lǐng)使。又案李景讓傳云：寶歷初，遷右拾遺，淮南節(jié)度使王播以錢(qián)十萬(wàn)市朝廷懽，求領(lǐng)鹽鐵。又獨(dú)孤朗傳云：王播賂權(quán)近，還判鹽鐵。又案播傳云：文宗立，就進(jìn)檢校司徒。太和元年入朝，拜左仆射，復(fù)輔政。而文宗紀(jì)云：太和元年六月癸巳，淮南節(jié)度副大使王播為尚書(shū)左仆射同平章事。此蓋播當(dāng)敬宗時(shí)，以賄賂遺權(quán)幸，又以獻(xiàn)于朝，方敬宗荒侈而得其貢奉，故復(fù)其鹽鐵使名既。而文宗即位，權(quán)近之臣，久甘其贈(zèng)賄，故言之于帝。帝新登阼，未知其實(shí)，遂自淮南召還，使復(fù)輔政，如是而已。若謂文宗因其獻(xiàn)玉帶、銀盌、綾絹而命為相，此則近誣也。帶盌、綾絹之獻(xiàn)，乃敬宗時(shí)，其所得止是再領(lǐng)鹽鐵。其云自淮南還及再得相?，記事者誤也。郭英乂代高適。

班宏傳云：高適鎮(zhèn)劍南，表為觀察判官。郭英乂代適，表雒令。

今案郭英乂及崔寧傳云：永?元年，嚴(yán)武卒，眾請(qǐng)英乂為節(jié)度使，朝廷用英乂，乃拜劍南節(jié)度使。其事甚明。此云英乂代適，則誤矣。代高適者嚴(yán)武，非英乂也。

節(jié)?太子誅武三思事。

中宗本紀(jì)：景龍?jiān)昶咴滦脸?，皇太子以羽林千騎兵誅武三思，不克，死之。

今案節(jié)?太子及武三思傳，其三思父子?巳為節(jié)?所誅，止是太子之眾自潰，故太子被害耳，不得謂之誅武三思不克也。當(dāng)云以羽林千騎兵誅武三思，已而眾潰，死之。如此乃盡其實(shí)。海虞趙開(kāi)美　校刋新唐書(shū)糾謬卷第三。