上曹儷笙侍郞書

上曹儷笙侍郞書

儷笙先生閣下：前者敬在寧都上謁，先生過聽彭臨川之言，諄然以昔人之所以為古文者下問。侍坐之頃，未能達其心之所欲言。回縣后，竊愿一陳其不敏。而下官之事上者，如古之奏記，如牋如啟，皆束于體制，涂飾巧偽，殊無足觀。至前明之稟，幾于胥隸之辭矣。古者自上宰相至于儕等，相往復，皆曰書，其言疏通曲折，極其所至而后已。謹以達之左右，惟先生教正之。古文，文中之一體耳，而其體至正，不可余，余則支；不可盡，盡則敝；不可為容，為容則體下。方望溪先生曰：古文雖小道，失其傳者七百年。望溪之言若是，是明之遵巖、震川，本朝之雪苑、勺庭、堯峰諸君子，世俗推為作者，一不得與乎望溪之所許矣。望溪謹厚，兼學有源本，豈妄為此論邪。蓋遵巖、震川常有意為古文者也。有意為古文，而平生之才與學不能沛然于所為之文之外，則將依附其體而為之。依附其體而為之，則為支為敝，為體下不招而至矣。是故遵巖之文贍，贍則用力必過，其失也，少支而多敝。震川之文謹，謹則置辭必近，其失也，少敝而多支。而為容之失。二家緩急不同，同岀于體下。集中之得者十有六七，失者十而三四焉。此望溪之所以不滿也。李安溪先生曰：古文韓公之后，惟介甫得其法。是說也，視望溪之言有加甚焉。敬當即安溪之意推之，蓋雪苑、勺庭之失，毗于遵巖，而銳過之，其疾征于三蘇氏。堯峰之失，毗于震川，而弱過之，其疾征于歐陽文忠公。歐與蘇二家所畜有余，故其疾難形。雪苑、勺庭、堯峰所畜不足，故其疾易見。噫！可謂難矣。然望溪之于古文，則又有未至者，是故旨近端而有時而歧，辭近醕而有時而窳。近日朱梅厓等于望溪有不足之辭，而梅厓所得，視望溪益庳隘。文人之見日勝一日，其力則日遜焉，是亦可虞者也。敬生于下里，以祿養(yǎng)趨走下吏，不獲與世之大人君子相處，而得其源流之所以然。同州諸前達，多習校錄，嚴考證，成專家，為賦詠者，或率意自恣。而大江南北以文名天下者，幾于昌狂無理，排溺一世之人，其勢力至今未已。敬為之動者數(shù)矣。所幸少樂疏曠，未嘗捉筆求若輩所謂文之工者而浸漬之。其道不親，其事不習，故心不為所陷，而漸有以知其非。后與同州張臯文、吳仲倫、桐城王悔生游，始知姚姬傳之學岀于劉海峰，劉海峰之學岀于方望溪。及求三人之文觀之，又未足以饜其心所欲云者。由是由

本朝推之于明，推之于宋唐，推之于漢與秦，龂龂焉析其正變，區(qū)其長短，然后知望溪之所以不滿者，蓋自厚趨薄，自堅趨瑕，自大趨小，而其體之正，不特遵巖、震川以下未之有變。即，海峰姬傳，亦非破壞典型，沈酣淫诐者，不可謂傳之盡失也。若是則所謂為支、為敝、為體下，皆其薄、其瑕、其小，為之如能盡其才與學以從事焉，則支者如山之立，敝者如水之去腐體，下者如負靑天之高，于是積之而為厚焉，斂之而為堅焉，充之而為大焉，且不患其傳之盡失也。然所謂才與學者何哉？曾子固曰：明必足以周萬事之理，道必足以適天下之用，智必足以通難知之意，文必足以發(fā)難顯之情。如是而已。臯文最淵雅，中道而逝。仲倫才弱，悔生氣敗。敬蹉跎歲時，年及五十，無所成就必矣。天下之大，當必有具絕人之能?；慕衔?，求有以自信者。先生能畱意焉，則斯事之幸也。附呈近作數(shù)首，聊以塞盛意，愧悚！愧悚！十月二十日惲敬謹上。