御史中丞論時(shí)事劄子六首

御史中丞論時(shí)事劄子六首

論邊防軍政斷案宜令三省樞宻院同進(jìn)呈劄

子、

臣竊見(jiàn)大理寺、審刑院舊制，文臣吏民斷罪公案並歸中書，武臣軍員、軍人並歸宻院。而中書宻院又各分房，逐房斷例輕重各不相知。所斷既下，中外但知奉行，無(wú)敢擬議。反元豐五年先帝改定官制，知此積弊，遂指揮凡斷獄公案，並自大理寺、刑部申尚書省，上中書取?。自是斷獄輕重比例始得歸一，天下稱明焉。自元豐七年十月八日奉聖?：應(yīng)縁保甲事，元係樞宻院指揮取勘，及保甲司乞特?公案，令大理寺定斷，刑部勘當(dāng)申院。

元祐四年六月十八日，又奉聖?：禁軍公案內(nèi)流罪以下情法不相當(dāng)而無(wú)例擬斷，合降特?者，令刑部申樞宻院取?。今年七月十三日，又奉聖?：應(yīng)係樞宻院降指揮下所屬體量根究取勘者，候奏案到，令樞宻院取?。十月四日，又奉聖?：應(yīng)官員犯罪公案，事干邊防軍政，並令刑部定斷，申樞蜜院取?。二十九日，又奉聖?：應(yīng)官員犯罪公案，事干邊防軍政，文臣令刑部定?申尚書省，武臣申樞宻院。竊詳前件五項(xiàng)條貫，不唯斷獄不歸一處，其間必有罪同斷異，令四方疑惑，失先帝元豐五年改法本意。兼事干邊防軍政，文歸尚書省，則雖樞密院本職，必有所不知；武歸樞宻院，則自節(jié)度使?經(jīng)略安撫有所廢黜。雖三省亦有不得知者。事之不便莫大於此。臣今欲乞依先帝改法之舊。應(yīng)斷罪公案並歸三省。其事干邊防軍政者。令樞密院同進(jìn)呈取?而巳。如此則?獄輕重事體歸一。而兵政大臣各得其職。方得穩(wěn)便取進(jìn)止。