○次破

彼執(zhí)非理。所以?何？一異同前一異過故，二相相違體應(yīng)別故，一異體同俱不?故。勿一切法皆同一體，或應(yīng)一異是假非實(shí)，而執(zhí)爲(wèi)實(shí)，理定不?。：一異同前一異過者，若有性與色等一同數(shù)論過，與色等?同勝論失。二相相違體應(yīng)別?，筆削記云：一異二種性相相違，而言體同，理不成立。一?非一，以?異故，如異；異應(yīng)非異，以?一故，如一。文勿一切法皆同一體者，一異相異而言體同，則一切法皆應(yīng)無異，便違世間諸法差別。若謂一異待對(duì)不同名一異?，?應(yīng)一異二?非眞，故云或應(yīng)一異是假非實(shí)。由非實(shí)故而執(zhí)爲(wèi)實(shí)，必不應(yīng)理。