史通卷之第二十

史通卷之第二十

外篇

暗惑忤時(shí)

暗惑第十二

夫人識(shí)有不燭，神有不明，則真?zhèn)文郑罢覄e。昔人有以髮繞灸誤其國(guó)君者，有置毒於胙誣其太子者矣。夫髮經(jīng)炙炭，必致焚灼，毒味經(jīng)時(shí)，無(wú)復(fù)殺害。

而行之者偽成其事，受之者信以為然，故使見(jiàn)咎一時(shí)，取怨千載。夫史傳敘事，亦多如此，其有道理難憑，欺誣可見(jiàn)，如古來(lái)學(xué)者，莫覺(jué)其非，葢徃往有焉。今聊舉一二，加以駁難，列之如左。

史記本紀(jì)曰：瞽叟使舜穿井，為匿空旁出。瞽叟與象共下土實(shí)井，瞽叟象喜，以舜為巳死，象乃止。舜宮難曰：夫杳?不測(cè)，變化無(wú)恒，兵革所不能傷，網(wǎng)羅所不能制，若左慈易質(zhì)為羊，劉根竄形入壁是也。時(shí)無(wú)可移，禍所必至。?大聖所不能免。若姬伯拘於羑里，孔父阨於陳蔡是也。然俗之愚者。皆謂彼幻化，是為聖人。豈知聖人智周萬(wàn)物。才兼百行。若斯而已。與夫方內(nèi)之士有何異哉。如史記云。重華入於井中，匿空出去。此則其意以舜是左慈劉根之類。非姬伯孔父之徒。茍識(shí)事如斯，難以語(yǔ)夫聖道矣。且按太史公云：黃帝、堯、舜軼事，時(shí)時(shí)見(jiàn)於他說(shuō)。

余擇其言尤雅者，著為本紀(jì)書首。若如向之所述，豈可謂雅邪？

又史記滑稽傳：孫叔敖為楚相，楚王以霸病死。居數(shù)年，其子窮困負(fù)薪，優(yōu)孟即為孫叔敖衣?，抵掌談?wù)Z。嵗餘像孫叔敖，楚王及左右不能別也。

莊王置酒，優(yōu)孟為夀，王大驚，以為孫叔敖復(fù)生，欲以為相。

難曰：蓋語(yǔ)有之，人心不同，有如其面。故窳隆異等，修短殊姿，皆稟之自然，得諸造化，非由倣傚，俾有遷革，如優(yōu)孟之象孫叔敖也。衣冠談?wù)f，容或亂真。眉目口鼻，如何取類，而楚王與其左右曾無(wú)疑惑者邪？昔陳焦既亡，累年而活；秦諜從縊，六日而蘇。遂使竹帛顯書，今古稱恠。況叔敖之歿，時(shí)日已久，楚王必謂其復(fù)生也。先當(dāng)詰其枯骸再肉所由，闔棺重開所以。豈有片言不接，一見(jiàn)無(wú)疑，遽欲加以寵榮，復(fù)其祿位？此乃?夢(mèng)中行事，豈人倫為者哉？

又史記田敬仲世家曰：田常成子以大斗出貸，以小斗收。齊人歌之曰：嫗乎采芑，歸乎！田成子

難曰：夫人既從物故，然後加以易名。田常見(jiàn)存，而遽呼以諡。此之不實(shí)，明然可知。又按左氏傳：石碏曰：陳桓公方有寵於王。論語(yǔ)：陳司敗問(wèn)孔子：昭公知禮乎？史記家令說(shuō)太上皇曰：髙祖?子，人主也。諸如此說(shuō)，其例皆同。然而事由過(guò)誤，易為筆削。若田氏世家之論成子也，乃結(jié)以韻語(yǔ)，簒成歌詞，欲加刋正，無(wú)可釐革，故獨(dú)舉其失，以為標(biāo)冠云。

又史記仲尼弟子列傳曰：孔子既歿，有若狀似孔子，弟子相與共立為師，事之如夫子。他日，弟子進(jìn)問(wèn)曰：昔夫子甞行，使弟子持雨具，已而果雨。商瞿長(zhǎng)無(wú)子，欲更取室?？鬃釉唬忽哪晁氖?，當(dāng)有五丈夫子。已而果然。敢問(wèn)夫子何以知之？有若嘿然無(wú)應(yīng)。弟子起曰：有若避此，非子之坐也。

難曰：孔門弟子七十二人，柴愚參魯，宰我言語(yǔ)，師商可方，回賜非類。

此並聖人品藻，優(yōu)劣已詳，門徒商搉，臧否又定。如有若者，名不?於四科，譽(yù)無(wú)偕於十哲。逮尼父既歿，方取為師，以不答所問(wèn)，始令避坐，同稱達(dá)者，何見(jiàn)事之晚乎？且退老西河，取疑夫子，猶使?明致罰，投杖謝愆，何肯公然自欺，詐相承奉？此乃童兒相戲，非復(fù)長(zhǎng)老所為。觀孟軻著書，首陳此說(shuō)；馬遷裁史，仍習(xí)其言。得自委巷，曾無(wú)先覺(jué)，悲夫！

又史記、漢書皆曰：上自雒陽(yáng)南宮，從複道望見(jiàn)諸將徃徃，相與坐沙中語(yǔ)。上曰：此何語(yǔ)？留侯曰：陛下所封皆故人新愛(ài)，所誅皆平生讎怨，

此屬畏誅，故相聚謀反爾。上乃憂曰：為之奈何？留侯曰：上平生所憎誰(shuí)最甚者？上曰：雍齒。留侯曰：今先封雍齒以示群臣，群臣見(jiàn)雍齒封，則人人自堅(jiān)矣。於是上置酒，封雍齒為侯。

難曰：夫公家之事，知無(wú)不為，見(jiàn)無(wú)禮於君，如鷹鸇之逐鳥雀。按子房少也，傾家結(jié)客，為韓報(bào)仇，此則忠義素彰，名節(jié)甚著。其事漢也，何為屬群小聚謀，將犯其君？遂嘿然杜口，俟問(wèn)方對(duì)。倘若髙祖不問(wèn)，竟欲無(wú)言者邪？且將而必誅，罪在不測(cè)。如諸將屯聚，圖為禍亂，密言臺(tái)上，猶懼覺(jué)知，群議沙中，何無(wú)避忌？為國(guó)之道，必不如斯。然則張良慮反側(cè)不安，雍齒以嫌疑受爵，蓋當(dāng)時(shí)實(shí)有其事也。如複道之望坐沙而語(yǔ)，是說(shuō)者敷演，妄益其端耳。

又東觀漢記曰：赤眉降後，積甲與熊耳山齊。

難曰：按盆子既亡，棄甲誠(chéng)衆(zhòng)，必與山比峻，則未之有也。昔大誓云：前徒倒戈，血流漂杵?？装矅?guó)曰：蓋言之甚也。如積甲與熊耳山齊

者，抑亦血流漂杵之徒歟？

又東觀漢記曰：郭伋為并州牧，行部到西河美稷，有童兒數(shù)百，各騎竹馬，於道次迎拜。伋問(wèn)兒曹何自逺來(lái)，對(duì)曰：聞使君始到，喜，故奉迎。

伋辭謝之。事訖，諸兒送至郭外，問(wèn)使者何日當(dāng)還，伋使別駕，計(jì)日告之。既還，先期一日，伋為違信，止於野亭，須期乃入，

難曰：蓋此事不可信者三焉。按漢時(shí)方伯，儀比諸侯，其行也，前驅(qū)蔽野，後乘塞路，鼓吹沸喧，旌棨填咽。彼草萊稚子，齠齓童兒，非唯羞赧不見(jiàn)，亦自驚惶失據(jù)。安能犯騶駕，凌襜帷，首觸威嚴(yán)，自陳襟抱，其不可信一也。又方伯按部，舉州振肅，至於墨綬長(zhǎng)吏，黃綬群官，率彼吏人，顒然佇候。兼復(fù)掃除逆旅，行李有程，嚴(yán)備供具，憩息有所。如棄而不就，居止無(wú)常，必公私闕擬，客主俱窘。凡為良二千石，固當(dāng)知人所苦，安得輕赴數(shù)童之期，坐失百城之望。其不可信二也。夫以晉陽(yáng)無(wú)竹，古今共知，假有傳檄它方，蓋亦事同大夏。訪諸商賈，不可多得，況在童孺，彌復(fù)難求。群戲而乘，如何克辦？其不可信三也。凡說(shuō)此事，總有三科，搉而論之，了無(wú)一實(shí)，異哉！

又魏志注，語(yǔ)林曰：匈奴遣使人來(lái)朝，太祖令崔琰在座，而已握刀侍立。既而使人問(wèn)匈奴使者曰：曹公何如？對(duì)曰：曹公美則美矣，而侍立者非人臣之相。太祖乃追殺使者，云

難曰：昔孟陽(yáng)臥床，詐稱齊后；紀(jì)信乘纛，矯號(hào)漢主?；蛲蹂芡?，或朝罹兵革，故權(quán)以取濟(jì)，事非獲已。如崔琰本無(wú)此急，何得以臣代君者哉！且凡稱人君，皆慎其舉措。況魏武經(jīng)綸霸業(yè)，南面受朝，而使臣居君座，君處臣位，將何以使萬(wàn)國(guó)具瞻，百寮僉矚也？又漢代之於匈奴，其為綏撫勤矣，?復(fù)賂以金帛，結(jié)以親姻，猶虺毒不悛，狼心易擾。如輙殺其使者，不顯罪名，復(fù)何以懐四夷於外蕃，建五利於中國(guó)？且曹公必以所為過(guò)失，懼招物議，故誅彼行人，將以杜茲謗口。而言同綸綍，聲遍寰區(qū)，欲蓋而彰，止益其辱。?！愚暗之主，猶所不為，況英略之君，豈其若是？夫蒭蕘鄙說(shuō)，閭巷讇言，凡如此書，通無(wú)擊難。而裴引語(yǔ)林斯事，編入魏史注中，持彼虛詞，亂茲實(shí)録，故特申掎摭，辨其疑誤者焉。

又魏世諸小書，皆云文鴦侍講，殿瓦皆飛。

難曰：案漢書云：項(xiàng)王叱咤，慴伏千人。然則呼聲之極大者，不過(guò)使人披靡而已。尋文鴦武勇，逺慙項(xiàng)籍，況侍君側(cè)，固當(dāng)屏氣徐言，安能檐瓦皆飛？有踰武安鳴鼓，且瓦既飄隕，則人必震驚，而魏帝與其群臣，焉得恬然無(wú)害也？

又?陽(yáng)秋曰：胡質(zhì)為荊州刺史，子威自京師省之，見(jiàn)父十餘日告歸，

質(zhì)賜絹一疋為路糧。威曰：大人清髙，不審於何得此絹？質(zhì)曰：是吾俸祿之餘。難曰：古人謂方牧為二千石者，以其祿有二千石故也。名以定躰，貴實(shí)甚焉。

設(shè)使亷如伯夷，介若黔敖，茍居此職，終不患於貧餧者，如胡威之別其父也，一縑財(cái)猶且發(fā)問(wèn)，則千石之俸，其費(fèi)安施？料以牙籌，推之借箸，察其厚薄，知不然矣。或曰：觀諸史所載，茲流非一，必以多為證，則足可無(wú)疑。然人自有身安弊緼，口甘麄糲，而多藏鏹帛，無(wú)所散用者，故公孫弘位至三公，而臥布被，食脫粟飯，汲黯所謂齊人多詐者是也。安知胡威之徒，其儉亦皆如此。而史臣不詳厥理，直謂清白，繆矣哉！

又新晉書阮籍傳曰：籍至孝，母終，正與人圍碁，對(duì)者求止，籍留與決。既而飲酒二斗，舉聲一號(hào)，吐血數(shù)升。及葬，食一蒸?，飲酒二斗，然後臨穴，直言窮矣。舉聲一號(hào)，因復(fù)吐血數(shù)升，毀瘠骨立，殆致滅性。難曰：夫人才?下愚，識(shí)?不肖，始亡，天屬必致其哀，但以苴絰未?，悲荒遽輙，如謂本無(wú)戚容，則未之有也。況嗣宗當(dāng)聖善將歿，閔兇?鍾，合門惶恐，舉族悲咤，居里巷者，猶停舂杵之音；在鄰伍者，尚申匍匐之救。而為其子者，方對(duì)局求決，舉杯酣暢，但當(dāng)此際，曾無(wú)感惻，則心同木石，志如梟獍者，安有既臨泉穴，始知摧慟者乎？求諸人情，事必不爾。又孝子之?親也，朝夕孺慕，塩酪不甞，斯可至於癯瘠矣。如甘?在念，則觔肉內(nèi)寛。醉飽自得。則肌膚外博。況乎溺情?酒。不改平素。?復(fù)時(shí)一嘔慟。豈能柴毀骨立乎。葢。彼阮生者、不修名教。居?過(guò)失。而說(shuō)者遂言其無(wú)禮如彼。人以其志操尤異。才識(shí)甚髙。而談?wù)咚煅云渲列匀绱?。惟毀及譽(yù)。皆無(wú)取焉。

又新?書王祥傳曰：祥漢末遭亂，扶母攜弟覽避地廬江，?居三十餘年，不應(yīng)州郡之命。母終，徐州刺史呂?檄為別駕，年垂耳順，覧勸之，乃應(yīng)召。于時(shí)冦賊充斥，祥率勵(lì)兵士，頻討破之。時(shí)人歌曰：海沂之康，實(shí)賴王祥。年八十五，太始五年薨。

難曰：祥為徐州別駕，冦盜充斥，固是漢建安中徐州未清時(shí)事耳。有魏受命，凡三十五年，上去徐州，冦賊充斥，下至?xí)x太始五年，當(dāng)六十年已上矣。祥於建安中年垂耳順，更加六十六載，至?xí)x太始五年薨，則當(dāng)年一百二十嵗矣。而史云年八十五薨者，何也？如必以終時(shí)實(shí)年八十五，則為徐州別駕止可二十五六年矣。又云其未從官已前，隠居三十餘載者，但其初被檄時(shí)，止年二十五六，自此而往，安得復(fù)有三十餘年乎？必謂祥為別駕在建安後，則徐州清晏，何得云于時(shí)冦賊充斥，祥率勵(lì)兵士，頻討破之乎？求其前後，無(wú)一符?也。

凡所駁難，具列如右。蓋精五經(jīng)者，討群儒之別義；練三史者，徵諸子之異聞。加以探賾索隠，然後辨其紕繆。如向之諸史所載則不然。何者？其敘事也，唯記一途，直論一理，而矛盾自顯，表裏相乖，非復(fù)牴牾，直成狂惑者爾。

尋茲失所起。良由作者情多忽略，識(shí)惟愚滯?；驋?cǎi)彼流言，不加詮擇。或傳諸繆說(shuō)，即從編次。用使真?zhèn)位煜?，是非參錯(cuò)。蓋語(yǔ)曰。君子可欺不可罔。至如邪說(shuō)害正，虛詞僨實(shí)。小人以為信爾。君子知其不然。語(yǔ)曰。信書不如無(wú)書。蓋為此也。夫書彼竹帛事。非容易，凡為國(guó)史，可不慎諸。