史通卷之七

史通卷之七

內(nèi)篇

品藻　　　　直言

曲筆　　　　鍳識(shí)

探頥

品藻第二十三

蓋聞方以類聚，物以群分，薰蕕不同器，梟鸞不比翼。若乃商臣、冐頓，南蠻北狄，萬(wàn)里之殊也；伊尹、霍光，殷年漢日，千載之隔也。而世之稱悖逆則云商、冐，論忠順則曰伊、霍者，何哉？蓋厥跡相符，則雖隔越為偶，奚必差肩步武，方稱連類者乎？

史氏自遷、固作傳，始以品彚相從，然其中或以年世迫促，?以人物寡鮮，求其具體，必同，不可多得。是以韓非、老子，共在一篇，董卓、袁紹，無(wú)聞二錄。

豈非韓、老俱稱述者？書有子名，袁、董并曰英雄，生當(dāng)漢末，用此為斷，粗得其倫。亦有厥類眾伙，宜為流別，而不能定其同科，申其異品，用使蘭艾相雜，朱紫不分，是誰(shuí)之過(guò)歟？蓋史官之責(zé)也。按班書古今人表，仰包億載，旁貫百家，分之以三科，定之以九等，其言甚髙，其義甚愜。及至篇中所列，奚不類于其敘哉？若孔門達(dá)者，顏稱殆庶，至于他子，難為等差。今乃先伯牛而后曾參，進(jìn)仲弓而退冉有，求諸折中，厥理無(wú)聞。又楚王過(guò)鄧三甥，欲殺之，鄧侯不許，卒亡鄧國(guó)。今定鄧侯，入下愚之上。夫?qū)幦素?fù)我，為善獲戾，持此致尤，將何勸善？如謂小不忍亂大謀，失于用權(quán)，故加其罪，是則三甥見(jiàn)?而作，決在未萌，自當(dāng)髙立標(biāo)格，寘諸云漢，何得止與鄧侯鄰伍，列在中庸下流而已哉？又其敘?文之臣佐也，舟之僑為上，陽(yáng)處父次之，士?為下。其述燕之賔客也，髙漸離居首，荊軻亞之，秦武陽(yáng)居末。斯并是非瞀亂，善惡紛拏，或珍瓴甋而賤璠玙，或?駑駘而舍騏，　以茲為監(jiān)，?誰(shuí)欺乎？

又江充、息夫躬讒謟惑上，使禍延儲(chǔ)后，毒及忠良，論其奸兇，過(guò)于石顯逺矣，而固敘之，不列佞幸。揚(yáng)王孫裸葬悖禮，狂狷之徒，考其一生，更無(wú)他事，而與朱云同列，?之傳首，不其穢歟！

若乃旁求別錄，側(cè)窺雜傳，諸如此繆，其累實(shí)多。按劉向列女傳載魯之秋胡妻者，尋其始末，了無(wú)才行可稱，直以怨懟厥夫，投川而死。輕生同于古冶，殉節(jié)異于曹娥。此乃兇險(xiǎn)之頑人，強(qiáng)梁之悍婦，輙與真烈為伍，有乖其實(shí)者焉。

又嵇康髙士傳，其?載者廣矣，而顏回、蘧瑗獨(dú)不見(jiàn)書，蓋以二子雖樂(lè)道遺榮，安貧守志，而拘忌名教，未免流俗也。正如董仲舒、楊子云亦鑚仰四科，驅(qū)馳六籍，漸孔門之教義，服魯國(guó)之儒風(fēng)，與此何殊，而并可甄錄。夫回、瑗是棄，而楊、董獲升，可謂識(shí)二五而不知十百也。

爰及近代史臣所書，求其乖失，亦往往而有。借如陽(yáng)瓚効節(jié)邉城，捐軀　敵當(dāng)有宋之代，抑劉、卜之徒歟？而沈氏竟不別加標(biāo)牓，唯寄編扵。索虜篇內(nèi)，紀(jì)僧珎砥節(jié)礪行，終始無(wú)瑕，而蕭氏乃與群小混書，都以恩幸為目。王頗文章不足，武藝居多，躳詣戚藩，首階逆亂。撰隋史者，如不能與梟感并列，即宜附出楊諒傳中，輙與詞人共編，吉士為伍。凡斯纂錄，豈其類乎？

子曰：以貌取人，失之子羽；以言取人，失之宰我。光武則受誤于厐萌，曹公則見(jiàn)欺于徐邈。列在方書，惟善與惡，昭然可見(jiàn)。不假許、郭之深鍳，裴、王之妙?，而作者存諸簡(jiǎn)牘，不能使善惡區(qū)分，故曰誰(shuí)之過(guò)歟？史官之責(zé)也。

夫能申藻鏡，區(qū)別流品，使小人君子臭味得朋，上智中庸等差有敘，則懲惡勸善，永肅將來(lái)，激濁揚(yáng)清，郁為不朽者矣。