○五他宗加唱

○五他宗加唱

或有前加六佛，后添四?，說(shuō)偈付法，拈花?笑，唱為教外別傳，經(jīng)論無(wú)慿，人皆不許。余箋注至此，為其停筆者久之?；蛴胁桓蚀苏f(shuō)，從傍問(wèn)之曰：虎溪師作傳佛心印記，以弘天臺(tái)之道足矣，何必吹毛求疵，妄生是非，抑至于是乎？吾師?為之作注，何不為其融通兩家，以成后世無(wú)諍三昧乎？余對(duì)曰：唯唯否否。或又曰何為其然乎？余曰：拈花?笑，教外別傳，不立文字，?指人心，見(jiàn)性成佛。此禪宗之碩談佛法之篤?，正天臺(tái)觀心實(shí)相，離言說(shuō)相，離文字相，離心緣相之玅?也，復(fù)何殊異于其間哉！葢?曰?指人心，見(jiàn)性成佛，尙何文字之有？?無(wú)文字，尙何教之有？是則天臺(tái)之所云，聞教自合觀心，離指方能識(shí)月，亦?稱(chēng)為教外別傳，不立文字可也，矧禪宗乎第天臺(tái)之不立文字，又未?以無(wú)說(shuō)為是有說(shuō)為，非如維摩所云，無(wú)離文字說(shuō)解脫相。是則今宗以之論教，謂之大教正傳可也；以之論觀，謂之教外別傳亦可也，何獨(dú)天臺(tái)?逹摩，云吾有楞伽四卷可以印心，?以稱(chēng)之為大教正傳可也。是以禪宗五六?皆尙般若。至于永明又則廣引佛?，?言創(chuàng)為宗鏡一錄。以是言之，則教之不可廢明矣，?禪之不可廢亦明矣。此則虎溪師之說(shuō)，誠(chéng)然太過(guò)。第經(jīng)論無(wú)慿，人皆不許之，說(shuō)亦難言之也。何?？正以師子之后，禪宗援禪經(jīng)立為二十八代，復(fù)斥付法傳止于師子，謂之為訛。其間碩諍，不獨(dú)今日葢，當(dāng)時(shí)，嵩明教禪師據(jù)禪經(jīng)作定?圖，以付法傳，斥為可焚，而吳興普照大師曾作?說(shuō)以救之。又三年，嵩師知禪經(jīng)有不通，輙云傳寫(xiě)有誤，普照師復(fù)作止訛以折之，其略有曰：契嵩立二十八?，妄據(jù)禪經(jīng)熒惑天下，斥付法藏為?書(shū)。此由?智炬作寶林傳因禪經(jīng)，有九人，其第八名逹摩多羅，第九名般若宻多羅，故智炬見(jiàn)逹摩兩字，乃移居于般若多羅之后，又取他處二名婆舍斯多、不如宻多以繼二十四人，總之為二十八炬，妄陳于前，嵩繆附于后，瀆亂正教，瑕玷禪宗。余?面折之，而嵩莫知愧。又據(jù)??三藏記傳律?承五十三人最后，名逹摩多羅，而智炬取為?朝逹摩。殊不知??所記，乃載小乗弘律之人炬、嵩?尊禪?為大乗，何得反用小乗律人為之??？況禪經(jīng)且無(wú)二十八?之名，與三藏記，并明聲聞小乘禪耳。炬嵩?無(wú)教眼，才見(jiàn)禪字認(rèn)為巳宗，是則反販?朝逹摩，但傳小乗禪法，?誣先圣其過(guò)非小。佛?統(tǒng)記以是而知，則經(jīng)論無(wú)慿，人皆不許之，言過(guò)在后人非關(guān)逹摩也。故昔四明志磐法師?為之說(shuō)，曰：佛所得宿命記未來(lái)成道，雖累億劫必能前知。豈今記?止二十四？竊原佛意，當(dāng)用二義：一者以師子遭命難為傳持之一戹；二者此后諸?雖有其繼，恐非四依大圣之比。以故金口齊此而言，非謂無(wú)繼?也。世或謂師子遭難不傳法者，癡人之言耳。吾宗謂?承止師子而禪林加四人，于是競(jìng)相是非，連代不息。試以大意決之，則無(wú)所為礙。謂師子雖遭命難，非無(wú)弟子可以傳法，特不在金口預(yù)記之?dāng)?shù)耳。然則加以四人至于逹摩，而始為東土之來(lái)，謂之二十八人，斯亦為害。但言四人相承，傳之逹摩則可矣。今乃妄引禪經(jīng)之證，適足以自取其不實(shí)也。嵩明教作定?圖，謂禪經(jīng)具載二十八?。今檢經(jīng)但列九人而名多不同。普照昉師作止訛以斥之，宜矣。