?帖

?帖

與陳時夏外翰論通鑒前后君年號帖

仆少時見司馬溫公與范內(nèi)翰論通鑒帖，凡年號皆以后來者為定。如唐高祖武德元年，則正月便不稱隋煬帝義寧三年；唐?宗先天元年正月，便不稱睿宗景云三年；梁太祖開平元年正月便不稱唐哀宗天祐四年。仆以為史家紀載，當(dāng)取?捷，固是不易，但皆以后來為定則。竊以為未盡然者，大抵前王后王之會，祇應(yīng)據(jù)實書之，不當(dāng)以特筆進退其閑。倘必以后統(tǒng)前，則次第之閑，或以君而葢于其臣，父而葢于其子，祖而葢于其孫，兄而葢于其弟，是非惇典庸禮之旨也。又況所標于上者，已是新主之年，所列于下者，尚屬前世之事，于名于實，均似有所不合。及見宋子綱目凡例有曰：如漢建安二十五年十月，魏始稱帝，改元黃初，而通鑒是年之首即為魏黃初。又章武二年五月，后主即位，改元建興，而通鑒目錄舉要是年之首即稱建興。凡若此類，非惟失于事實，而于君臣父子之教，所害尢大，始知前人已有先我言者。但綱目雖多所改正，而于中歲改元無關(guān)事義者，仍依通鑒之舊。鄙見以為一書當(dāng)有定例，今或以前為主，或以后為主，似乎紊亂。故于古今通史年表，槪以前統(tǒng)后，而分注其后來之年號于下，固與溫公大左，然不敢以大儒之書茍附和也。春秋定公以六月即位，而正月即已紀元，則以昭公在去年已逝，預(yù)紀無所戾，非后世之比也。先生以為可否