與友人論易書(shū)

承示圖書(shū)、象數(shù)、卜筮、卦變四考，為之嘆服。仆嘗讀劉歆移太常博士書(shū)，所謂輔弱扶微，兼包大小之義，而譏時(shí)人之保殘守缺，雷同相從，以為師說(shuō)，未嘗不三復(fù)于其言也。昔者漢之五經(jīng)博士，各以家法教授，易有施、孟、梁邱、京氏，尚書(shū)歐陽(yáng)、大小夏侯，詩(shī)齊、魯、韓、毛，禮大小戴，春秋嚴(yán)、顏，不專于一家之學(xué)。晉宋巳下，乃有博學(xué)之士，會(huì)稡貫通。至唐時(shí)立九經(jīng)于學(xué)官，孔颕逹、賈公彥為之正義，即今所云疏者是也。排斥眾說(shuō)，以申一家之論，而通經(jīng)之路狹矣。及有明洪武三年、十七年之科舉條格，易主程、朱傳義，書(shū)主蔡氏傳，詩(shī)主朱子集傳，俱兼用古注疏。春秋主左氏、公羊榖梁胡氏張洽傳。禮記主古注疏。猶不限于一家。至永樂(lè)中。纂輯大全。幷本義于程傳。去春秋之張傳及四經(jīng)之古注疏。前人小注之文。稍異于大注者不錄。欲道術(shù)之歸于一。使博士弟子無(wú)不以大全為業(yè)。而通經(jīng)之路愈狹矣。注疏刻于萬(wàn)厯中年，但頒行天下，藏之學(xué)官，未嘗立法以勸人之誦習(xí)也。試問(wèn)百年以來(lái)，其能通十三經(jīng)注疏者幾人哉？以一家之學(xué)，有限之書(shū)，人間之所共有者，而猶苦其難讀也，況進(jìn)而求之儒者之林，群書(shū)之府乎？然圣人之道，不以是而中絕也，故曰：仁者見(jiàn)之謂之仁，知者見(jiàn)之謂之知。昔之說(shuō)易者，無(wú)慮數(shù)千百家，如仆之孤陋，而所見(jiàn)及寫(xiě)錄唐、宋人之書(shū)亦有十?dāng)?shù)家，有明之人之書(shū)不與焉，然未見(jiàn)有過(guò)于程傳者。且夫易之為書(shū)，廣大悉備，一爻之中，具有天下古今之大，而注解之文，豈能該盡？若大著所謂此爻為天子，此爻為諸侯，此爻為相，此爻為師，蓋本之崔憬解系辭二與四，三與五，同功異位之說(shuō)。然此特識(shí)其大者而已，其實(shí)人人可用。故曰：君子所居而安者，易之序也；所樂(lè)而玩者，爻之辭也。故夫子之傳易也，于見(jiàn)龍?jiān)谔锒局詫W(xué)問(wèn)寛仁之功，于鳴鶴在陰，而擬之以言行樞機(jī)之發(fā)，此爻辭之所未及，而夫子言之，然天下之理，實(shí)未有外于此者。素以為絢，禮后之意也。髙山景行，好仁之情也。諸姑伯姊，尊親之序也。夫子之說(shuō)詩(shī)，猶夫子之傳易也。后人之說(shuō)易也，必以一人一事當(dāng)之，此自傳注之例宐？然學(xué)者舉一隅而以三隅反可爾。且以九四或躍之爻論之，舜禹之登庸，伊尹之五就，周公之居攝，孔子之歷聘，皆可以當(dāng)之，而湯武特其一義，又不可連比四五之爻為一時(shí)之事，而謂有飛龍?jiān)谔熘?，必?zé)o湯、武革命之臣也。將欲廣之適以狹之，此舉業(yè)以來(lái)之通弊也。是故盡天下之書(shū)，皆可以注易，而盡天下注易之書(shū)，不能以盡易，此圣人所以立象以盡意。而夫子作大象，多于卦爻之辭之外，別起一義，以示學(xué)者，使之觸?而通，此即舉隅之說(shuō)也。天下之變無(wú)窮，舉而措之天下之民者亦無(wú)窮，若但解其文義而已，韋編何待于三絕哉？子所雅言詩(shī)、書(shū)、執(zhí)禮，詩(shī)、書(shū)、執(zhí)禮之文，無(wú)一而非易也。下而至于春秋二百四十二年之行事，秦漢以下，史書(shū)百代存亾之跡，有一不該于易者乎？故曰：易有圣人之道四焉：以言者尚其辭，以動(dòng)者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。愚嘗勸人以學(xué)易之方，必先之以詩(shī)書(shū)執(zhí)禮，而易之為用存乎其中，然后觀其象而玩其辭，則道不虛行，而圣人之意可識(shí)矣。不審髙明以為然否？