與友人論易書(shū)
共 1235字,需瀏覽 3分鐘
·
2024-02-07 00:42
與友人論易書(shū)
承示圖書(shū)、象數(shù)、卜筮、卦變四考,為之嘆服。仆嘗讀劉歆移太常博士書(shū),所謂輔弱扶微,兼包大小之義,而譏時(shí)人之保殘守缺,雷同相從,以為師說(shuō),未嘗不三復(fù)于其言也。昔者漢之五經(jīng)博士,各以家法教授,易有施、孟、梁邱、京氏,尚書(shū)歐陽(yáng)、大小夏侯,詩(shī)齊、魯、韓、毛,禮大小戴,春秋嚴(yán)、顏,不專于一家之學(xué)。晉宋巳下,乃有博學(xué)之士,會(huì)稡貫通。至唐時(shí)立九經(jīng)于學(xué)官,孔颕逹、賈公彥為之正義,即今所云疏者是也。排斥眾說(shuō),以申一家之論,而通經(jīng)之路狹矣。及有明洪武三年、十七年之科舉條格,易主程、朱傳義,書(shū)主蔡氏傳,詩(shī)主朱子集傳,俱兼用古注疏。春秋主左氏、公羊榖梁胡氏張洽傳。禮記主古注疏。猶不限于一家。至永樂(lè)中。纂輯大全。幷本義于程傳。去春秋之張傳及四經(jīng)之古注疏。前人小注之文。稍異于大注者不錄。欲道術(shù)之歸于一。使博士弟子無(wú)不以大全為業(yè)。而通經(jīng)之路愈狹矣。注疏刻于萬(wàn)厯中年,但頒行天下,藏之學(xué)官,未嘗立法以勸人之誦習(xí)也。試問(wèn)百年以來(lái),其能通十三經(jīng)注疏者幾人哉?以一家之學(xué),有限之書(shū),人間之所共有者,而猶苦其難讀也,況進(jìn)而求之儒者之林,群書(shū)之府乎?然圣人之道,不以是而中絕也,故曰:仁者見(jiàn)之謂之仁,知者見(jiàn)之謂之知。昔之說(shuō)易者,無(wú)慮數(shù)千百家,如仆之孤陋,而所見(jiàn)及寫(xiě)錄唐、宋人之書(shū)亦有十?dāng)?shù)家,有明之人之書(shū)不與焉,然未見(jiàn)有過(guò)于程傳者。且夫易之為書(shū),廣大悉備,一爻之中,具有天下古今之大,而注解之文,豈能該盡?若大著所謂此爻為天子,此爻為諸侯,此爻為相,此爻為師,蓋本之崔憬解系辭二與四,三與五,同功異位之說(shuō)。然此特識(shí)其大者而已,其實(shí)人人可用。故曰:君子所居而安者,易之序也;所樂(lè)而玩者,爻之辭也。故夫子之傳易也,于見(jiàn)龍?jiān)谔锒局詫W(xué)問(wèn)寛仁之功,于鳴鶴在陰,而擬之以言行樞機(jī)之發(fā),此爻辭之所未及,而夫子言之,然天下之理,實(shí)未有外于此者。素以為絢,禮后之意也。髙山景行,好仁之情也。諸姑伯姊,尊親之序也。夫子之說(shuō)詩(shī),猶夫子之傳易也。后人之說(shuō)易也,必以一人一事當(dāng)之,此自傳注之例宐?然學(xué)者舉一隅而以三隅反可爾。且以九四或躍之爻論之,舜禹之登庸,伊尹之五就,周公之居攝,孔子之歷聘,皆可以當(dāng)之,而湯武特其一義,又不可連比四五之爻為一時(shí)之事,而謂有飛龍?jiān)谔熘?,必?zé)o湯、武革命之臣也。將欲廣之適以狹之,此舉業(yè)以來(lái)之通弊也。是故盡天下之書(shū),皆可以注易,而盡天下注易之書(shū),不能以盡易,此圣人所以立象以盡意。而夫子作大象,多于卦爻之辭之外,別起一義,以示學(xué)者,使之觸?而通,此即舉隅之說(shuō)也。天下之變無(wú)窮,舉而措之天下之民者亦無(wú)窮,若但解其文義而已,韋編何待于三絕哉?子所雅言詩(shī)、書(shū)、執(zhí)禮,詩(shī)、書(shū)、執(zhí)禮之文,無(wú)一而非易也。下而至于春秋二百四十二年之行事,秦漢以下,史書(shū)百代存亾之跡,有一不該于易者乎?故曰:易有圣人之道四焉:以言者尚其辭,以動(dòng)者尚其變,以制器者尚其象,以卜筮者尚其占。愚嘗勸人以學(xué)易之方,必先之以詩(shī)書(shū)執(zhí)禮,而易之為用存乎其中,然后觀其象而玩其辭,則道不虛行,而圣人之意可識(shí)矣。不審髙明以為然否?
