戰(zhàn)國(guó)?序

戰(zhàn)國(guó)策校注四部叢刋史部

上海?芬樓借江南

圖書(shū)館元至正十五年刋本。景印原書(shū)

版匡髙營(yíng)造，尺六寸

七分，寛四寸九分。

戰(zhàn)國(guó)?序

護(hù)左都水使者光祿大夫臣向言：所校中戰(zhàn)國(guó)?書(shū)中書(shū)余卷，錯(cuò)亂相糅莒，又有國(guó)別者八篇，少不足。臣向因國(guó)別者略以時(shí)次之，分別不以序者，以相?除復(fù)重得三十三篇，本字多誤脫為半字，以趙為肖，以齊為立，如此字者多。中書(shū)本號(hào)，或曰國(guó)?，或曰國(guó)事，或曰短長(zhǎng)，或曰事語(yǔ)，或曰長(zhǎng)書(shū)，或曰修書(shū)。臣向以為戰(zhàn)國(guó)時(shí)游士輔所用之國(guó)，為之?謀，宜為戰(zhàn)國(guó)?。其事繼春秋以后，訖楚、漢之起，二百四十五年間之事，皆定以殺青，書(shū)可繕寫(xiě)。敘曰：周室自文武始興，崇道德，隆禮義，設(shè)辟雍泮宮庠序之教，陳禮樂(lè)弦歌移風(fēng)之化，敘人倫，正夫婦，天下莫不曉然論孝悌之義，惇篤之行，故仁義之道滿乎天下。卒致之刑錯(cuò)四十余年。逺方慕義，莫不賔服。雅頌歌詠，以思其德。下及康、昭之后，雖有衰德，其綱紀(jì)尚明。及春秋時(shí)，已四五百載矣，然其余業(yè)遺烈，流而未滅。五霸之起，尊事周室。五霸之后，時(shí)君雖無(wú)德，人臣輔其君者，若鄭之子產(chǎn)，晉之叔向，齊之晏嬰，挾君輔政，以并立于中國(guó)，猶以義相支持，歌說(shuō)以相感，聘覲以相交，期?以相一，盟誓以相救。天子之命，猶有所行，?享之國(guó)，猶有所恥，小國(guó)得有所依，百姓得有所息。故孔子曰：能以禮讓為國(guó)乎？何有？周之流化，豈不大哉！及春秋之后，眾賢輔國(guó)者既沒(méi)而禮義衰矣?？鬃与m論詩(shī)、書(shū)，定禮樂(lè)，王道粲然，分明，以匹夫無(wú)勢(shì)化之者七十二人而巳，皆天下之俊也，時(shí)君莫尚之，是以王道遂用不興。故曰：非威不立，非勢(shì)不行。仲尼既沒(méi)之后，田文取齊，六卿分晉，道德大廢，上下失序。至秦孝公，損禮讓而貴戰(zhàn)爭(zhēng)，棄仁義而用詐譎，茍以取強(qiáng)而已矣。夫篡盜之人，列為侯王，詐譎之國(guó)，興立為強(qiáng)，是以轉(zhuǎn)相放效，后生師之，遂相吞滅，并大兼小，暴師經(jīng)歳，流血滿野，父子不相親，兄弟不相安，夫婦離散，莫保其命，湣然道德絕矣。晚丗益甚，萬(wàn)乗之國(guó)七，千乗之國(guó)五，敵侔爭(zhēng)權(quán)，盡為戰(zhàn)國(guó)，貪饕無(wú)恥，競(jìng)進(jìn)無(wú)厭，國(guó)異政教，各自制斷。上無(wú)天子，下無(wú)方伯，力功爭(zhēng)強(qiáng)，勝者為右。兵革不休，詐偽并起。當(dāng)此之時(shí)，雖有道德，不得施設(shè)。有謀之強(qiáng)，負(fù)阻而恃固，連與交質(zhì)，重約結(jié)誓，以守其國(guó)。故孟子、孫卿儒術(shù)之士，棄捐于丗，而游說(shuō)權(quán)謀之徒見(jiàn)貴于俗。是以蘇秦、張儀、公孫衍、陳軫、代、厲之屬，生從橫短長(zhǎng)之說(shuō)，左右傾側(cè)。蘇秦為從，張儀為橫。橫則秦帝，從則楚王，所在國(guó)重，所去國(guó)輕。然當(dāng)此之時(shí)，秦國(guó)最雄，諸侯方弱，蘇秦結(jié)之。時(shí)六國(guó)為一，以?xún)啽城?，秦人恐懼，不敢闚兵于關(guān)中，天下不交兵者二十有九年。然秦國(guó)勢(shì)便形利，權(quán)謀之士，咸先馳之。蘇秦初欲橫秦，弗用，故東合從。及蘇秦死后，張儀連橫，諸侯聽(tīng)之，西向事秦。是故始皇因四塞之國(guó)，?崤、函之阻，跨隴蜀之饒，聽(tīng)眾人之策，乗六世之烈，以蠶食六國(guó)，兼諸侯，并有天下。仗于詐謀之弊，終無(wú)信篤之誠(chéng)，無(wú)道徳之教，仁義之化，以綴天下之心，任刑罰以為治，信小術(shù)以為道，遂燔燒詩(shī)書(shū)，坑殺儒士，上小尭舜，下邈三王，二世愈甚，惠不下施，情不上逹，君臣相疑，骨肉相?，化道淺薄，綱紀(jì)壞敗，民不見(jiàn)義而懸于不寧。撫天下十四?，天下大潰，詐偽之弊也。其比王徳，豈不逺哉?？鬃釉唬簩?dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。導(dǎo)之以徳，齊之以禮，有恥且格。夫使天下有所恥，故化可致也。茍以詐偽偷活取容，自上為之，何以率下？秦之?dāng)∫?，不亦宜乎。?zhàn)國(guó)之時(shí)，君徳淺薄，為之謀?者，不得不因勢(shì)而為，資?時(shí)而為，故其謀扶急持傾，為一切之權(quán)，雖不可以臨教化兵革救急之勢(shì)也。皆髙才秀士，度時(shí)君之所能行，出竒?異智，轉(zhuǎn)危為安，運(yùn)亡為存，亦可喜，皆可觀。護(hù)左都水使者光祿大夫臣向所校戰(zhàn)國(guó)?書(shū)錄

曽序：

劉向所定，著戰(zhàn)國(guó)策三十三篇。崇文緫目稱(chēng)十一篇者闕。臣訪之士大夫家，始盡得其書(shū)，正其誤謬，而疑其不可考者，然后戰(zhàn)國(guó)策三十三篇復(fù)完。敘曰：向敘此書(shū)，言周之先，明教化，修法度，所以大治。及其后詐謀用而仁義之路塞，所以大亂。其說(shuō)既羙矣，卒以謂此書(shū)戰(zhàn)國(guó)之謀士，度時(shí)君之所能行，不得不然，則可謂惑于流俗而不篤于自信者也。夫孔、孟之時(shí)，去周之?已數(shù)百?，其舊法已亡，其舊俗已熄乆矣。二子乃獨(dú)明先王之道，以為不可改者，豈將強(qiáng)天下之主以后世之所不可為哉？亦將因其所遇之時(shí)，所遭之變，而為當(dāng)世之法，使不失乎先王之意而已。二帝三王之治，其變固殊，其法固異，而其為天下國(guó)家之意，本末先后未嘗不同也。二子之道，如是而已。蓋法者，所以適變也，不必盡同；道者，所以立本也，不可不一。此理之不易者也。故二子者守此，豈好為異論哉？能勿茍而已矣，可謂不惑于流俗而篤于自信者也。戰(zhàn)國(guó)之?士則不然，不知道之可信，而樂(lè)于說(shuō)之易合，其設(shè)心注意，偷為一切之計(jì)而已。故論詐之便而諱其敗，言戰(zhàn)之善而蔽其患，其相率而為之者，莫不有利焉，而不勝其害也，有得焉而不勝其失也。卒至蘇秦、啇鞅、孫臏、呉起、李斯之徒，以亡其身。而諸侯及秦用之，亦?其國(guó)。其為世之大禍明矣，而俗猶莫之悟也。惟先王之道，因時(shí)適變，為法不同，而考之無(wú)疵，用之無(wú)敝。故古之圣賢，未有以此而易彼也。或曰：邪說(shuō)之害正也，宜放而絕之，則此書(shū)之不泯，其可乎？對(duì)曰：君子之禁邪說(shuō)也，固將明其說(shuō)于天下。使當(dāng)世之人皆知其說(shuō)之不可從，然后以禁則齊；使后世之人皆知其說(shuō)之不可為，然后以戒則明。豈必?其籍哉？放而絕之，莫善于是。故孟子之書(shū)，有為神農(nóng)之言者，有為墨子之言者，皆著而非之。至于此書(shū)之作，則上繼春秋，下至秦漢之起，二百四五十年之間，載其行事，固不得而廢也。此書(shū)有髙誘注者二十一篇，或曰三十二篇。崇文緫目存者八篇，今存者十篇云。編校史館書(shū)籍臣曽鞏序。

國(guó)策劉向校定本，髙誘注，曽鞏重校。凡浙建括蒼本皆?曽所定。剡川姚宏續(xù)校注最后出。予見(jiàn)姚注凡二本，其一冠以目錄劉序，而置曽序于卷末；其一冠以曽序，而劉序次之。蓋先劉氏者，元本也；先曽氏者，重校本也。今不敢失其舊，故次曽氏焉。呉?guī)煹雷R(shí)

戰(zhàn)國(guó)策

序：國(guó)?，史家流也。其文辯愽，有煥而明，有婉而微，有約而深，太史公之所考本也。自漢稱(chēng)為戰(zhàn)國(guó)策，雜以短長(zhǎng)之號(hào)，而有蘇張縦橫之說(shuō)，學(xué)者諱之，置不論，非也。夫史氏之法，具記一時(shí)事辭，善惡必書(shū)，?無(wú)所決擇。楚曰梼杌，書(shū)惡也。魯曰春秋，善惡兼也。司馬史記、班固漢書(shū)有佞幸等列傳，學(xué)者豈以是為不正，一舉而棄之哉。矧此書(shū)若張孟談、魯仲連發(fā)?之慷慨諒毅，觸詟納說(shuō)之從容，飬叔之息射保，功莫大焉；越人之投石謀，賢莫尚焉；王斗之愛(ài)縠憂，國(guó)莫重焉。諸如此，?不一。皆有合先王正道。孔孟之所不能違也。若之何置之曽。鞏之序羙矣。而謂禁邪說(shuō)者。固將明其說(shuō)于天下。則亦求其故而為之說(shuō)。非此書(shū)指也。起秦迄今。千四百?。由學(xué)者不習(xí)。或衍或脫。或后先失次。故肖立半字。時(shí)次相糅。劉向巳病之矣。舊有髙誘注，既踈略，無(wú)所稽?，注又不全，浸?浸滅，殆于不存。彪于是考史記諸書(shū)為之注，定其章條，正其衍說(shuō)，而存其舊，慎之也。地理本之漢志，無(wú)則缺；字訓(xùn)本之說(shuō)文，無(wú)則稱(chēng)。猶雜出諸書(shū)，亦別名之。人姓名多不傳見(jiàn)，欲顯其所說(shuō)，故系之一國(guó)，亦時(shí)有論說(shuō)，以翊宣教化，可以正一史之謬，備七略之缺。以之論是非，辨得失，而考興亡，亦有?于丗紹興十七年丁卯仲冬二十有一日辛巳冬至，縉云鮑彪序。

曽序。

劉序。

劉氏定著三十三篇，東周一，西周一，秦五，齊六，楚四，趙四，魏四，韓三，燕三，宋衛(wèi)一，中山一。

彪校此書(shū)，四易槀而后繕冩。己巳仲春重校，始知東周?嚴(yán)氏之賊，陽(yáng)豎與焉。為韓?嚴(yán)遂陽(yáng)豎也。先哲言校書(shū)如塵埃風(fēng)葉，隨掃隨有，豈不信哉！尚有舛謬，以俟君子。十一日書(shū)國(guó)策校注序：

先秦之書(shū)，惟戰(zhàn)國(guó)策最古，文最訛舛。自劉向校定已病之。南豐曽鞏再校，亦疑其不可考者。后漢髙誘為注，宋尚書(shū)郎括蒼鮑彪詆其踈略繆妄，乃序次章條，?正脫誤。時(shí)出已見(jiàn)論說(shuō)，其用意甚勤。愚甞并取而讀之，髙氏之踈略信矣。若繆妄，則鮑氏自謂也。東萊呂子大事記間取鮑說(shuō)而序次之，丗亦或從之。若其繆誤，雖未甞顯列，而因此考彼，居然自見(jiàn)，遂益得其詳焉。蓋鮑專(zhuān)以史記為據(jù)，馬遷之作固采之是書(shū)，不同者當(dāng)互相正，史安得全是哉？事莫大于存古，學(xué)莫善于闕疑。夫子作春秋，仍夏五殘文，漢儒校經(jīng)，未甞去本字，但云某當(dāng)作某，某讀如某，示謹(jǐn)重也。古書(shū)字多假借，音亦相通。鮑直去本文，徑加改字，豈傳疑存舊之意哉？比事次時(shí)，當(dāng)有明徴。其不可定知者，闕焉可也，豈必強(qiáng)為傅?乎？又其所引書(shū)，止于淮南子、后漢志、說(shuō)文、集韻，多摭彼書(shū)之見(jiàn)聞，不問(wèn)本字之當(dāng)否。史注自裴、徐氏外，索隱、正義皆不之引，而通鑒諸書(shū)亦莫考。淺陋如是，其致誤固宜。顧乃極詆髙氏，以陳賈為孟子書(shū)所稱(chēng)，以伐燕為齊宣，用是發(fā)憤更注。不思宣王伐燕乃孟子明文。宣、閔之年，通鑒謂史失其次也。鮑以赧王為西周君，而指為正統(tǒng)，此開(kāi)卷大誤。不知河南為西周，洛陽(yáng)為東周。韓非子說(shuō)秦王以為何人？魏惠王盟曰里，以為他事；以魯連約矢之書(shū)為后人所?。以魏幾鄢陵為人名，以公子牟非魏牟，以中山司馬子期為楚昭王卿。此?甚多，尚安得詆髙氏哉？其論說(shuō)自謂翊宣教化，則尤可議。謂張儀之誑齊梁，為將死之言，善周人詐以免難，為君子所?。粡埖墙篇?，非君子所排；蘇代之訑為不可廢，陳軫為絕?離群；蔡澤為明哲保身，聶政為孝；樂(lè)羊?yàn)殡[忍君，王后為賢智婦人，韓幾瑟為義嗣，衛(wèi)嗣君為賢君，皆悖義害正之甚者。其視名物人地之差失，又不足論也。鮑之成書(shū)，當(dāng)紹興丁卯，同時(shí)剡川姚宏亦注是書(shū)，云得?稽孫樸所校，以閣本標(biāo)出錢(qián)藻、劉敞校字，又見(jiàn)晉孔衍春秋后語(yǔ)，參校?注，是正存疑，具有典則。大事記亦頗引之，而丗罕傳，知有鮑氏而巳。近時(shí)浚儀王應(yīng)麟甞斥鮑失數(shù)端，而廬陵劉辰翁盛有所稱(chēng)許。以王之愽洽，知其未暇悉數(shù)，而劉特愛(ài)其文采，他固弗之察也。呂子有云：觀戰(zhàn)國(guó)之事，取其大?，不必字字為據(jù)，蓋以游士増飾之詞，多矧重以訛舛乎？輙因鮑注，正以姚本，參之諸書(shū)，而質(zhì)之大事記，存其是而正其非，庶幾明事跡之實(shí)，求義理之當(dāng)焉?；蛟?。戰(zhàn)國(guó)策者，六經(jīng)之棄也。子深辨而詳究之，何其戾。鮑彪之區(qū)區(qū)。又不足攻也。夫人患理之不明耳。知至而識(shí)融，則異端雜說(shuō)，皆吾進(jìn)德之助，而不足以為病也。曽氏之論是書(shū)曰：君子之禁邪說(shuō)者，固將明其說(shuō)于天下，使皆知其不可為，然后以禁則齊，以戒則明，愚有取焉爾。是非之在人心，天下之公也。是雖芻蕘不遺，非雖大儒必斥，愚何擇于鮑氏哉？特寡學(xué)謏聞謬誤，復(fù)恐?之。世之君子有正焉，固所愿也。泰定二年歳乙丑八月日，金華呉?guī)煹佬颉?/p>

國(guó)?之書(shū)，自劉向第錄逮南豐曽氏，皆有序論，以著其大?。向謂戰(zhàn)國(guó)謀士，度時(shí)君所能行，不得不然，曽氏譏之。?為惑流俗而不篤于自信，故因之推言先王之道，圣賢之法，而終謂禁邪說(shuō)者，固將明其說(shuō)于天下，其論正矣。而鮑氏以為是特求其故而為之說(shuō)者。?乃史家者流，善惡兼書(shū)，?無(wú)決擇。其善者，孔孟之所不能違，若之何置之？鮑之言殆后出者求備邪？夫天下之道，王伯二端而已。伯者，猶知假義以為名，仗正以為功。戰(zhàn)國(guó)名義蕩然，攻闘并吞，相詐相傾，機(jī)變之謀，唯恐其不深；捭闔之辤，唯恐其不工。風(fēng)聲氣習(xí)，舉一世而皆然。間有持論立言，不戾乎正，殆千百而一二爾。若魯仲連，蓋絕出者，然其排難觧紛，忼慨激烈，每因事而發(fā)，而亦未聞其反正明本，超乎事變之外也，況其下者乎？當(dāng)是之時(shí)，本仁祖義，稱(chēng)述唐虞、三代，卓然不為世俗之說(shuō)者，孟子一人而已，求之是書(shū)無(wú)有也。荀卿亦宗王者，今唯載其絕春申之書(shū)，而不及其他。田子方接聞孔氏之徒，其存者僅僅一言，又何略于此而詳于彼邪？史莫大于春秋，春秋善惡兼書(shū)，而圣人之心，則欲寓褒貶以示大訓(xùn)。是書(shū)善惡無(wú)所是非，而作者又時(shí)出所見(jiàn)，不但記載之為談季子之金多位髙，則沾沾動(dòng)色；語(yǔ)安陵嬖人之固寵，則以江乙為善謀。此其最陋者?？鋸挠H之利，以為秦兵不出函谷十五年，諸侯二十九年不相攻，雖甚失實(shí)，不顧也。廁雅于鄭，則音不純；置薫于蕕，則氣必奪。善言之少，不足以勝不善之多。君子所以舉而謂之邪說(shuō)者，蓋通論當(dāng)時(shí)習(xí)俗之敝，舉其重而名之也。近代晁子止書(shū)志列于縱橫家，亦有見(jiàn)者。且其所列，固有忠臣義士之行，不系于言者，而其繼春秋抵秦、漢，載其行事，不得而廢，曽氏固已言之，是豈不知其為史也哉？?謂天下之說(shuō)，有正有邪，其正焉者主于一，而其非正者君子小人各有得焉。君子之于是書(shū)也，考事變，?情偽，則守益以堅(jiān)，知益以明；小人之于是書(shū)也，見(jiàn)其始利而終害，小得而大?，則悔悟懲創(chuàng)之心生。丗之小人多矣，固有未甞知是書(shū)，而其心術(shù)行事無(wú)不合者。使其得是書(shū)而究之，則將有不為者矣。然則所謂明其說(shuō)于天下，為放絕之善者，詎可訾乎？戰(zhàn)國(guó)策校注序：

至正?袓仁始登史館，而東陽(yáng)呉君正傳實(shí)為國(guó)子慱士。呉君之鄉(xiāng)，則有丁文憲、何文定、金文安、許文懿諸先生所著書(shū)，君悉取以訓(xùn)諸生，匡末學(xué)。后君歸，丁母艱病卒。袓仁亦嘗聞君校注國(guó)策，考核精甚，而惜未之見(jiàn)也。今季夏，浙西憲掾劉瑛廷修隨僉憲伯希顏公來(lái)按呉郡，一日，囊君所校策來(lái)言曰：正傳吾故人，今已矣，不可使其書(shū)亦已。吾嘗有請(qǐng)于僉憲公，取于其家，且刻梓學(xué)宮，君宜序之，幸毋辭。祖仁?！惟古之君子，其居家也本諸身，其居官也本諸家，其訓(xùn)人也本諸己，其安時(shí)也本諸天文，其余也，而況于言乎？是故不以言為上，而后之為言者莫能上也；不以計(jì)為髙，而后之為計(jì)者莫能髙也。周衰，列國(guó)兵爭(zhēng)，始重辭命，然猶出入詩(shī)書(shū)，援?遺禮，彬彬焉先王流風(fēng)余韻存焉。壊爛而莫之存者，莫甚于戰(zhàn)國(guó)。當(dāng)時(shí)之君臣，惴惴然惟欲強(qiáng)此以弱彼，而游談馳騁之士，逆探巧合，彊辯深語(yǔ)，以闘爭(zhēng)諸侯，矜詟妻子，雖其計(jì)不可行，言不可踐，茍有欲焉，無(wú)不售也；茍有?焉，無(wú)不投也。卒之諸侯不能有其國(guó)，大夫不能有其家，而蘇秦之屬，不旋踵勢(shì)敗而身僨。由此觀之，非循末沿流，不知其本故耶？是策自劉向校定后，又校于南豊曽鞏，至括蒼鮑彪病髙注踈謬，重定序次，而?闕刪衍，差失于專(zhuān)，時(shí)有議論，非悉于正。故呉君復(fù)據(jù)剡川姚宏本，參之諸書(shū)，而質(zhì)之大事記，以成此書(shū)。其事核而義正，誠(chéng)非鮑比。古書(shū)之存者希矣，而諸儒于是書(shū)校之若是其精者，以其言則季世之習(xí)，而其?則先秦之遺也。于何幸得觀呉君此書(shū)于身后，且知其所正者有所本，而又嘉劉掾不以死生異心而卒其志也，故不復(fù)辭而為之序。至正十五年六月，浚儀陳祖仁序。