春秋論三
共 575字,需瀏覽 2分鐘
·
2024-02-06 19:58
春秋論三
左傳曰:許悼公瘧飮,大子止之藥卒,大子奔晉。書(shū)曰:弒其君。此敘許止弒君之案也。止之弒君,孰書(shū)之?許之國(guó),史書(shū)之也??追f達(dá)曰:仲尼新意,實(shí)非弒而書(shū)弒,非也。然則悼公曷為書(shū)弒?止弒之也。左氏曰:飮世子之藥卒。公羊亦曰:止進(jìn)藥而藥殺也。止之弒悼公,以藥弒也。以藥弒與以刃弒,有以異乎?左傳又曰:大子奔晉,止、藥殺其父,身為藥主,不繇國(guó)醫(yī),國(guó)人不與而奔晉也。傳書(shū)奔晉,所以成乎其弒也。自公、谷主不甞藥之說(shuō),而后儒紛然聚訟曰:止非實(shí)弒,春秋加弒焉,以譏子道之不盡也。夫子道曰不盡云爾,加弒焉,與商人蔡般等??鬃又品ǎ羰强岷??不嘗藥曰弒,推刃亦曰弒,商人蔡般不有佚罰乎?然則二傳何為而有此言也?曰:此必許止弒逆之后,欺罔其國(guó)人,哭泣歠飦粥,偽哀痛以自蓋也。流聞?wù)卟徊於胖且詡饔诖搜砸?。不立乎其位以與其弟,則不奔晉;大子奔晉,則虺之位非其兄之所與明矣。奔晉之后,死不死未可知,曰:未逾年而死,吾無(wú)征焉爾。左傳載君子之言曰:盡心力以事君,舍藥物可也。人子盡心力以事君,猶舍藥物,而況于以藥弒乎?左氏之書(shū),往往旁摭異聞,蓋公、谷之前已有不嘗藥之說(shuō),故引君子之言以駮正之,非真以為不舍藥物而加弒也。公羊曰:君子即止,自責(zé)而責(zé)之也。春秋之立法,猶律令也,律令之議罪也,必傅其所當(dāng)比,以其人之自責(zé)而入之也,亦將以其人之不自責(zé)而貰之乎?如是而何以為?書(shū)?
