春秋論三

左傳曰：許悼公瘧飮，大子止之藥卒，大子奔晉。書(shū)曰：弒其君。此敘許止弒君之案也。止之弒君，孰書(shū)之？許之國(guó)，史書(shū)之也?？追f達(dá)曰：仲尼新意，實(shí)非弒而書(shū)弒，非也。然則悼公曷為書(shū)弒？止弒之也。左氏曰：飮世子之藥卒。公羊亦曰：止進(jìn)藥而藥殺也。止之弒悼公，以藥弒也。以藥弒與以刃弒，有以異乎？左傳又曰：大子奔晉，止、藥殺其父，身為藥主，不繇國(guó)醫(yī)，國(guó)人不與而奔晉也。傳書(shū)奔晉，所以成乎其弒也。自公、谷主不甞藥之說(shuō)，而后儒紛然聚訟曰：止非實(shí)弒，春秋加弒焉，以譏子道之不盡也。夫子道曰不盡云爾，加弒焉，與商人蔡般等?？鬃又品ǎ羰强岷?？不嘗藥曰弒，推刃亦曰弒，商人蔡般不有佚罰乎？然則二傳何為而有此言也？曰：此必許止弒逆之后，欺罔其國(guó)人，哭泣歠飦粥，偽哀痛以自蓋也。流聞?wù)卟徊於胖且詡饔诖搜砸?。不立乎其位以與其弟，則不奔晉；大子奔晉，則虺之位非其兄之所與明矣。奔晉之后，死不死未可知，曰：未逾年而死，吾無(wú)征焉爾。左傳載君子之言曰：盡心力以事君，舍藥物可也。人子盡心力以事君，猶舍藥物，而況于以藥弒乎？左氏之書(shū)，往往旁摭異聞，蓋公、谷之前已有不嘗藥之說(shuō)，故引君子之言以駮正之，非真以為不舍藥物而加弒也。公羊曰：君子即止，自責(zé)而責(zé)之也。春秋之立法，猶律令也，律令之議罪也，必傅其所當(dāng)比，以其人之自責(zé)而入之也，亦將以其人之不自責(zé)而貰之乎？如是而何以為?書(shū)？