答楊星亭書(shū)

答楊星亭書(shū)

雜記父為長(zhǎng)子杖，則其子不以杖即位。小記父不主庶子之喪，則孫以杖即位可也。庶子有對(duì)適以為義者，冡子未食而見(jiàn)適子，庶子巳食而見(jiàn)是也。若為喪主及主子之喪，則眾適皆稱(chēng)庶子，小記庶子不繼祖禰，庶子不為長(zhǎng)子三年是也。父，宗子也，而主長(zhǎng)子之喪，則義起于祖，若父之正體者也。父，眾子也，而主長(zhǎng)子之喪，則義起于子與孫之傳重者也。若以眾子之貴而主焉，則輕正體傳重之義，而傷眾子未貴者之恩?；蛞员紗视浰?，而謂眾子之喪皆父主之，則未知所云乃眾子之成人而未室，受室而無(wú)子者，禮以窮而變耳。眾子無(wú)子而尊，行異爵之吊賓至，非父主之，而誰(shuí)主邪？父沒(méi)矣，無(wú)子者之喪，非兄弟主之，而誰(shuí)主邪？其特制同居為主之禮者，蓋慮兄弟眾多，或徙家于異國(guó)，或同國(guó)而異居，或遠(yuǎn)出而不返，必待異居之長(zhǎng)適來(lái)主其喪，則事有不舉而時(shí)不可待，故以權(quán)制俾同居者主之，所以便人情而達(dá)禮事耳。如鄭氏所詁，則曰父沒(méi)各主其私喪可矣。兄弟同居之文，不亦贅乎？各主其喪之文，不亦曖昧而不可別白矣乎？孔氏不知以有子無(wú)子為別，而以同宮異宮為斷，益誤矣。眾子而有子，雖父在，固其子主之矣，又何親同長(zhǎng)者主之，不同親者主之之云邪？如無(wú)子也，雖異宮，非父為之主而誰(shuí)屬邪？幼季，眾子也，而有子，父不宜主其喪。望以此正吿之訃辭與式，則詢(xún)諸其鄕之長(zhǎng)老。君子行禮，不求變俗，大體既正，則細(xì)者姑從其國(guó)故可也。