跋

跋

此元大德九路刊本也。明黃佐南廱志，元江東建康道肅政廉訪使以十七史鞙得善本，從太平路學(xué)官之請(qǐng)，篇牒九路，令本路以兩漢書(shū)率先，諸路咸取而式之。按元史建康道所轄九路：一寧國(guó)、二徽州，三饒州，四集慶、五太平、六池州，七信州，八廣德，其九爲(wèi)鉛山州，不稱(chēng)路。然直隸行省，與路同。是本版心有堯?qū)W、路學(xué)、番泮、浮學(xué)、樂(lè)平、錦江、初菴等字。堯爲(wèi)?zhàn)堉∥模瑘驅(qū)W、路學(xué)即饒州路學(xué)，番泮即鄱陽(yáng)縣學(xué)，浮學(xué)、樂(lè)平即浮梁、樂(lè)平二州學(xué)。蓋某路承刊某史，又與其所屬州縣分任之。至錦江、初菴，皆書(shū)院名。錦江在安仁縣，爲(wèi)宋倪玠講學(xué)之所。初菴在德興縣，爲(wèi)邑人傅立號(hào)初菴者所設(shè)。元制，書(shū)院設(shè)山長(zhǎng)，亦爲(wèi)朝廷命官，故與州縣學(xué)同任刊刻之役也。殿本是書(shū)據(jù)宋刻?？?，故訛脫視他史爲(wèi)少，然?？?gòu)堄扯纷R(shí)語(yǔ)謂宋本殘缺，乃以監(jiān)本爲(wèi)底本，故有時(shí)不免爲(wèi)監(jiān)本所誤。即以地名、人名、官名、物名言之，如高祖紀(jì)下開(kāi)皇十年六月癸亥，以浙州刺史元胄爲(wèi)靈州總管，監(jiān)本浙州乃作浙江。本書(shū)地理志下餘杭郡注：平陳置杭州，當(dāng)時(shí)並無(wú)浙州之名。至浙江則至明洪武時(shí)始有之，而地理志中有浙陽(yáng)郡，注：西魏置淅州，隋初未改郡，當(dāng)仍其稱(chēng)，此浙字必淅字之訛。殿本不知改浙爲(wèi)淅，而反沿監(jiān)本浙江之名，誤一。又地理志上西城郡統(tǒng)縣黃土注：西魏置淯陽(yáng)郡，後周改郡置縣曰黃土，監(jiān)本淯陽(yáng)乃作涓陽(yáng)。本書(shū)地理志中淯陽(yáng)郡注：西魏置蒙州，仁壽中改曰淯州；寰宇記：淯水在廢淯陽(yáng)縣西一百步，自商州上津縣來(lái)，東流注於漢。是淯陽(yáng)實(shí)以淯水得名，殿本沿監(jiān)本作涓，誤二。又張煚傳：河間鄚人也，監(jiān)本鄚乃作鄭。本書(shū)地理志中河間郡統(tǒng)縣十三，有鄚縣。隋有鄭州，屬滎陽(yáng)郡，有鄭縣，屬京兆郡，去河間均甚遠(yuǎn)。舊唐書(shū)地理志河北道莫州：本瀛州之鄚縣，開(kāi)元十三年以鄚字類(lèi)鄭字，改爲(wèi)莫。是鄚之訛鄭由來(lái)已久，監(jiān)本然，殿本亦然，誤三。又李密傳：王世充引兵來(lái)與密決戰(zhàn)，密留王伯當(dāng)守金墉，自引精兵就偃師，北阻邙山以待之。舊唐書(shū)紀(jì)引事亦作邙山，監(jiān)本邙山乃作邛山。元和郡縣志：北邙山在偃師縣北二里。此云就偃師，必爲(wèi)邙山無(wú)疑，監(jiān)本作邛者，誤於形似也，殿本仍之，誤四。又律曆志中張賓改曆，劉孝孫等駮言其失，謂漢書(shū)武帝太初元年丁丑歲落下閎等孝定太初曆，又天文志渾天儀篇，落下閎爲(wèi)漢孝武帝於地中轉(zhuǎn)渾天定時(shí)節(jié)。監(jiān)本落下乃均作洛下。漢書(shū)律曆志：武帝元封七年，議造漢歷，募治歷者，方士唐都、巴郡落下閎與焉，落下不作洛下，監(jiān)本妄改，殿本從之，誤五。又王充傳：有道士桓法嗣者，自言解圖瀸?zhuān)O(jiān)本桓乃作相，北史、兩唐書(shū)世充傳紀(jì)此事均作桓法嗣，不作相法嗣，蓋桓爲(wèi)宋諱避缺末筆，元本亦往往沿之，監(jiān)本不察，誤認(rèn)爲(wèi)相，殿本循之，誤六。又禮儀志六紀(jì)文武冠服，尚書(shū)都令史節(jié)謁都水令史，監(jiān)本乃作謁都令史。按謁爲(wèi)謁者臺(tái)，都水爲(wèi)都水臺(tái)，令史爲(wèi)二臺(tái)屬官，且上文有尚書(shū)都令史，謁者位卑，不當(dāng)有都令史，必爲(wèi)都水無(wú)疑，監(jiān)本既脫，殿本不予補(bǔ)正，誤七。又史祥傳：進(jìn)位上開(kāi)府，尋拜蔪州總管，未幾，徵拜左領(lǐng)左右將軍。監(jiān)本乃作左領(lǐng)軍右將軍。本書(shū)百官志左右領(lǐng)、左右府，各大將軍一人，將軍二人。曰各一人、二人者，必有左領(lǐng)或右領(lǐng)左右大將軍、將軍矣。且獨(dú)孤陁傳亦有拜上開(kāi)府右領(lǐng)左右將軍之語(yǔ)，此可證左領(lǐng)左右將軍實(shí)有其官，監(jiān)本疑曡見(jiàn)左字有譌，故改其一，殿本因之，誤八。又裴矩傳，祖他，魏都官尚書(shū)。監(jiān)本乃作郡官尚書(shū)。魏書(shū)官氏志有列曹尚書(shū)，都官爲(wèi)列曹之一。魏書(shū)、北史本傳雖不言其曾官此職，然若以郡上屬魏字，官下屬尚書(shū)字爲(wèi)句，則更不成詞，且魏官名無(wú)獨(dú)用尚書(shū)二字者。監(jiān)本失於前，殿本踵於後，誤九。又李崇傳，突厥欲降，崇遣使謂之曰，若來(lái)降者，封爲(wèi)特勤。西突厥傳，其國(guó)立鞅素特勤之子。監(jiān)本二特勤字乃均作特勒。耶律鑄雙溪醉隱集自注，和林城東北有唐明皇開(kāi)元王申御製御書(shū)闕特勤碑，其碑額及碑文皆是殷勤之勤字。唐新、舊史凡書(shū)特勤皆作犴勒之勒字誤也。諸突厥部之遺俗，猶呼可汗之子爲(wèi)特勤、特謹(jǐn)字也。近人在三音諾顔之哲里夢(mèng)獲覩是碑，拓以示人，釋之者謂今蒙古呼王之子弟皆爲(wèi)臺(tái)吉，即特勤、特謹(jǐn)之轉(zhuǎn)音，且據(jù)此以駮顧亭林、畢秋帆之言，而伸錢(qián)竹汀之説。又突厥傳，都藍(lán)可汗遣其母弟褥但特勒獻(xiàn)于闐玉杖，是本亦已誤勤爲(wèi)勒，監(jiān)、殿二本且更誤爲(wèi)持勒矣。是特勤二字之見(jiàn)於是本者，豈非碩果之遺。殿本襲監(jiān)本之謬誤，十尚有一字，其異同僅在點(diǎn)畫(huà)之微，亦正惟其微，而愈徵舊本之足貴。禮儀志六皇后衣十二等節(jié)，其翟衣有六，采桑則服鳴衣。注，黃色。其下諸公夫人、諸伯夫人、諸子夫人、三妃、三公夫人均服此衣，故鳴字凡七見(jiàn)。是本惟諸公夫人節(jié)誤作卜旁，監(jiān)本則全作懦。爾雅釋鳥(niǎo)，鳴雉。郭璞注，黃色，鳴自呼，與本書(shū)注正同。鳴衣外尚有翬衣、裙衣、鷩衣、鶾衣、鴦衣五者，皆以雉文爲(wèi)色故稱(chēng)翟衣亦正與爾雅鷩雉秩秩海雉鵫雉翬鷂各注色澤相合是鳪之當(dāng)從卜旁毫無(wú)疑義是本誤者一而未誤者六校刊監(jiān)本者見(jiàn)舊本互有異同以卜旁之字罕見(jiàn)遂不問(wèn)上下文之意義及其字之有無(wú)而昧然盡改為忄旁武英殿?？T臣一仍舊貫更無(wú)所容心於其間而鳪字遂從此湮滅刊書(shū)之人愈多而識(shí)字之人愈少豈非事之可哀者乎儀顧堂題跋謂是本百官志上董純傳各有闕文證之是本所脫正同古籍日稀奚能姑舍猶有憾吾無(wú)諱焉海鹽張?jiān)獫?jì)。