本治論下

本治論下

或曰：三代以來(lái)，天下之未大治，豈非天下之勢(shì)有不便歟？嗚呼，是未逹夫変者之論也。且天下之勢(shì)果何為而?也。方三代之時(shí)，列而為諸侯，自王畿之外，皆侯國(guó)也。當(dāng)其盛也，藩翰屏蔽，而王室以之強(qiáng)。及其衰也，分裂四出，更為推彊而不可制，而後天下之勢(shì)合于一。而秦始為郡縣以收天下之権。而其?也，天子孤立于上，匹夫橫行而莫之禁。至于漢，而天下之勢(shì)遂離而不一，裂為三國(guó)而合于晉，分　北而一于隋。天下之勢(shì)雖或不同，然當(dāng)其改也，必有所懲，當(dāng)其立也，必有所利。蓋自唐之末，始有藩鎮(zhèn)之強(qiáng)，而唐以之亾，歴五代而不能改，至于今而藩鎮(zhèn)之禍遂大去而不復(fù)。今天下之勢(shì)，委于守令，而分于監(jiān)司，縂于朝廷，自三代以來(lái)至于今，何其屢改而不一耶。其無(wú)乃出于有所激歟。故堯舜之不得不為諸侯，猶今之不得不為郡縣也。故両出于不得不為，則勢(shì)者固有所定而不可變。故天下之政有是非，而天下之勢(shì)無(wú)可否。譬如人之自少而之壯，自壯而之老也。夫三者固未始同，而各有所飬，亦各有所楽。茍不知所以待老之具，而必曰壯而後可，則惑矣。按今之勢(shì)而善為之，其誰(shuí)曰不可，而必曰唐虞三代之勢(shì)而後可，則天下卒不可得而治也。

然則三代以來(lái)，其難于治者，其病果安在哉。蓋有二說(shuō)：一曰尚虛名而?實(shí)利，二曰謹(jǐn)小過(guò)而失大患。何謂虛名？好尭。舜三代之名是也。世之學(xué)者，圜坐而議政，未有不曰唐虞三代者也。其言當(dāng)時(shí)之病，未有不曰不如唐虞三代者也。夫唐虞、三代之法，豈誠(chéng)有所不足哉？時(shí)易而事遷，世變而勢(shì)異，譬之鑄金?玉以為飲食，雖美而無(wú)所用之矣。有一人焉，彊立而不頋，則必群笑而競(jìng)排之，以謂臆説而不學(xué)。而不知吾之于堯、舜，三代，固相期于仁義之地，而吾何求其名哉？蓋昔者夏為貢法，以取其民，至商而為助。孟子曰：莫善于助，莫不善于貢。嗚呼！使世之惑者必曰禹之法豈有不善哉？而不知夫末世之利，聖人不能預(yù)為，而已去之時(shí)，聖人不能彊至也。嗚呼！使尭、舜、三代之聖人復(fù)出于今，而反頋當(dāng)時(shí)之所為，余知其必不復(fù)為之矣。故夫天下之不治，未始不自好名始也。昔者王莾之井田，後周之周官，房琯之車戰(zhàn)，嘗試之矣。譬如病狂喪心之人，越行?作而不頋，是果何益哉。此之謂好虛名而?實(shí)利者也。

何謂小過(guò)。夫世之人有好種植者，一日種之，一日溉之，一日培之，朝俟其長(zhǎng)，夕伺其蕃，一日百至而不倦，是其愛(ài)之一至矣。然木不加盛而日稿。又有一人焉，既植而去之，行三年而反，而木之大可拱矣。是何也？凡物之性，不擾則楽而滋，?治則殘而槁。且秦之吏比漢之?則勤矣。逺邦小都之民，其知秦之政令亦熟矣。秦之命令布于田野閭里之間者亦至矣，而民亦怨苦。而漢?之吏雖不如秦之勤，而民楽之。何則？秦之所急者，不過(guò)簿書文法之間，謹(jǐn)嚴(yán)其細(xì)，而勞擾之民固已不勝其?矣。此無(wú)以異于愛(ài)木而日擾也。彼漢之?雖號(hào)為文濶，而網(wǎng)踈，然不過(guò)少弛于簿書，期?纎悉委曲之間，而民乃不至于勞擾，則何怪乎天下之治哉？彼一溉一培之失時(shí)，于木之性未害也。彼不求政之所病，而乃尤天下之勢(shì)，嗚呼！其亦不知治本哉。