律曆十五

律曆十五

乾道四年，禮部員外郎李燾言：統(tǒng)元曆行之既乆，與天不合，固宜；大衍曆最號(hào)精?，用之亦不過(guò)三十餘年，後之欲行遠(yuǎn)也難矣。抑曆未差，無(wú)以知其失；未驗(yàn)，無(wú)以知其是。仁宗用崇天曆。天聖至皇祐四年十一月日食，二曆不效，詔以唐八曆及宋四曆參定，皆以景福爲(wèi)密，遂欲改作。而劉羲叟謂崇天曆頒行逾三年，所差無(wú)幾，詎可偶緣天變，輕議改移。’又謂：‘古聖人曆象之意，止於敬授人時(shí)，雖則預(yù)考交會(huì)，不必脗合辰刻，或有遲速，未必獨(dú)是曆差?！晱聂僳叛?，復(fù)用崇天曆。羲叟曆學(xué)爲(wèi)宋第一，歐陽(yáng)脩、司馬光輩皆遵用之。崇天曆既復(fù)用，又十三年，治平二年，始改用明天曆，曆官周琮皆遷官。後三年，驗(yàn)熈寧三年七月月食不效，迺詔復(fù)用崇天曆，奪琮等所遷官。熈寧八年始更用奉元曆，沈括實(shí)主其議。明年正月月食遽不效，詔問(wèn)脩曆推恩者姓名，括具奏辨，得不廢。識(shí)者謂括彊辨，不許其深於曆也。然後知羲叟之言然。願(yuàn)申飭曆官，加意精思，勿執(zhí)今是，益募能者熟復(fù)討論，更造密度，補(bǔ)治新曆。”縁燾嘗承詔監(jiān)視測(cè)驗(yàn)，值新曆太隂熒惑之差，恐書(shū)成所差或多見(jiàn)譏能者，迺詔諸道訪通曆者。乆之，福州布衣阮興祖上言新曆差謬，荊大聲不以白部，即補(bǔ)興祖爲(wèi)局生。初新曆之成也，大聲、孝榮共爲(wèi)之。至是大聲乃以太隂九道變赤道別演一法，與孝榮立異于後。祕(mì)書(shū)少監(jiān)崇政殿説書(shū)兼權(quán)刑部侍郎汪大猷等言，“承詔於御史臺(tái)監(jiān)集局官參筭明年太隂宿度，箋注御覽詣實(shí)。今大聲等推筭明年正月至月終九道太隂變赤道，限十二月十五日以前具稿成，至正月內(nèi)，臣等召曆官上臺(tái)，用渾儀監(jiān)驗(yàn)?密?！睆闹?。五年，國(guó)子司業(yè)兼權(quán)禮部侍郎程大昌、侍御史單時(shí)、祕(mì)書(shū)丞唐孚、祕(mì)書(shū)郎李木言、“都省下靈臺(tái)郎充曆筭官蓋堯臣、皇甫繼明、宋允恭等言：‘厥今更造乾道新曆，朝廷累委官定驗(yàn)，得見(jiàn)日月交食密近天道，五星行度允協(xié)躔次，惟九道太隂間有未密。搜訪能曆之人補(bǔ)治新曆，半年未有應(yīng)詔者，獨(dú)荊大聲別演一法，與劉孝榮乾道曆定驗(yàn)正月內(nèi)九道太隂行度。今來(lái)二法皆未能密於天道，乾道太隂一法與諸曆比較，皆未盡善。今撮其精?，撰成一法，其先推步到正月內(nèi)九道太隂正對(duì)在赤道宿度，願(yuàn)委官與孝榮、大聲驗(yàn)之，如或精密，即以所修九道經(jīng)法，請(qǐng)得與定驗(yàn)官更集孝榮、大聲等同赴臺(tái)，推步明年九道太隂正對(duì)在赤道宿度，點(diǎn)定月分定驗(yàn)，從其善者用之?！蟛葟拇舐?、孝榮所供正月內(nèi)太隂九道宿度，已赴太史局測(cè)驗(yàn)上中旬畢，及取大聲、孝榮、堯臣等三家所供正月下旬太隂宿度，參照覽視，測(cè)驗(yàn)?密。堯臣、繼明、允恭請(qǐng)具今年太隂九道宿度。欲依逐人所請(qǐng)，限一月各具今年太隂九道變黃道正對(duì)赤道其宿某度，依經(jīng)具稿，送御史臺(tái)測(cè)驗(yàn)官不時(shí)視驗(yàn)，然後見(jiàn)其?密。”裴伯壽上書(shū)言：孝榮自陳預(yù)定丁亥歲四月朔日食、八月望月食，俱不驗(yàn)。又定去年二月望夜二更五點(diǎn)月食九分以上，出地復(fù)滿。臣嘗言於宰相，是月之食當(dāng)食既出地。紀(jì)元曆亦食既出地，生光在戌初二刻，復(fù)滿在戌正三刻。是夕月出地時(shí)有?雲(yún)，至昏時(shí)見(jiàn)月已食既，至戌初三刻果生光，即食既出地可知。復(fù)滿在戌正三刻，時(shí)二更二點(diǎn)。臣所言卒驗(yàn)。孝榮言見(jiàn)行曆交食先天六刻，今所定月食復(fù)滿，乃後天四刻，新曆謬誤爲(wèi)甚。其一曰步氣朔，孝榮先言氣差一日，觀景表方知其失，此不知驗(yàn)氣者也。臣之驗(yàn)氣，差一二刻亦能知之。紀(jì)元節(jié)氣，自崇寧間測(cè)驗(yàn)，逮今六十餘載，不無(wú)少差，茍非測(cè)驗(yàn)，安知其失？凡日月合朔，以交食爲(wèi)驗(yàn)，今交食既差，朔亦弗合矣。其二曰步發(fā)歛，止言卦候而已。其三曰步日躔，新曆乃用紀(jì)元二十八宿赤道度，暨至分宮，遽減紀(jì)元過(guò)宮三十餘刻，殊無(wú)理?yè)?jù)。而又赤道變黃道宿度，婁、胃二宿頓減紀(jì)元半度。在術(shù)則婁、胃二宿合二十八度，婁當(dāng)十二度太，今新曆婁作十二度半，乃棄四分度之一。室、軫二宿虛收復(fù)多，少數(shù)變宿，分宮既訛，是以乾道己丑歲太陽(yáng)過(guò)宮差誤。其四曰步晷漏，新曆不合前史。唐開(kāi)元十二年測(cè)景于天下，安南測(cè)夏至午中晷在表南三寸三分，新曆筭在表北七寸；其鐵勒測(cè)冬至午中晷長(zhǎng)一丈九尺二寸六分，新曆筭晷長(zhǎng)一丈四尺九寸九分，乃差四尺二寸七分，其謬蓋若此。其五曰步月離，諸曆遲疾朏朒極數(shù)一同，新曆朏之極數(shù)少朒之極數(shù)四百九十三分，疾之極數(shù)少遲之極數(shù)二十分，不合曆法。其六曰步交會(huì)，新曆妄設(shè)陽(yáng)凖、隂凖等差，蓋欲茍合已徃交食，其間復(fù)有不合者，則遷就天道，所以預(yù)定丁亥、戊子二歲日月之食，便見(jiàn)差違。其七曰步五星，以渾儀測(cè)驗(yàn)新曆星度，與天不合。蓋孝榮與同造曆人皆不能探端知緒，乃先造曆，後方測(cè)驗(yàn)，前後倒置，遂多差失。夫立表驗(yàn)氣，窺測(cè)七政，然後作曆，豈容掇拾緒餘，超接舊曆，以爲(wèi)新術(shù)，可乎？新曆出於五代民間萬(wàn)分曆，其數(shù)朔餘太彊，明曆之士徃徃鄙之。今孝榮乃三因萬(wàn)分小曆，作三萬(wàn)分爲(wèi)日法，以?萬(wàn)分之名，三萬(wàn)分曆即萬(wàn)分曆也?？F朔餘太彊，孝榮遂減其分，乃增立秒，不入曆格。前古至于宋諸曆朔餘並皆無(wú)秒，且孝榮不知王處訥於萬(wàn)分增二爲(wèi)應(yīng)天曆日法朔餘五千三百七，自然無(wú)秒，而去王樸用秒之曆。臣與造統(tǒng)元曆之後，潛心探討，復(fù)三十餘年，考之諸曆，得失曉然。誠(chéng)假臣演撰之職，當(dāng)與太史官立表驗(yàn)氣，窺測(cè)七政，運(yùn)筭立法，當(dāng)遠(yuǎn)過(guò)前曆。

詔送監(jiān)視測(cè)驗(yàn)官詳之，逹于尚書(shū)省。時(shí)談天者各以技術(shù)相髙，互相詆毀。諫議大夫單時(shí)、祕(mì)書(shū)少監(jiān)汪大猷、國(guó)子司業(yè)權(quán)禮部侍郎程大昌、祕(mì)書(shū)丞唐孚、祕(mì)書(shū)郎李木言：“乾道新曆，荊大聲、劉孝榮同主一法，自初測(cè)驗(yàn)以至權(quán)行施用，二人無(wú)異議。後縁新曆不密，詔訪求通曆者，孝榮乃訟阮興祖縁大聲補(bǔ)局生，自是紛紛不已。大聲官以判局提點(diǎn)曆書(shū)爲(wèi)名，乃言不當(dāng)責(zé)以立法起筭，不知起曆授時(shí)，何所憑據(jù)？且正月內(nèi)五夜，比較孝榮所定五日並差，大聲所定五日內(nèi)三日的中，兩日稍?。繼伯壽進(jìn)狀獻(xiàn)術(shù)，時(shí)等將求其曆書(shū)上臺(tái)測(cè)驗(yàn)，務(wù)求至當(dāng)，而大聲等正居其官，乃餙辭避事，測(cè)驗(yàn)弗精。且大聲、孝榮同立新法，今猶反覆，茍非各具所見(jiàn)，他日曆成，大聲妄有動(dòng)揺，即前功盡廢。請(qǐng)令孝榮、大聲、堯臣、伯壽各具乾道五年五月已後至年終，太隂五星排日正對(duì)赤道躔度，上之御史臺(tái)，令測(cè)驗(yàn)官參考?！痹t從之。六年，日官言：“比詔權(quán)用乾道曆推筭，今歲頒曆于天下，明年用何曆推筭？”詔亦權(quán)用乾道曆一年。秋，成都曆學(xué)進(jìn)士賈復(fù)自言，詔求推明熒惑、太隂二事，轉(zhuǎn)運(yùn)使資遣至臨安，願(yuàn)造新曆畢還蜀，仍進(jìn)曆法九議。孝宗嘉其志，館于京學(xué)，賜廩給。太史局李繼宗等言：“十二月望，月食大分七、小分九十三，賈復(fù)、劉大中等各虧初、食甚分夜不同?！痹t禮部侍郎鄭聞監(jiān)李繼宗等測(cè)驗(yàn)。是夜食八分。祕(mì)書(shū)省言：靈臺(tái)郎宋允恭、國(guó)學(xué)生林永叔、草澤祝斌、黃夣得、吳時(shí)舉、陳彥徤等各推筭日食時(shí)刻分?jǐn)?shù)異同。乃詔諫議大夫姚憲監(jiān)繼宗等測(cè)驗(yàn)五月朔日食，憲奏時(shí)刻分?jǐn)?shù)皆差舛，繼宗、澤、大聲削降有差。太史局春官正、判太史局吳澤等言：“乾道十年頒賜曆日，其中十二月已定作小盡。乾道十一年正月一日注：癸未朔，畢乾道十一年正月一日。崇天、統(tǒng)元二曆筭得甲申朔，紀(jì)元、乾道二曆筭得癸未朔。今乾道曆正朔小餘，約得不及進(jìn)限四十二分，是爲(wèi)疑朔。更考日月之行，以定月朔大小，以此推之，則當(dāng)是甲申朔。今曆官弗加精究，直以癸未注正朔，竊恐差誤，請(qǐng)?jiān)偻撇?。於是俾繼宗監(jiān)視，皆以是年正月朔當(dāng)用甲申。兼今歲五月朔太陽(yáng)交食，本局官生瞻視到天道日食四分半：虧初西北，午時(shí)五刻半；食甚正北，未初二刻；復(fù)滿東北，申初一刻。後令永叔等五人各言五月朔日食分?jǐn)?shù)并虧初、食甚、復(fù)滿時(shí)刻皆不同，并見(jiàn)行乾道曆比之五月朔天道日食多筭二分少?gòu)?，虧初少筭四刻半，食甚少筭三刻，復(fù)滿少筭二刻已上。又考乾道曆比之崇天、紀(jì)元、統(tǒng)元三曆，日食虧初時(shí)刻爲(wèi)近，較之乾道日食虧初時(shí)刻爲(wèi)不及。繼宗等參考來(lái)年十二月係大盡，及十一年正月朔當(dāng)用甲申。而太史局丞、同判太史局荊大聲言乾道曆加時(shí)係不及進(jìn)限四十二分，定今年五月朔日食虧初在午時(shí)一刻。今測(cè)驗(yàn)五月朔日食虧初在午時(shí)五刻半，乾道曆加時(shí)弱四百五十分。茍以天道時(shí)刻預(yù)定乾道十二年正月朔已過(guò)甲申日四百五十分。大聲今再指定乾道十一年正月合作甲申朔，十年十二月合作大盡，請(qǐng)依太史局詳定行之?！蔽逶?，詔曆官詳定。淳熈元年，禮部言：“今歲頒賜曆書(shū)，權(quán)用乾道新曆推筭，明年復(fù)欲權(quán)用乾道曆?！痹t從之。十一月，詔太史局春官正吳澤推筭太陽(yáng)交食不同，令祕(mì)書(shū)省敕責(zé)之，并罰造曆者。三年，判太史局李繼宗等奏：“令集在局通筭曆人重造新曆。今撰成新曆七卷，推筭備草二卷，校之紀(jì)元、統(tǒng)元、乾道諸曆，新曆爲(wèi)密，願(yuàn)賜曆名?！膘妒窃t名淳熈?xí)眩哪觐C行，令禮部、祕(mì)書(shū)省參詳以聞。淳熈四年正月，太史局言：“三年九月望，太隂交食。以紀(jì)元、統(tǒng)元、乾道三曆推之，初虧在攢點(diǎn)九刻，食二分及三分已上。以新曆推之，在明刻內(nèi)食大分空，止在小分百分中二十七。是夜瞻候月體盛明，雖有雲(yún)而不翳，至旦不見(jiàn)虧食，於是可見(jiàn)紀(jì)元、統(tǒng)元、乾道三曆不逮新曆之密，今當(dāng)預(yù)期推筭淳熈五年曆，蓋舊曆?遠(yuǎn)，新曆未行，請(qǐng)賜新曆名付下推步。”禮部驗(yàn)得孟邦傑、李繼宗等所定五星行度分?jǐn)?shù)，各有異同。繼宗云：六月癸酉，木星在氐宿三度一十九分。邦傑言：夜昏度瞻測(cè)得木星在氐宿三度半，半係五十分。雖見(jiàn)月體，而西南方有雲(yún)翳之。繼宗云：是月戊寅，木星在氐宿三度四十一分。邦傑言：四望有雲(yún)，雖雲(yún)間時(shí)露月體，所可測(cè)者木星在氐宿三度太，太係七十五分。繼宗云：庚辰土星在畢宿三度二十四分，金星在參宿五度六十五分，火星在井宿七度二十七分。邦傑言：五更五點(diǎn)後，測(cè)見(jiàn)土星入畢宿二度半，半係五十分；金星入?yún)⑺蘖劝?，火星入井宿八度多三分。繼宗云：七月辛丑，太隂在角宿初度七十一分，木星在氐宿五度七十六分。邦傑言：測(cè)見(jiàn)昏度太隂入軫宿十六度太，太係七十五分；木星入氐宿六度少，少係二十五分。孝宗曰：“自古曆無(wú)不差者，況近世此學(xué)不傳，求之草澤，亦難其人?！痹t以淳熈?xí)褭?quán)行頒用一年。五年，金遣使來(lái)朝賀會(huì)慶節(jié)，妄稱(chēng)其國(guó)曆九月庚寅晦爲(wèi)己丑晦。接伴使檢詳丘崈辨之，使者辭窮，於是朝廷益重曆事。李繼宗、吳澤言：“今年九月大盡，係三十日，於二十八日早晨度瞻見(jiàn)太陰離東濁高六十餘度，則是太陰東行未到太陽(yáng)之?dāng)?shù)。然太隂一晝夜東行十三度餘，以太隂行度較之，又減去二十九日早晨度太隂所行十三度餘，則太隂尚有四十六度以上未行到太陽(yáng)之?dāng)?shù)，九月大盡明矣。其金國(guó)九月作小盡，不當(dāng)見(jiàn)月體。今既見(jiàn)月體，不爲(wèi)晦日，乞九月三十日、十月一日差官驗(yàn)之?！痹t遣禮部郎官呂祖謙。祖謙言：“本朝十月小盡，一日辛卯朔夜昏度太隂躔在尾宿七度七十分，以太隂一晝夜平行十三度三十一分，至八日上弦日，太隂計(jì)行九十一度餘。按曆法，朔至上弦，太隂平行九十一度三十一分，當(dāng)在室宿一度太。金國(guó)十月大盡，一日庚寅朔夜昏度太陰約在心宿初度三十一分，太隂一晝夜亦平行十三度三十一分。自朔至本朝八日爲(wèi)金國(guó)九日，太隂已行一百四度六十二分，比之本朝十月八日上弦，太隂多行一晝夜之?dāng)?shù)。今測(cè)見(jiàn)太隂在室宿二度，計(jì)行九十二度餘，始知本朝十月八日上弦密於天道?！痹t祖謙復(fù)測(cè)驗(yàn)。是夜，邦傑用渾天儀法物測(cè)驗(yàn)，太隂在室宿四度，其八日上弦夜所測(cè)太隂在室宿二度。按曆法，太隂平行十三度餘，行遲行十二度，今所測(cè)太隂，比之八日夜又東行十二度，信合天道。十年十月，詔：甲辰歲曆字誤，令禮部更印造，頒諸安南國(guó)。繼宗、澤及荊大聲削降有差。十二年九月，成忠郎楊忠輔言：“淳熈?xí)押?jiǎn)陋，於天道不合。今歲三月望，月食三更二點(diǎn)，而曆在二更二點(diǎn)，數(shù)虧四分，而曆虧幾五分。四月二十三日，水星據(jù)曆當(dāng)夕伏，而水星方與太白同行東井間，昏見(jiàn)之時(shí)，去濁猶十五餘度。七月望前，土星已伏，而曆猶注見(jiàn)。八月未弦，金已過(guò)氐矣，而曆猶在亢。此類(lèi)甚多，而朔差者八年矣。夫守?敝之曆，不能革舊，其可哉？忠輔於易粗窺大衍之旨，創(chuàng)立日法，撰演新曆，不敢以言者，誠(chéng)懼太史順過(guò)飾非，恃刻漏則水有增損遲疾，恃渾儀則度有廣狹斜正。所賴(lài)今歲九月之交食在晝，而淳熙曆法當(dāng)在夜，以晝夜辨之，不待紛爭(zhēng)而決矣。輙以忠輔新曆推筭，淳熈十二年九月定望日辰退乙未，太隂交食大分四，小分八十五，晨度帶入漸進(jìn)大分一、小分七。虧初在東北，卯正一刻一十一分，係日出前；食甚在正北，辰初一刻一十分；復(fù)滿在西北，辰正初刻，並日出後。其日日出卯正二刻後，與虧初相去不滿一刻。以地形論之，臨安在岳臺(tái)之南，秋分後晝刻比岳臺(tái)差長(zhǎng)，日當(dāng)先曆而出，故知月起虧時(shí)，日光已盛，必不見(jiàn)食。以淳熈?xí)淹浦旁峦?，月食大分五、小分二十六，帶入漸進(jìn)大分三、小分四十七。虧初在東北，卯初三刻，係攢點(diǎn)九刻後；食甚在正北，卯正三刻後；復(fù)滿在西北，辰正初刻後，並在晝?！倍Y部迺考其異同，孝宗曰：“日月之行有?數(shù)，故曆乆不能無(wú)差。大抵月之行速，多是不及，無(wú)有過(guò)者，可遣臺(tái)官、禮部官同驗(yàn)之?！痹t遣禮部侍郎顏師魯。其夜戌正二刻，隂雲(yún)蔽月，不辨虧食。師魯請(qǐng)?jiān)t精於曆學(xué)者與太史定曆。孝宗曰：“曆乆必差，聞來(lái)年月食者二，可俟驗(yàn)否?！笔?，右諫議大夫蔣繼周言，試用民間有知星曆者，遴選提領(lǐng)官以重其事，如祖宗之制。孝宗曰：“朝士鮮知星曆者，不必專(zhuān)領(lǐng)。”迺詔有通天文曆筭者，所在州軍以聞。八月，布衣皇甫繼明等陳：“今歲九月望，以淳熈?xí)淹浦?，?dāng)在十七日，實(shí)曆敝也。太史乃注於十六日之下，徇?遷就，以掩其過(guò)，請(qǐng)?jiān)煨聲?。”而忠輔乞與曆官劉孝榮及繼明等各具己見(jiàn)，合用曆法，指定今年八月十六日太隂虧食加時(shí)早晚，有無(wú)帶出所見(jiàn)分?jǐn)?shù)及節(jié)次生光復(fù)滿方面辰刻更點(diǎn)同驗(yàn)之，仰合乾象，折衷?密。再請(qǐng)今年八月二十九日驗(yàn)月見(jiàn)東方一事，茍見(jiàn)月餘光，則其日不當(dāng)以爲(wèi)晦也。又今年九月十六日驗(yàn)月未盈一事，茍見(jiàn)月體東向之光猶薄，則其日不當(dāng)爲(wèi)望也。知晦望之差，則朔之差明矣。必使氣之與朔無(wú)毫髮之差，始可演造新曆。付禮部議，各具先見(jiàn)，指定太隂虧食分?jǐn)?shù)、方面辰刻，定驗(yàn)折衷。詔師魯、繼周監(jiān)之。既而孝榮差一點(diǎn)，繼明等差二點(diǎn)，忠輔差三點(diǎn)，迺罷遣之。十四年，國(guó)學(xué)進(jìn)士會(huì)稽石萬(wàn)言：淳熈?xí)蚜⒃鞘牵瑲馑范嗖?，不與天合。按淳熈十四年曆清明、夏至、處暑、立秋四氣，及正月望、二月十二月下弦、六月八月上弦、十月朔，並差一日。如卦候盈虛沒(méi)滅，五行用事，亦各隨氣朔而差。南渡以來(lái)，渾儀草剏，不合制度，無(wú)圭表以測(cè)日景長(zhǎng)短，無(wú)機(jī)漏以定交食加時(shí)。設(shè)欲考正其差，而太史局官尚如去年測(cè)驗(yàn)太隂虧食，自一更一點(diǎn)還光一分之後，或一點(diǎn)還光二分，或一點(diǎn)還光三分以上，或一點(diǎn)還光三分以下，使更點(diǎn)乍疾乍徐，隨景走弄，以肆欺蔽。若依?泰始、隋開(kāi)皇、唐開(kāi)元課曆故事，取淳熙曆與萬(wàn)所造之曆各推而上之於千百世之上，以求交食，與夫歲月日星辰之著見(jiàn)於經(jīng)史者爲(wèi)合與否，然後推而下之，以定氣朔，則與前古不合者爲(wèi)差，合者爲(wèi)不差，甚易見(jiàn)也。然其差謬非獨(dú)此耳。冬至日行極南，黃道出赤道二十四度，晝極短，故四十刻，夜極長(zhǎng)，故六十刻。夏至日行極北，黃道入赤道二十四度，晝極長(zhǎng)，故六十刻，夜極短，故四十刻。春秋二分，黃赤二道平而晝夜等，故各五十刻。此地中古今不易之法。至王普重定刻漏，又有南北分野、冬夏晝夜長(zhǎng)短三刻之差。今淳熈?xí)呀圆蝗?，冬至?xí)兯氖虡O短，夜六十刻極長(zhǎng)，乃在大雪前二日，所差一氣以上；自冬至之後，晝當(dāng)漸長(zhǎng)，夜當(dāng)漸短，今過(guò)小寒，晝猶四十刻，夜猶六十刻，所差七日有餘。夏至?xí)兞虡O長(zhǎng)，夜四十刻極短，乃在芒種前一日，所差亦一氣以上；自夏至之後，晝當(dāng)漸短，夜當(dāng)漸長(zhǎng)，今過(guò)小暑，晝猶六十刻，夜猶四十刻，所差亦七日有餘。及晝夜各五十刻，又不在春分、秋分之下。至於日之出入，人視之以爲(wèi)晝夜，有長(zhǎng)短，有漸，不可得而急與遲也，急與遲則爲(wèi)變。今日之出入增減一刻，近或五日，遠(yuǎn)或三四十日，而一急一遲，與日行常度無(wú)一合者。請(qǐng)考正淳熙曆法之差，俾之上不違於天時(shí)，下不乖於人事。送祕(mì)書(shū)省禮部詳之。

皇甫繼明、史元寔、皇甫迨、龎元亨等言：“石萬(wàn)所撰五星再聚曆，乃用一萬(wàn)三千五百爲(wèi)日法，特?取唐末崇元舊曆而婉其名爾。淳熈?xí)蚜⒎ü?，丙午歲定望則在十七日，太史知其不可，遂注望於十六日下，以掩其過(guò)。臣等嘗陳請(qǐng)於太史局官對(duì)辨，置局更曆，迄今未行。今考淳熈?xí)呀?jīng)則又差於將來(lái)。戊申歲十一月下弦則在二十四日，太史局官必俟頒曆之際，又將妄退於二十三日矣。法不足恃，必假遷就，而朔望二弦，曆法綱紀(jì)，茍失其一，則五星盈縮，日月交會(huì)，與夫昏旦之中星，晝夜之晷刻，皆不可得而正也。渾儀、景表壺漏之器，臣等?家無(wú)之，是以曆之成書(shū)，猶有所待。國(guó)朝以來(lái)，必假剏局而曆始成。請(qǐng)依改造大曆故事，置局更曆，以祛太史局之敝?！笔律下?，宰相王淮奏免送後省看詳。孝宗曰：“使祕(mì)書(shū)省各司同察之，亦免有異同之論?！绷?，給事中兼修玉牒官王信亦言更曆事，以爲(wèi)曆法深?yuàn)W，若非詳加測(cè)驗(yàn)，無(wú)以見(jiàn)其?密。乞令繼明與萬(wàn)各造來(lái)年一歲之曆，取其無(wú)差者。詔從之。十二月，進(jìn)所造曆，淮等奏：“萬(wàn)等曆日與淳熈十五年曆差二朔，淳熈?xí)咽辉孪孪以诙娜眨謺逊ㄓ胁??！毙⒆谠唬骸八坟M可差，朔差則所失多矣?！蹦嗣舨渴汤烧律?、祕(mì)書(shū)丞宋伯嘉參定以聞。十五年，禮部言：“萬(wàn)等所造曆與淳熈?xí)逊ú煌?，?dāng)以其年六月二日、十月晦日月不應(yīng)見(jiàn)而見(jiàn)爲(wèi)驗(yàn)。兼論淳熈?xí)严孪也缓显谑辉露娜?，是日?qǐng)遣官監(jiān)視?！痹t禮部侍郎尤袤與森監(jiān)之。六月二日，森奏：“是夜月明，至一更二點(diǎn)入濁。”十月晦，袤奏：“晨前月見(jiàn)東方?！毙⒆趩?wèn)：“諸家孰爲(wèi)?密？”周必大等奏：“三人各定二十九日早，月體尚存一分，獨(dú)忠輔、萬(wàn)謂既有月體，不應(yīng)小盡?！毙⒆谠唬骸笆辉潞纤吩谏陼r(shí)，是以二十九日尚存月體耳?！笔?，承節(jié)郎趙渙言：“曆象大法及淳熈?xí)呀駳q冬至并十二月望月食皆後天一辰，請(qǐng)遣官測(cè)驗(yàn)?！痹t禮部侍郎李巘、祕(mì)書(shū)省鄧馹等視之。巘等請(qǐng)用太史局渾儀測(cè)驗(yàn)，如乾道故事，差祕(mì)書(shū)省提舉一員專(zhuān)監(jiān)之。詔差祕(mì)書(shū)丞黃艾、校書(shū)郎王叔簡(jiǎn)。紹熈元年八月，詔太史局更造新曆頒之。二年正月，進(jìn)立成二卷、紹熈二年七曜細(xì)行曆一卷，賜名會(huì)元，詔巘序之。紹熈四年，布衣王孝禮言：“今年十一月冬至，日景表當(dāng)在十九日壬午，會(huì)元曆注乃在二十日癸未，係差一日。崇天曆癸未日冬至加時(shí)在酉初七十六分，紀(jì)元曆在丑初一刻六十七分，統(tǒng)元曆在丑初二刻二分，會(huì)元曆在丑初一刻三百四十分。迨今八十有七年，常在丑初一刻，不減而反增。崇天曆寔天聖二年造，紀(jì)元曆崇寧五年造，計(jì)八十二年。是時(shí)測(cè)景驗(yàn)氣，知冬至後天乃減六十七刻半，方與天道恊。其後陳得一造統(tǒng)元曆，劉孝榮造乾道、淳熈、會(huì)元三曆，未嘗測(cè)景。茍弗立表測(cè)景，莫識(shí)其差。乞遣官令太史局以銅表同孝禮測(cè)驗(yàn)?！背㈦m從之，未暇改作。慶元四年，會(huì)元曆占候多差，日官、草澤互有異同。詔禮部侍郎胡紘充提領(lǐng)官，正字馮履充參定官，監(jiān)楊忠輔造新曆。右諫議大夫兼侍講姚愈言：“太史局文籍散逸，測(cè)驗(yàn)之器又復(fù)不備，幾何而不?略哉。漢元鳳間，言曆者十有一家，議乆不決，考之經(jīng)籍，驗(yàn)之帝王録，然後是非洞見(jiàn)。元和間，以太初違天益遠(yuǎn)，晦朔失實(shí)，使治曆者脩之，以無(wú)文證驗(yàn)，雜議蠭起，越三年始定。此無(wú)他，不得儒者以總其綱，故至于此也。周官馮相氏、保章氏志日月星辰之運(yùn)動(dòng)，而冢宰實(shí)總之。漢初曆官猶宰屬也。熈寧間，司馬光、沈括皆嘗提舉司天監(jiān)，故當(dāng)是時(shí)曆數(shù)明審，法度嚴(yán)密，乞命儒臣常兼提舉，以專(zhuān)其責(zé)?！蔽迥?，監(jiān)察御史張巖論馮履唱爲(wèi)詖辭，罷去。詔通曆筭者所在具名來(lái)上。及忠輔曆成，宰臣京鏜上進(jìn)，賜名統(tǒng)天，頒之。凡曆經(jīng)三卷八曆冬至考一卷三曆交食考三卷晷景考一卷、考古今交食細(xì)草八卷盈縮分損益率立成二卷日出入晨昏分立成一卷岳臺(tái)日出入晝夜刻一卷、赤道內(nèi)外去極度一巻，臨安午中晷景常數(shù)一巻，禁漏街鼓更點(diǎn)辰刻一巻，禁漏五更攅點(diǎn)昏曉中星一卷，將來(lái)十年氣朔二卷，己未庚申二年細(xì)行二卷，總?cè)?。慶元五年七月辛卯朔，統(tǒng)天曆推日食，雲(yún)隂不見(jiàn)。六年六月乙酉朔，推日食不驗(yàn)。嘉泰二年五月甲辰朔，日有食之。詔太史與草澤聚驗(yàn)於朝，太陽(yáng)午初一刻起虧，未初刻復(fù)滿，統(tǒng)天曆先天一辰有半。迺罷楊忠輔，詔草澤通曉曆者應(yīng)聘修治。開(kāi)禧三年，大理評(píng)事鮑澣之言：“曆者，天地之大紀(jì)，聖人所以觀象明時(shí)，倚數(shù)立法，以前民用而詔方來(lái)者。自黃帝以來(lái)，至於秦、漢，六曆具存，其法簡(jiǎn)易，同出一術(shù)。既乆而與天道不相符合，於是太初、三統(tǒng)之法相繼改作，而推步之術(shù)愈見(jiàn)闊?。是以劉洪、祖沖之之減破斗分，追求月道，而推測(cè)之法始加詳焉。至于李淳風(fēng)、一行而後，總氣朔而合法，效乾坤而擬數(shù)，演筭之法始加備焉。故後世之論曆，轉(zhuǎn)爲(wèi)精密，非過(guò)於古人也，蓋積習(xí)考驗(yàn)而得之者審也。試以近法言之，自唐麟德、開(kāi)元而至於五代所作者，國(guó)初應(yīng)天而至於紹熈、會(huì)元所更者十二書(shū)，無(wú)非推求上元開(kāi)闢爲(wèi)演紀(jì)之首，氣朔同元，而七政會(huì)於初度，從此推步以爲(wèi)曆本，未嘗敢輒爲(wèi)截法，而立加減數(shù)於其間也。獨(dú)石晉天福間，馬重績(jī)更造調(diào)元曆，不復(fù)推古上元甲子七曜之會(huì)，施於當(dāng)時(shí)，五年輙差，遂不可用，識(shí)者咎之。今朝廷自慶元三年以來(lái)，測(cè)驗(yàn)氣景，見(jiàn)舊曆後天十一刻，改造新曆，賜名統(tǒng)天。進(jìn)曆未幾，而推測(cè)日食已不驗(yàn)，此猶可也。但其曆書(shū)演紀(jì)之始，起於唐堯二百餘年，非開(kāi)闢之端也。氣朔五星，皆立虛加虛減之?dāng)?shù)，氣朔積分，乃有泛積定積之繁，以外筭而加朔餘，以距筭而減轉(zhuǎn)率，無(wú)復(fù)彊弱之法，盡廢方程之舊。其餘差漏，不可備言。以是而爲(wèi)術(shù)，乃民間之小曆，而非朝廷頒正朔、授民時(shí)之書(shū)也。漢人以謂曆元不正，故盜賊相續(xù)。言雖迂誕，然而曆紀(jì)不治，實(shí)國(guó)家之重事。願(yuàn)詔有司選演撰之官，募通曆之士，置局討論，更造新曆，庶幾并智合議，調(diào)治日法，追迎天道，可以行遠(yuǎn)?！睗戎盅裕骸爱?dāng)楊忠輔演造統(tǒng)天曆之時(shí)，每與議論曆事。今見(jiàn)統(tǒng)天曆舛近亦私成新曆。誠(chéng)改新曆，容臣投進(jìn)，與太史草澤諸人所著之曆參攷之?！逼咴?，澣之又言：“統(tǒng)天曆來(lái)年閏差，願(yuàn)以諸人所進(jìn)曆，令祕(mì)書(shū)省參考頒用。”祕(mì)書(shū)監(jiān)兼國(guó)史院編修官、實(shí)録院檢討官曾漸言：“改曆，重事也。昔之主其事者，無(wú)非道術(shù)精?之人，如太史公、洛下閎、劉歆、張衡、杜預(yù)、劉焯、李淳風(fēng)、一行、王樸等，然猶乆之不能無(wú)差。其餘不過(guò)遞相祖述，依約乗除，捨短取長(zhǎng)，移踈就密而已，非有卓然特逹之見(jiàn)也。一時(shí)偶中，即復(fù)舛戾。宋朝敝在數(shù)改曆法，統(tǒng)天曆頒用之初，即已測(cè)日食不驗(yàn)，因仍至今，置閏遂差一月，其爲(wèi)當(dāng)改無(wú)疑。然朝廷以一代鉅典責(zé)之專(zhuān)司，必其人確然著論，破見(jiàn)行之非，服衆(zhòng)多之口，庶幾可見(jiàn)。按乾道、淳熈、慶元凡三改曆，皆出劉孝榮一人之手，其後遂爲(wèi)楊忠輔所勝。乆之，忠輔曆亦不驗(yàn)，故孝榮安職至今。紹熈以來(lái)，王孝禮者數(shù)以自陳，每預(yù)測(cè)驗(yàn)，或中或不中。李孝節(jié)、陳伯祥本皆忠輔之徒。趙逹，卜筮之流。石如愚獻(xiàn)其父書(shū)，不就測(cè)驗(yàn)晷景，止定月食分?jǐn)?shù)，其術(shù)最踈。陳光則并與交食不論，愈無(wú)憑依。此數(shù)人者，未知孰爲(wèi)可付，故鮑澣之屢以爲(wèi)請(qǐng)。今若降旨開(kāi)局，不過(guò)收聚此數(shù)人者，和會(huì)其説，使之無(wú)爭(zhēng)。來(lái)年閏差，其事至重。今年八月便當(dāng)頒曆外國(guó)，而三數(shù)月之間急遽成書(shū)，結(jié)局推賞，討論未盡，必生詆訾。今劉孝榮、王孝禮、李孝節(jié)、陳伯祥所擬改曆，及澣之所進(jìn)曆，皆已成書(shū)，願(yuàn)以衆(zhòng)曆參攷，擇其與天道最近且密者頒用，庶幾來(lái)年置閏不差。請(qǐng)如先朝故事，搜訪天下精通曆書(shū)之人，用沈括所議，以渾儀、浮漏、圭表測(cè)驗(yàn)，每日記録，積三五年，前後參較，庶幾可傳永乆?！睗u又言：“慶元三年以後，氣景比舊曆有差，至四年改造新曆未成時(shí)當(dāng)頒五年曆，迺差官以測(cè)筭晷景、氣朔加時(shí)辰刻附會(huì)元曆頒賜。今若頒來(lái)年氣朔，既有去年十月以後、今年正月以前所測(cè)晷景，已見(jiàn)天道冬至加時(shí)分?jǐn)?shù)，來(lái)年置閏，比之統(tǒng)天曆亦已不同，兼諸所進(jìn)曆並可參攷。請(qǐng)速下本省，集判局官於本省參攷，使?jié)戎部迹宰罱畷淹乒g氣朔頒用?！膘妒窃t漸充提領(lǐng)官，澣之充參定官，草澤精筭造者、嘗獻(xiàn)曆者與造統(tǒng)天曆者皆延之，於是開(kāi)禧新曆議論始定。詔以戊辰年權(quán)附統(tǒng)天曆頒之。既而婺州布衣阮泰發(fā)獻(xiàn)渾儀十論，且言統(tǒng)天、開(kāi)禧曆皆差。朝廷令造木渾儀，賜文解罷遣之。嘉定三年，鄒淮言曆書(shū)差忒，當(dāng)改造。試太子詹事兼同修國(guó)史、實(shí)錄院同修撰兼祕(mì)書(shū)監(jiān)戴溪等言，請(qǐng)?jiān)儩u、澣之造曆故事。詔溪充提領(lǐng)官，澣之充參定官，鄒淮演撰，王孝禮、劉孝榮提督推筭官生十有四人，日法用三萬(wàn)五千四百。四年春，曆成，未及頒行，溪等去國(guó)，曆亦隨寢。韓侂胄當(dāng)國(guó)，或謂非所急，無(wú)復(fù)敢言曆差者，於是開(kāi)禧曆附統(tǒng)天曆行於世四十五年。嘉泰元年，中奉大夫、守祕(mì)書(shū)監(jiān)俞豐等請(qǐng)改造新曆。監(jiān)察御史施康年劾太史局官吳澤、荊大聲、周端友循默尸祿，言災(zāi)異不及時(shí)。詔各降一官。臣僚言：“頒正朔，所以前民用也。比曆書(shū)一日之間，吉兇並出，異端並用，如土鬼、暗金兀之類(lèi)，則添注於兇神之上猶可也，而其首則揭九良之名，其末則出九曜吉兇之法，勘昏行嫁之法，至於周公出行一百二十歲宮宿圖，凡閭閻鄙俚之說(shuō)，無(wú)所不有，是豈正風(fēng)俗、示四夷之道哉？願(yuàn)削不經(jīng)之論?！睆闹?。二年五月朔，日食，太史以爲(wèi)午正，草澤趙大猷言午初三刻半日食三分。詔著作郎張嗣古監(jiān)視測(cè)驗(yàn)，大猷言然。曆官乃抵罪。嘉定四年，祕(mì)書(shū)省著作郎兼權(quán)尚左郎丁端祖請(qǐng)考試司天生。十三年，監(jiān)察御史羅相言：“太史局推測(cè)七月朔太陽(yáng)交食，至是不食，願(yuàn)令與草澤新曆精加討論。”於是澤等各降一官。淳祐四年，兼崇政殿説書(shū)韓祥請(qǐng)召山林布衣造新曆。從之。五年，降筭造成永祥一官，以元筭日食未初三刻，今未正四刻；元筭虧八分，今止六分故也。八年，朝奉大夫、太府少卿兼尚書(shū)左司郎中兼敕令所刪修官尹渙言：“曆者，所以統(tǒng)天地，侔造化，自昔皆擇聖智典司其事。後世急其所當(dāng)緩，緩其所當(dāng)急，以爲(wèi)利吾國(guó)者惟錢(qián)穀之務(wù)，固吾圉者惟甲兵是圖。至於天文、曆數(shù)一切付之太史局，荒踈乖謬，安心爲(wèi)欺，朝士大夫莫有能詰之者。請(qǐng)召四方之通曆筭者至都，使曆官學(xué)焉?！笔荒?，殿中侍御史陳?ài)蜓裕骸皶颜?，天地之大紀(jì)，國(guó)家之重事。今淳祐十年冬所頒十一年曆，稱(chēng)成永祥等依開(kāi)禧新曆推筭，辛亥歲十二月十七日立春在酉正一刻。今所頒曆廼相師堯等依淳祐新曆推筭，到壬子歳立春日在申正三刻，質(zhì)諸前曆，迺差六刻。以此頒行天下，豈不貽笑四方？且許時(shí)演撰新曆，將以革舊曆之失。又考驗(yàn)所食分?jǐn)?shù)，開(kāi)禧舊曆僅差一二刻，而李德卿新曆差六刻二分有奇，與今頒行前後兩曆所載立春氣候分?jǐn)?shù)亦差六刻則同。由此觀之，舊曆差少，未可遽廢；新曆差多，未可輕用。一旦廢舊曆而用新曆，不知何所憑據(jù)？請(qǐng)參考推筭頒行?！笔?，祕(mì)書(shū)省言：“太府寺丞張湜同李德卿筭造曆書(shū)，與譚玉續(xù)進(jìn)曆書(shū)頗有牴牾。省官參訂兩曆得失?密以聞。其一曰：玉訟德卿竊用崇天曆日法三約用之?？贾缣鞎延靡蝗f(wàn)五百九十爲(wèi)日法，德卿用三千五百三十爲(wèi)日法，玉之言然。其二曰：玉訟積年一億二千二十六萬(wàn)七千六百四十六，不合曆法。今考之德卿用積年一億以上。其三曰：玉訟壬子年六月，癸丑年二月、六月、九月，丙辰年七月置閏皆差一日。今祕(mì)書(shū)省檢閱林光世用二家曆法各爲(wèi)推筭。其四曰：德卿曆與玉曆壬子年立春、立夏以下十五節(jié)氣時(shí)刻皆同，雨水、驚蟄以下九節(jié)氣各差一刻。其五曰：德卿推壬子年二月乙卯朔日食，帶出已退所見(jiàn)大分八。玉推日食帶出已退所見(jiàn)大分七。辰當(dāng)壁宿六度同。其六曰：德卿曆斗分作三百六十五日二十四分二十八秒，玉曆斗分作三百六十五日二十四分二十九秒，二曆斗分僅差一秒。惟二十八秒之法，起於齊祖沖之，而德卿用之。使沖之之法可乆，何以歷代增之？玉既指其謬，又多一秒，豈能必其天道合哉？請(qǐng)得商確推算，合衆(zhòng)長(zhǎng)而爲(wèi)一，然後賜名頒行?！笔?，曆成，賜名會(huì)元。寳祐元年行之，史闕其法。咸淳六年十一月三十日冬至，至後爲(wèi)閏十一月。既已頒曆，浙西安撫司凖備差遣臧元震言：曆法以章法爲(wèi)重，章法以章歲爲(wèi)重。蓋曆數(shù)起於冬至，卦氣起於中孚，十九年謂之一章，一章必置七閏，必第七閏在冬至之前，必章歲至朔同日。故前漢志云：“朔旦冬至，是謂章月?！贬釢h志云：“至、朔同日，謂之章月?！薄胺e分成閏，閏七而盡，其歲十九，名之曰章。”唐志曰：“天數(shù)終於九，地?cái)?shù)終於十，合二終以紀(jì)閏餘?！闭路ㄖ豢蓮U也若此。今所頒庚午歲曆，乃以前十一月三十日爲(wèi)冬至，又以冬至後爲(wèi)閏十一月，莫知其故。蓋庚午之閏，與每歳閏月不同；庚午之冬至，與每歳之冬至又不同。蓋自淳祐壬子數(shù)至咸淳庚午，凡十九年，是爲(wèi)章歲，其十一月是爲(wèi)章月。以十九年七閏推之，則閏月當(dāng)在冬至之前，不當(dāng)在冬至之後。以至、朔同日論之，則冬至當(dāng)在十一月初一日，不當(dāng)在三十日。今以冬至在前十一月三十日，則是章歳至、朔不同日矣。若以閏月在冬至後，則是十九年之內(nèi)止有六閏，又欠一閏。且一章計(jì)六千八百四十日，於內(nèi)加七閏月，除小盡，積日六千九百四十日或六千九百三十九日，約止有一日。今自淳祐十一年辛亥章歳十一月初一日章月冬至後起筭，十九年至咸淳六年庚午章歳十一月初一日當(dāng)爲(wèi)冬至，方管六千八百四十日。今筭造官以閏月在十一月三十日冬至之後，則此一章止有六閏，更加六閏除小盡外，實(shí)積止六千九百十二日，比之前後章歲之?dāng)?shù)，實(shí)欠二十八日。曆法之差，莫甚於此。況天正冬至乃曆之始，必自冬至後積三年餘分，而後可以置第一閏。今庚午年章歳丙寅日申初三刻冬至，去第二日丁卯僅有四分日之一，且未正日，安得遽有餘分？未有餘分，安得遽有閏月？則是後一章之始不可推筭，其謬可知矣。今欲改之，有簡(jiǎn)而易行之說(shuō)。蓋曆法有平朔，有經(jīng)朔，有定朔。一大一小，此平朔也；兩大兩小，此經(jīng)朔也；三大三小，此定朔也。今正以定朔之說(shuō)，則當(dāng)以前十一月大爲(wèi)閏十月小，以閏十一月小爲(wèi)十一月大，則丙寅日冬至卽可爲(wèi)十一月初一，以閏十一月初一之丁卯爲(wèi)十一月初二日，庻幾遞?下一日置閏，十一月二十九日丁未始爲(wèi)大盡。然則冬至既在十一月初一，則至、朔同日矣。閏月既在至節(jié)前，則十九年七閏矣。此昔人所謂晦節(jié)無(wú)定，由時(shí)消息，上合履端之始，下得歸餘於終，正謂此也。夫曆乆未有不差，差則未有不改者。後漢元和初曆差，亦是十九年不得七閏，曆雖已頒，亦改正之，顧今何靳於改之哉？元震謂某儒者，豈欲與曆官較勝負(fù)，既知其失，安得默而不言邪？於是朝廷下之有司，遣官偕元震與太史局辨正，而太史之詞窮，元震轉(zhuǎn)一官，判太史局鄧宗文、譚玉等各降官有差。因更造曆，六年曆成，詔試禮部尚書(shū)馮夣得序之，七年頒行，即成天曆也。德祐之後，陸秀夫等擁立益王走海上，命禮部侍郎鄧光薦與蜀人楊某等作曆，賜名本天曆，今亡。

志卷第三十五