答李朝陽(yáng)唐書雜問(wèn)

答李朝陽(yáng)唐書雜問(wèn)

問(wèn)高常侍贈(zèng)李苾征蠻歸朝詩(shī)云：餉道忽已遠(yuǎn)，懸車垂欲窮。野食兼田鼠，晡餐并?僮。則苾軍之?dāng)】芍５ㄨb以天寶十三年苾敗死，而高詩(shī)序在十二年苾歸朝，不同如此。洪景盧曾疑之，未知孰是。

今滇中尚有蒙氏紀(jì)功碑，李苾以十一年南征，其敗還在十二年。是年楊國(guó)忠復(fù)使之南征，次年敗沒(méi)。高常侍所贈(zèng)詩(shī)是前事，通鑒所紀(jì)是后事，皆非誤文。宋時(shí)滇中為段氏所有，文獻(xiàn)不通，故景盧無(wú)可攷證耳。

問(wèn)?宗之崩，新舊本紀(jì)皆云李輔國(guó)逼遷以后，怏怏不懌，以棄天下。而南雷引晏元獻(xiàn)語(yǔ)，謂輔國(guó)實(shí)弒逆，且有腦骨成玉之語(yǔ)，不知史家何以失之？

是時(shí)肅宗巳疾亟，而輔國(guó)忽與張后有隙，宮闈之中，彼此臲卼，弒逆之事，葢或有之。故代宗之誅，輔國(guó)投首溷中，取其一臂以祭泰陵，報(bào)其毒也。然謂?宗曾受葉法善藥，腦中有丹骨作磬聲，刺客因抉骨取丹，則稍誕矣。溫公攷異，摭拾極博，亦未嘗及此，殆以其怪也。

問(wèn)：通鑒所書王思禮事，與唐史背。通鑒固不盡主正史，然杜詩(shī)于此事卻與唐史合，如何？

通鑒以哥舒既敗?宗，至金城，思禮奔至即，授河西節(jié)度。思禮至平?jīng)?，河西軍亂，不得入而還，?宗以為行在都知兵馬使。此事不知所出，然通鑒非無(wú)所本者。唐史謂思禮奔至靈武，肅宗責(zé)以失守，將斬之，房琯救之而免。攷潼關(guān)之?dāng)∫粤?，而房琯至靈武在九月，潼關(guān)去長(zhǎng)安近而于靈武遠(yuǎn)，思禮當(dāng)失關(guān)時(shí)，安得不遽歸長(zhǎng)安，而竄伏數(shù)月始至靈武乎？是唐史之可疑一也。思禮雖為潼關(guān)都將而敗，然其時(shí)哥舒降而思禮束身自歸，則其罪可以不死。當(dāng)危急時(shí)，思禮素名健將，其勢(shì)亦不當(dāng)輕殺之，是唐史之可疑二也。故愚以通鑒為是。曰：然則杜公同時(shí)之言，亦不足信歟。曰：此其中閑葢有闕文，而今不可攷。思禮既自平?jīng)鲞€，?宗軍中不聞其同入劍閣。亦不知其何時(shí)至靈武。意者既受都知之命，?宗使之引軍東出。而又有敗衂。遂奔靈武，故肅宗欲斬之，而以房琯救免耳。通鑒得其前一節(jié)，杜詩(shī)、唐史得其后一節(jié)，而中閑之事，則俱失之矣。

問(wèn)：平淮西碑，或謂系李涼公夫人為唐安公主女，得訴其事于禁中。然則石孝忠有所恃而為之，乃小人耳。唐人竟為之傳，不亦過(guò)乎？

此事吾直謂傳聞之妄。以涼公櫜鞬見(jiàn)宰相之虛懷?？鲜蛊浞蛉嗽V功。而故吏仆石甚于王濬所為乎。即云故吏自以所見(jiàn)為之。涼公亦必辭于朝。以安裴韓諸公之意。不應(yīng)嘿爾而巳也。況憲宗英主也。涼公請(qǐng)判官大將以下百五十員。輒嫌其過(guò)多。使其所為如此。必上累涼公矣。況果如此。又何以安李光顏輩。是殆憲宗胸中未盡以韓作為愜。而改命段作。原未嘗以韓作上石也。好事者妄造其事以實(shí)之。甚有碑石流汗成泥之說(shuō)。則妄之尢者。世固有憑空捏造流傳為真者。此?是也。其后知蔡州陳晌仍磨段作勒，韓作

問(wèn)。今云中晉王李克用墓旁有代州刺史李公殘碑，秀水朱氏以為李克讓碑，而疑歐薛二史幷通鑒攷異之不合，未知?jiǎng)e有可攷否。

有之。唐宰相世系表，克用之弟，別有代州刺史克柔，是殆碑中所稱太保次子者也。李嗣昭即其假子克讓之逃入南山而死，當(dāng)依通鑒，則無(wú)墓道矣。又按懿祖紀(jì)年錄尚有克儉，亦乾符中所補(bǔ)誅者。而克用將討朱溫，使其弟克勤待命河中，是克用之弟不止如家人傳所紀(jì)者，秀水?dāng)幹磦湟病?/p>

問(wèn)梁蕭方等作三十國(guó)春秋，未詳其目，唐武敏之亦有是書，乞示之。武敏之者，何人也？藝文志亦不詳。深寧謂三十國(guó)者，以晉為主，而遍紀(jì)割據(jù)之國(guó)幷？上紀(jì)孫皓殘吳時(shí)事，然深寧亦不詳三十國(guó)之目，似亦未見(jiàn)此書。今歷數(shù)之不當(dāng)有三十國(guó)之多，大畧當(dāng)首晉，附以孫吳，次劉宋，次蕭齊。五胡則劉淵、劉聰為漢。而別出劉曜為前趙。石勒石虎為后趙。而別岀冉閔為魏。拓跋前為代。后為魏。亦分為二。代亡之后。二劉分據(jù)云朔。亦為二。五燕也。五涼也。成也。夏也。合以遼西之段。仇池之楊。共得二十九國(guó)。而河西吐谷渾雖未改夷號(hào)，亦據(jù)中土，故隋志有吐谷渾史，合之始得三十，然亦以意擬之，未知果是否？武敏之乃則天甥，本賀蘭氏，未知即是人否？答臨川先生雜

問(wèn)：

問(wèn)：永樂(lè)大典所引諸家，有謝湜列于胡文定公之前，謝氏顚末有可攷否？

謝湜于宋儒林中無(wú)所見(jiàn)。尹和靖語(yǔ)錄云：蜀人謝湜以所著春秋請(qǐng)正程子，程子答以更二十年方可講此。則當(dāng)與劉絢同時(shí)，胡氏行輩稍后之矣。今觀其書，亦無(wú)甚精蘊(yùn)，以之備春秋一種可耳。湜嘗赴京，先至洛，見(jiàn)程子，問(wèn)以何往，答曰：將試學(xué)官。程子曰：求為人師而試之乎？湜遂不行事，見(jiàn)遺書，則當(dāng)以布衣終也。

問(wèn)：臨川王順伯厚之往來(lái)朱陸之閑，有盛名于乾淳閑，未知是荊公之裔否？

是也。順伯乃魏公和甫之裔，見(jiàn)陳直齋書錄。尢長(zhǎng)碑碣之學(xué)，今傳于世者，有復(fù)齋碑目。宋人言金石之學(xué)者，歐、劉、趙、洪四家而外，首數(shù)順伯，歴官侍從，出為監(jiān)司，以剛正稱于時(shí)。

問(wèn)洪文惠公五隸，今完者祇隸釋，而隸續(xù)巳闕，未知諸書尚有存否？

隸續(xù)二十一卷，自第五卷至第十卷，乃當(dāng)日之隸圖，而附入隸續(xù)者，觀書錄解題巳云然矣。愚巳別理而出之。隸圖本止此數(shù)卷，當(dāng)屬足本，而隸續(xù)之闕，則恐無(wú)從補(bǔ)也。容齋謂五隸惟韻未成，而昭德晁氏志中有隸韻七卷，則當(dāng)日未成之本巳行世也。隸纂葢文惠帥越時(shí)，摹于蓬萊閣下，乃石本，見(jiàn)寶刻叢編，吾子行尚見(jiàn)之，而今無(wú)矣。

問(wèn)永樂(lè)大典所引李潏水集，愚意即李信仲，而聞足下以為不然，乞示之。

潏水是關(guān)中之李復(fù)在元祐、紹圣時(shí)極稱博學(xué)，關(guān)中之有文名者也，字履中。信仲與之同名，時(shí)之相去則甚遠(yuǎn)，執(zhí)事欲置之江西文乘，誤矣。潏水議論，容齋采之，晦翁辨之。其集見(jiàn)于書錄解題，信仲僅見(jiàn)于水心集耳。問(wèn)：陳淸瀾以家有壬癸神，日供萬(wàn)斛水，見(jiàn)佛書中。愚嘗閱藏經(jīng)，徧無(wú)此語(yǔ)也，果何出？

二語(yǔ)元不見(jiàn)于佛書，一時(shí)亦不能記其所出，大略當(dāng)在道經(jīng)，故今巫祝家禳火嘗用此語(yǔ)。若儒家之語(yǔ)，則必不作此氣?也。

答沈東甫征君文體雜問(wèn)

問(wèn)：昨聞臨川侍郞語(yǔ)，以為正史列傳外，不應(yīng)擅為人作傳。試觀八家無(wú)此體，其或寄寓游戲?yàn)橹啥?。然?/p>

臨川侍郞之說(shuō)本于亭林，亭林之說(shuō)本于任氏文章緣起。然攷之于古，立傳之例有六，其一則史傳是也。史傳之外有家傳，隋書經(jīng)籍志中所列六朝人家傳之目，則八家以前多有之葢?；蛏现佛^，或存之家乘者也。又有特傳，葢不出于其家之請(qǐng)而自為之，如歐公之桑懌，南豐之徐復(fù)、洪渥是也。又有別傳，則或其事為正史所未盡，如太平御覽所列古人別傳之?。或舉人一節(jié)以見(jiàn)其全體，如韓公于何蕃、東坡于陳慥是也。又其次始為寄托之傳，如韓公圬者，柳州梓人種樹(shù)之?是也。又其次為游戲之傳，如韓公之毛穎是也。若必謂非史公不應(yīng)為人作傳，則張中丞傳，韓公巳為之題后，而歐陽(yáng)生傳即韓公友李翶所為，皆不聞其以為非也。若明吳江徐氏辨文體即，以歐、曾所作桑洪等傳為家傳，又非也。

問(wèn)：哀詞見(jiàn)于古人者亦少，但當(dāng)為傷逝之作，而臨川以為即墓表也，又謂但可加之失意之人。然否、

哀詞、哀贊、哀頌皆起于東漢，本不過(guò)傷逝之作，而閑有以充碑版之文者。蔡中郞為胡夫人作哀贊曰：仰瞻二親，或有神誥靈表之文，作哀贊書之于碑。是竟以當(dāng)墓碑也。南豐作老蘇哀詞曰：將以镵諸墓上。是竟以當(dāng)墓表也。廬陵作胥夫人墓志曰：為哀詞一篇以吊而藏諸墓。則又以哀詞當(dāng)墓志之銘也。推此，則張纮之哀頌，亦其?也。其但以傷逝而作，而不用之墓者，不在此內(nèi)焉。所當(dāng)分別觀之。哀詞之見(jiàn)于古者，大都傷其德之未成，或才之未展，或名之未達(dá)，故稍近乎失意之人。近世竟以挽詩(shī)當(dāng)之，則謬甚矣。

問(wèn)：杜牧之燕將錄，乃傳體也，何以不曰傳而曰錄？古今文章家有之否？

古今諸家皆未見(jiàn)牧之葢謙言之，不敢遽為之傳，而托于稗官別乘之流，但錄其事以俟論定，是亦傳之流也。問(wèn)：墓碑出于子孫葬時(shí)所立否？則門生故吏為立之耳。相去遠(yuǎn)者，可作之否？

張曲江集有徐征君孺子碑，是相隔數(shù)百年而為之者。姚牧庵有陳太常神道碑，以其七世孫之請(qǐng)。明鄭千之集有朱徽公子在碑，亦幾及二百年。如徐、陳二碑，葢其前此者，既毀而重立也。如朱碑則補(bǔ)立也。

問(wèn)淸容題跋文字，竟以題詩(shī)入于其中，如此則與散文亂矣。愚疑其非

題詩(shī)，自在韻語(yǔ)中，不得歸跋卷。唐文粹：凡詩(shī)之有序者，皆入序內(nèi)，昔人以為非今淸容所題幷無(wú)序則誤之。尢者

問(wèn)：濳邱譏南雷不當(dāng)以行狀行述預(yù)碑版中，其說(shuō)甚是。然南雷何以不及別白？

魏晉人所著先賢行狀，是傳類耳。其后唐人則有太史之狀。以上國(guó)史，有太常之狀以請(qǐng)謚，有求碑志之狀，原非金石文字也。然尹河南集自十二卷以下，首狀，次碑，次表，次碣，次述，次志，竟以狀述雜碑版中。初嘗疑其例之未合，其后乃知古人之為狀與述者，雖不盡刻石，而石刻亦有之。輿地碑記目廬州有唐旌表萬(wàn)敬儒孝行狀碑，化州譙國(guó)夫人洗氏廟有行狀碑，故潘蒼厓金石例多本昌黎，而亦以行狀入金石。乃知行狀固屬碑版文字之一，而高僧尢多以行述刻碑，或直謂之墓?fàn)睿粍t南雷所據(jù)，未可非也。

答厲樊榭宋詩(shī)人問(wèn)目

問(wèn)孤山社全泉翁足下：先世其系本家傳尚有存否，乞詳示。

先侍御公以宋太平興國(guó)中由錢塘遷甬上，而侍御公弟遷山陰，巳而無(wú)子，侍御以次子后之。七傳為太保唐公安民，生太傅越王份，份長(zhǎng)子為太保申王大中，次子為太師徐公大節(jié)。徐公即，宋史所謂保長(zhǎng)者也。大中無(wú)子，以從兄思正子為后，是為太師和王。昭孫女為度宗后。泉翁于和王為再?gòu)男值?，宋時(shí)嘗官侍從，國(guó)變后，徙居孤山。剡源先生至杭，嘗與相贈(zèng)答云。

問(wèn)高疏寮為開(kāi)禧閑詩(shī)人，其居姚江，或曰居甬上，孰確？

疏寮乃憲敏少師之從孫，翰林學(xué)士文虎之子，居甬上，晩年始遷姚江，而諸弟如尚書衡孫仍居甬上。至今甬上之南湖有長(zhǎng)春院、桂芳橋，皆高氏物也。

問(wèn)劉叔贛者何名？有與坡谷倡和詩(shī)，

仲原父者，公是也；叔贛父者，公非也。二公皆以三言為字，晩年人止呼原父、贛父、叔贛、即贛父耳。

問(wèn)：陳西?為咸淳閑詩(shī)宿，其遺事無(wú)征，未知尚有可攷否？

西?曾為制置使參議官，臨安亡后，或告變于元，人謂慶元與海上接應(yīng)。西?為內(nèi)主，被拘得免。見(jiàn)袁淸容集

答諸生問(wèn)思復(fù)堂集帖。

近來(lái)文士大半是不知而作，如邵念魯為是集，其意甚欲表章儒先，發(fā)揚(yáng)忠孝，其意最美。然而讀書甚少，以學(xué)究固陋之胸，率爾下筆，一往謬誤。后生或見(jiàn)其集而依據(jù)之，貽誤不少。當(dāng)時(shí)如吳農(nóng)祥之誕妄，直是欺人，念魯非其匹也。然其為不知而作則略同。今偶拈數(shù)條，以奉答：王門弟子徐珊。

徐珊初侍陽(yáng)明，以不對(duì)試策著，及官辰州，以墨敗自裁。時(shí)人為之語(yǔ)曰：君子學(xué)道則愛(ài)人，小人學(xué)道則縊死也。姚江書院尚以珊配享，至棃洲始斥之。念魯曾問(wèn)文獻(xiàn)于棃洲，而不及此，乃以高弟推珊，舛矣。劉門弟子熊汝霖

此言，本之劉伯繩，宜不錯(cuò)，但有可疑。棃洲于劉門弟子，無(wú)不序其源流，獨(dú)不及熊公，其所作熊公行狀亦不及，則似乎熊公以鄕里后進(jìn)，往來(lái)劉門，而未為弟子也。伯繩所列劉門弟子，如劉公理順亦未核，當(dāng)從棃洲刪之為是。陳濳夫，會(huì)稽人。

陳公是錢唐產(chǎn)，非會(huì)稽人也。至今其后人尚居杭。王思任死節(jié)

遂東，并非死節(jié)，別有辨正。金廷韶糾張安、

楊機(jī)部招四營(yíng)兵，張安其一也，謂出自曾應(yīng)遴一人之意，其言亦未確。此事宜更攷之。萬(wàn)履安之子八人，著者斯年、斯大、斯同。

萬(wàn)氏八子，最能紹蕺山之學(xué)，為棃洲高弟者曰斯選，當(dāng)時(shí)以康齋比之。斯大、斯同皆精于經(jīng)，斯同并精于史。又其一曰斯備，工于詩(shī)，而斯年最長(zhǎng)，非諸弟匹也。

黃百家用鄭寒村文立石化安山墓門，

寒村未及為此文而卒。林霽山、鄭樸翁

二君何從得其卒之年月？此郢書燕說(shuō)也。

陳邦彥以諸生起兵，陳公是孝廉，王山史不應(yīng)詞科薦，逃之江南八年。

山史何嘗逃江南？真大誣也。張不二逸其名，不二名秉純。謝時(shí)禋蹈海死，

時(shí)禋是遺民，然是遇盜索金不遂，被拷投水死，非蹈海死也。謝氏子弟欲附之殉難之列，乃以之誑世，而棃洲信之，遂比之皇甫東生。念魯又襲之。

張閣部肯堂是謝歸昌所葬，

非也。閣部是鄞人，聞性道所葬，歸昌竊其名，棃洲亦誤聽(tīng)而載之。念魯又襲之。

西河謂宋儒講學(xué)者無(wú)一死節(jié)，亦適不會(huì)。其時(shí)

西河不喜讀宋以后書，故于朱、陸弟子文獻(xiàn)，茫然一無(wú)所知，信口狂言。念魯欲為之救過(guò)，然亦不甚了了。夫宋儒死節(jié)多矣，蘄州死事，李誠(chéng)之最在。理、度二朝忠臣之先，東萊之高弟也。歐陽(yáng)巽齋為朱門世嫡，其弟子為文山。徐徑畈為陸氏世嫡，其弟子為疉山。二公為宋之大忠，其生平未嘗有語(yǔ)錄行世，故莫知其為朱、陸之私淑者。文山尢不覉畱情聲色，而孰知其遠(yuǎn)有源流也？是豈空疏之徒所得語(yǔ)此？況朱子后人有浚，南軒后人有唐，而唐震者，雙峰之高弟也；許月卿者，鶴山之高弟也。其余如趙淳、呂大圭之徒，不勝指屈，而曰無(wú)一死節(jié)，是夢(mèng)中囈語(yǔ)也。潭州之陷，岳麓三舍諸生荷戈登陴，死者尢多，史臣不能博訪，附之李芾傳后，今乃反見(jiàn)謗蔑于妄人，可為軒渠、念魯?shù)徊粫?huì)其時(shí)。夫宋儒豈但以乾、淳之前為限哉？