荅問十

荅問十

問：經史子集之名何昉乎？

曰：漢時分群書為六略。曰：六蓺者，經部也；詩賦者，集部也。諸子、兵書、術數(shù)、方技，皆子部也。世本、戰(zhàn)國策、楚漢春秋、太史公書、漢著紀，則入之春秋?。古封禪群祀，封禪議對漢封禪群祀，入之禮類。高祖?zhèn)?、孝文傳、河閑獻王對上下三雍宮人之儒家類。是時葢無四部之名，而史家亦未別為一類也。魏文帝典論自敘稱五經四部，史、漢諸子百家之言，靡不畢覽。所謂四部者，似在五經諸子之外，亦不知其何所指。晉荀勖?中經簿，一曰甲部，紀六蓺及小學。二曰乙部，有古諸子家、近世子家、兵書、兵家術數(shù)；三曰丙部，有史記舊事、皇覽簿、雜事；四曰丁部，有詩、賦、圖贊、汲冢書。四部之分，實始于此。而乙部為子，丙部為史，則子猶先于史也。及李充為著作，郞以典籍混亂，刪除煩重，以?相從，分為四部。五經為甲部，史記為乙部，諸子為丙部，詩賦為丁部，而經、史、子、集之次始定。宋元徽初，秘書丞王儉?七志，曰經典志，紀六蓺、小學、史記雜傳；曰諸子志，紀今古諸子；曰文翰志，紀詩賦；曰軍書志，紀兵書；曰陰陽志，紀陰陽圖緯；曰術蓺志，紀方技；曰圖譜志，紀地域及圖書，而以道佛附見，合為九條。葢仿漢之七略而改輯略為圖譜，又附入老、釋書，則儉自立新意也。齊永明中，秘書丞王亮、監(jiān)謝朏造四部書目。梁秘書監(jiān)任昉、殷鈞亦?四部目錄，而術數(shù)之書別為一部，令奉朝請祖暅?次，故稱五部目錄。普通中，處士阮孝緒?為七錄，曰經典錄、紀傳錄、子兵錄、文集錄、技術錄、佛錄、道錄。釋老二氏各為一錄。而進佛于道之右，則以梁武方崇其教故也。其前五錄，葢沿五部之舊。然則齊梁四部，亦史先于子可知矣。隋唐以后，敘書目者，大率循經史子集之次。而子家寥寥，常幷釋道方技而一之。自道學興于宋儒，人人各有語錄，而儒家之目亦滋多矣。

問：唐人稱中書門下為北省，尚書為南省，見于文苑英華。但三省竝列，何以有南北之分？

曰：予于此蓄疑已久。近讀宋次道長安志云：西內太極殿東廊有左延明門，西廊有右延明門，門下省在左延明門東南，中書省在右延明門西南。東內宣政殿前東廊曰日華門，東有門下?。晃骼仍辉氯A門，西有中書省。是門下、中書兩省東西相對，而皆在宮城內也。宮城之南為皇城，則臺省。寺衛(wèi)皆在焉。尚書省在承天門街之東面弟四橫街之北，以方位言之，尚書省在兩省之南明矣。中書門下在禁中，而尚書在宮城外，則尚書不如兩省之淸切。故唐初三省長官竝為宰相，及睿宗以后，但以中書門下為政府，尚書左右仆射品秩雖崇，而不加平章事，即不得與政事，亦其勢使然也。

問：中書門下長官既均為宰相，又有它官而預平章者，則必有議政之所，將別設一署乎？

曰：此所謂政事堂也。舊唐書職官志云：舊制，宰相常于門下省議事，謂之政事堂。永淳二年七月，中書令裴炎以中書執(zhí)政事筆，遂移政事堂于中書省。開元十一年，中書令張說改政事堂為中書門下，其政事印改為中書門下印也。新唐書亦載其事于裴炎傳中。予家藏后唐升元觀牒石刻，有數(shù)印，其文曰：中書門下之印，葢宰相印也。

問：唐宋以翰林學士掌內制，中書舍人掌外制，兩制皆淸要之職，而內制尤重。顧其敘遷，往往由學士而進舍人，此何說也？

曰：唐自中葉以后，常以它官知制誥，行中書舍人之職，其真除舍人者少矣。宋初專以知制誥掌外制，其除中書舍人者皆不任職，所謂寄祿也。翰林學士雖華?，而初無品秩，常假它官以寄祿，故學士初入，或畿縣尉，或拾遺、補闕，或諸曹郞中、員外郞，久之遷中書舍人、給事中，亦有至侍郞以上者，皆食其祿，不任其職。舍人秩五品，為兩省淸望官，故學士敘遷，必歴此階，非兼掌外制，亦非由內制改外制也。凡兩制官結銜云翰林學士、知制誥者，內制也；其但稱知制誥者，外制也。其云翰林學士、中書舍人者，以舍人為寄祿官，仍內制也；其但稱中書舍人者，外制也。唐末趙光逢以中書舍人為翰林學士，其弟光裔亦由膳部郞中知制誥，對掌內外命書，士歆羨之。后晉時，陶谷以虞部員外郞知制誥，會晉祖廢翰林學士，遂兼掌內外制。周廣順中，竇儼以主客員外郞知制誥，其兄儀自合下入翰林，兄弟同日拜命，分居兩制，時人榮之。又扈蒙以右拾遺知制誥，從弟載時為翰林學士，兄弟竝掌內外制，時稱二扈。葢知制誥與翰林學士對掌兩制，唐五代及宋元豐以前皆然矣。元豐改官制，始正中書舍人之名，與學士對掌兩制，資淺者則稱直學士院，直舍人院亦有稱權直者，嗣后無單除知制誥者矣。

問，翰林學士帶知制誥，唐五代及宋皆然，又有翰林學士，而結銜無知制誥者，何也？

曰：學士不帶知制誥有二例。洪遵翰苑遺事云：唐以來至國朝熙寧，官至中書舍人，則不帶三字。元微之承旨學士院記題銜稱中大失行中書舍人、翰林學士承旨，蘇易?續(xù)翰林志題銜稱翰林學士承旨、朝請大夫、中書舍人，皆以官至舍人，故不帶知制誥，此一例也。徐度卻埽編云：翰林學士，祖宗時多有別領它官，如開封府三司使之?，則不復歸院供視艸之職，故銜內必帶，知制誥，則掌詔命者也。葢宋初學士六員，故有以學士而別領它職者，其結銜亦不帶知制誥。此又一例也。元豐以后，中書舍人不為寄祿官，則無以學士帶舍人者矣。南渡以后，直學士院者不過二三人。即學士之名亦不輕授，則亦無以學士領它職者矣。問：韓退之平淮西碑，李義山以堯典、舜典淸廟生民擬之。宋子京修唐書，取其文入藩鎮(zhèn)傳。說者謂其文可當國史，然乎？

曰：退之斯文，工則工矣，繩以史法，殊未盡善。如光顏、重嗣除授于元和九年，公武、文通于十年，愬于十一年，竝不同時。碑但云曰某、曰某，而總之云各以其兵進戰(zhàn)，文雖?而事未核也。又碑云顏、嗣皆加司空，不書檢校，何以別于正授之司空？云道古進大夫，不書御史，何以別于散官之大夫？光顏重嗣、公武皆二名，篇中兩稱顏嗣、武，一稱顏嗣，非史法也。書裴度為丞相，則唐時無丞相之名。云庚申，予其臨門送女，有日而無年月，此學尚書而失之者也。且淮西之役，裴相雖以身任之，然所責功者厪光顏一路，其勝負正未可知也。唐、鄧隨之帥，始用高霞寓，再用袁滋，三易而得李愬，不逾年遂成入蔡之功，視光顏等合攻三年，才克一二縣者，優(yōu)劣懸殊矣。退之敘其功，但與諸將伍，得毋以雪夜之襲，不由裴相所遣，有意抑之邪？門戶之見，賢者不免，斵碑之舉，有自來也。

問：唐史以白居易與武平一、李乂、賈曾合傳，前后既不同時，行事亦不相類，何也？

曰：樂天文章風節(jié)，固非平一輩所及。晩節(jié)蕭然物外，有古人止足之風，自當別為一篇。敏中齷齪守位，當入宣宗朝宰相之列，較之樂天人品，淸濁懸殊，豈宐在附傳之例乎？至若張昌宗、易之昆弟，嬖幸小人，士大夫羞與為伍，而新舊二史俱附之張行成傳，不特皂白不分，重為膏粱之玷矣。

問歐陽公，新五代史剙立世家以紀吳、蜀諸國、元人修宋史，亦承其例。葢以群雄割據(jù)，非中朝所得，而臣既不可編諸列傳，乃借世家以名之，其義然乎？

曰：此例非歐公所刱。梁武帝通史敘三國事，別立吳蜀世家，實開其先矣。然李茂貞、王岐與楊行密、王建鼎峙，拓拔李氏世有夏、綏、銀、宥、靜五州之地，亦南平之亞也，皆當列世家之數(shù)，不宐散入雜傳，此又義例之未盡善者也。宋初削平僭偽，錢俶、陳洪進皆為內臣，當在功臣之列。南唐、后蜀、閩、粵、北漢，本末已具五代史。入宋以后，無世可傳，而宋史依歐陽之例，仍立此名，殊無當矣。當依陳勝、項籍、世充、建德之例，列于開國功臣之前，乃合史法。

問：歐公五代史剙立雜傳及唐六臣傳諸名，以貶人臣之事二姓者，詞嚴而義正矣。乃又謂五代無全臣，則自?節(jié)三人而外，槩無足取乎？

曰：史家之病，在乎多立名目，名目既多，則去取出入必有不得其平者?？祽延ⅰ顜熀?、王景仁、劉鄩之徒，其始固非梁臣也，謂之不事二代可乎？安金全、袁建豐、西方鄴等，唐莊宗之臣，而仕于明宗，其與事二姓又奚異乎？王镕、王處直、朱宣、王珂、雷滿鐘傳，皆唐之藩鎮(zhèn)，未嘗臣梁，亦未嘗臣晉，置之雜傳，?非其倫矣。

問：韓通周之忠臣，以歐公史例言之，當在?事之列。歐公著書，竊取春秋之義，何故沒而不書？

曰：歐公一部五代史，無一字及蓺祖即，恭帝紀亦但云顯德七年春正月甲辰遜于位，宋興而已。此尊本朝之義也。蓺祖受禪事，既不見于周史，則韓通姓名自無緣特見。自古禪代之際，忠于前朝者，如王凌、毋邱儉、諸葛誕?于魏鼎未革之先，袁粲?于宋社未屋之日，故史臣得為之傳。然必斥之曰反曰貳，未有敢訟言其忠者，臣子之詞，出于不得已也。韓通之?，在蓺祖受禪之日，其時周已亾矣。準諸前史之例，固不得為之傳，非歐公之失也。既不為通立傳，幷其除拜官職，本紀亦沒而不書，所謂諱莫如?也。

問：五代史劉昫傳不載修唐書事，說者謂昫在后唐監(jiān)修國史，國史即唐書修于唐而成于晉，故文不再見，非歐公有遺漏，然邪？否邪？

曰：此欲為歐史彌縫罅漏，似是而實非者也。莊宗滅梁，自謂中興唐祚，立唐四廟，其于唐史，固當稱國史矣。然宰相監(jiān)修國史，有修史之名，而無修史之實。唐中葉以降，監(jiān)修國史者，史不絕書，何嘗修成一編？昫之監(jiān)修國史，亦僅沿襲虛銜，非真奉敕修史也。后晉天福六年二月，敕戸部侍郞張昭遠、起居郞賈緯、秘書少監(jiān)趙熈、吏部郞中鄭受益、左司員外郞李為先等修?唐史，特令宰臣趙瑩監(jiān)修。開運二年六月，史館上新修李氏書紀、志、列傳共二百二十卷。幷目錄一卷，賜監(jiān)修宰臣劉昫、修史官張昭遠等繒彩銀器各有差。其監(jiān)修官前稱趙瑩，后稱劉昫，葢、瑩罷相而昫代之也。朐于晉時再入相，始有監(jiān)修唐書之命，與后唐世之監(jiān)修國史，豈可牽合為一事？試攷五代會要所載，則唐書修于晉，非修于后唐，審矣。歐公預修新唐史，知監(jiān)修官僅因人成事，不任筆削，故于趙、劉兩傳皆略而不書。此極有意，可為后來之法，未可訾其遺漏也。張昭遠終于宋代，故五代史不立傳。若賈緯傳，則已言晉天福中預修唐書矣。予故謂歐公之書不書，非無意也。

問：宋史李沆傳云：沆為相日，取四方水旱盜賊奏之，王旦以為細事不足煩上聽。沆曰：人主少年，當使知四方艱難，不然，血氣方剛，不畱意聲色犬馬，則土木甲兵、禱祠之事作矣。吾老不及見此，參政它日之憂也。攷沆為相時，年止五十余，未可云老。旦少于沆僅十歲，與沆同年登科，其參知政事，距沆入相之始，不過一年有余，豈得遽以新進目之。沆雖先旦而?，然人命修短不齊，安能預卜？若云前知?期，則誕?益甚，殆后人傅會之詞爾。

曰文靖先識，固非子明所及，老不及見一語，則由史臣增飾使然。案元城語錄：李丞相每朝謁奏事畢，必以四方水旱、盜賊、不孝惡逆之事奏聞，上為之變色，慘然不悅。同列以為非，丞相曰：人主一日豈可不知憂懼？若不知憂懼，則無所不至矣。此一事也。呂氏家塾記季文靖居相位，王公來預朝政。一日便殿論邉事退，公嘆曰：何日邉?撤警，使吾輩得為太平宰相。文靖不荅，至中書，獨召公語云：自非圣人，外寧必有內憂。譬人有疾，常在目前，則知憂而治之。沆?子必為相，遽與契丹和親，一朝疆場無事，不有盤游之樂，必興土木之工矣。此又一事也。史和合此二事，又改竄其語，致有此失。呂氏記沆?子必為相之語，本無病

問。續(xù)綱目：宋真宗天禧元年三月，以王曾兼會靈觀使，曾辭不受。其九月書太尉、玉淸昭應宮使王旦?。說者云，特書曾之不受，所以譏旦之受也。曾能不受，非義之職。宐史?予之歟

曰：宮觀之剙，出于道流，以宰相領之，固為非禮。然攷沂公當日特以欽若位在已上，推而讓之。及乾興中入相，仍充會靈觀使。欽若?后，即代為玉淸昭應宮使，未嘗堅辭不受，則知前此辭?靈之命，意別有在，非以為必不可受，而決去就以爭之也。宋時宮觀之職，名臣大儒多為之，或受或辭，均非大節(jié)所系。后之評史者，大都未閱全史，偶舉一節(jié)而震而驚之，無異矮人觀場也。

問：宋濮安懿王之議兩制，謂宐稱皇伯，而歐陽公建議非之，后人多左歐陽而右司馬，然與否與？

曰：皇伯之稱，于禮無稽。古人稱伯父叔父、伯舅叔舅、伯兄叔兄、伯氏叔氏、伯子叔子、伯姬叔姬，皆以伯叔為長幼之異名，無單稱伯叔者。伯也執(zhí)殳，婦人謂其夫也；矦主矦，伯家之長子也。將伯助予，則不知誰何之人也。吾未聞以世父為伯者也。禮，為人后者，為其父母服齊衰期，不聞改本生之親為世父、叔父者。漢宣嗣孝昭，尊史皇孫曰悼考。光武嗣孝元，亦立南頓以下四親廟，曰考曰親，則亦未沒其父母之稱。誰非人子，以為人后而不得有其父母，于人子之心自有難安者。歐陽之議，于禮于情，本無可易，非若嘉靖議禮諸人之佞邪也。

問：宋史之論趙汝愚，稱其奮不顧身，定大計于頃刻，至以周公比之，毋乃譽之過當乎？

曰：汝愚之心，固出于忠義，實則僥幸成功，不可以為后世法。何也？廢立之事，非臣子所宐輕舉。古有廢昏而立明者矣，未聞有廢父而立子者也。光宗之罪，在于不孝其子，乃不以為君而取而代之，蹊田奪牛，罪又甚焉。且以子奪父位，事之至逆者，左右?御必不愿也。舉朝臣僚非盡同謀也，光宗又非甘心于退閑者也。設有奉帝而出鬬者，兵刃相加，不幸而敗，則為秦王從榮，猶可言也；幸而勝，則為商臣冒頓，不可言矣。吾故曰：汝愚之功，僥幸而成，其實則亂之道也。昔衞出公受國于君，夫人，其父又不在衞，非攘而奪之也，圣人猶且非之。試以慶元內禪與衞事平心較之，孰順孰逆？天下后世必有能辨之者。而論者猶許汝愚為社稷之臣，此夫子為衞君之說也。石曼姑帥師圍戚，公羊傳謂曼姑之義，固可以圍之。汝愚之功與曼姑之義，前后一轍，后人責曼姑而譽汝愚，非春秋之法矣。夫父子之義，無所逃于天地之閑，光宗雖非令辟，自寧宗視之，則君也、父也。壽皇崩而托疾不過宮，為子者號泣而從之可也。豈真有亾國破家之釁，迫不及待，而必出此下策也哉？若以太皇太后之詔為辭，此掩耳盜鐘之為，非真名正而言順也。大臣當斯際者，但可為畱正之遯，不當為汝愚之舉。范汝黼謂畱為異姓之?，趙為貴戚之?，此迂儒騎墻之論。宋史載入畱正傳，陋矣。

問：宋初立僖、順、翼、宣四親廟，本非定為不祧之始祖也。神宗時，僖祖親盡當祧，因王安石異議而止。自后順祖以下遞祧，遂以僖祖為始祖，而太祖亦在昭穆之列，議者咸以為失禮。及趙汝愚當國，折衷群議，正太祖東向之位，而朱元晦獨上議力爭其不可，又遺汝愚書，言之甚力。元晦大儒，不審何所據(jù)，

曰：議禮聚訟，自古而然，要當準乎天理人情之公，非可以口舌爭也。僖祖之當祧久矣，熙寧集議，則韓維是而安石非，紹熙集議則汝愚是而元晦非。元晦尊程氏學，而伊川亦取安石之說，故持其議甚堅。至詆汝愚以為拆祖宗之廟以快其私，此負氣之強詞，非至公之定論也。宗廟之禮，有以功德而尊之者，是百世不祧者也；有以四親而尊之者，此親盡則祧者也。宋之帝業(yè)，刱于太祖，自宣祖而上四廟，則以天子之高曾祖禰而祀之，非以其有功德而祀之也。五服之制，父至親而祖次之，曾、高又次之。宣祖尚可祧，何獨僖祖不可祧乎？僖祖既，非得姓之始，又非封爵之始，方諸殷、周，則報乙組紺之流也，而欲擬稷、契以為始祖，謬矣。如謂已立之廟不當?毀，則禮何以有廟祧、壇墠之別？如謂太祖在天之靈，必有所不忍，則順、翼、宣三祖何又忍而去之？安石之頗僻，固不足道。元晦南渡儒宗，乃守一先生之言，不復權其當否，斯為通人之蔽矣。

問：朱氏語類論祧廟一事，謂今廟室甚狹，東向位坐空，昭在室外，郤靠實，則東向不足為尊，何苦要如此？乃使太祖無所自出。此說如何？

曰：此又愚之大不解者。東向既不足為尊，又何苦要僖祖居之乎？坐空靠實，術家淺?之言，議禮者固所不道。若欲以僖祖當所自出，則趙之得姓，不始于僖祖矣。太祖初立四親廟，稱僖為高祖，不稱始祖也。非天子不立太廟，太祖肇有天下，而不得正太廟之尊，于人心必有不安者矣。元?又以士大夫封贈三代為比。愚謂宋時封贈三代，父最貴，大父、曾大父以次遞降。若以此例之，僖祖可祧，宣祖不可祧。祧宣而尊僖蓺祖，在天之靈亦必不安也。

問：史之蕪?，未有甚于元史者。顧寧人謂食貨?舉志皆案牘之文。朱錫鬯謂列傳既有速不臺矣，而又有雪不臺。既有完者都矣，而又有完者拔都；既有石抹也先矣，而又有石抺阿辛阿塔赤、忽刺出兩人。既附書于杭忽思直脫兒之傳矣，而又別為立傳，皆乖謬之甚者。宋景濂、王子充皆以古文名世，何以疏舛乃爾？

曰：金華、烏傷兩公，本非史才所?，史官又皆艸澤迂生，不諳掌故，于蒙古語言文字素未諳習，開口便錯。即，假以時日，猶不免穢史之譏，況成書之期，又不及一歲乎？即如太祖功臣，首推四杰，而赤老溫之傳獨闕。世尚公主者，魯昌、趙鄆最著，而鄆國之傳亦闕。塔察兒、和禮霍孫，至元之良臣；旭邁杰、倒刺沙，泰定之元輔，而史皆失其傳。禮、樂、兵、刑諸志，皆闕順帝一朝之事。地理志載順帝事僅二條，余亦闕漏。因?就?，良可咍矣。列傳之重復者，如昂吉兒已附于也蒲甘卜傳，而又別有昂吉兒傳。重喜已附于塔不已兒傳，而又別有重喜傳。阿術魯已附于懷都傳，而又別有阿術魯傳；譚澄已附其父資榮傳，而又別有譚澄傳。此又朱氏所未及糾者也。其它事跡舛誤，如仁宗莊懿皇后?于仁宗朝，未嘗尊為皇太后吾也而圍益都，從木華黎之弟帶孫，非從木華黎；張子良來歸，因元帥察罕，非因阿術、段直為澤州長官，在太祖朝，非世祖朝，皆謬戾之顯然者。

問元史多用投下字，似是部落之稱，未知其審。

曰：投下，遼時謂之頭下。遼史地理志：頭下軍州，皆諸王、外戚、大臣及諸部從征俘掠，或置生口，各團集，建州縣以居之。橫帳諸王、國舅、公主、許剏立州城，自余不得建城郭，朝廷賜州縣額。其節(jié)度使，朝廷命之，刺史以下，皆以本主部曲充之。官位九品之下，及井邑商賈之家，征稅各歸頭下，唯酒稅課納上京鹽鐵司元時各投下，不設節(jié)度使。自魯、趙諸王外，亦未見有建立城郭者。其余大約與遼制同。史傳所載投下之目，有云四投下者，兵志：木華黎奉太祖命收札刺兒、兀魯?、兀納海四投下是也。有云五投下者，術赤臺傳：其先刺真八都，以才武雄諸部，生子曰兀魯兀臺，曰?兀，與札刺兒、甕吉刺、亦乞列思等。當開刱之初，協(xié)建大業(yè)。太祖即位，命其子孫因其名為氏，號五投下。元典章載：至元二年，中書省欽奉圣旨：據(jù)納陳駙馬、帖里干駙馬、連哥國王、鍜真忽都五投下戶計云云。所稱納陳駙馬者，甕吉刺氏也。帖里干駙馬者，亦乞列思氏也。鍜真兀魯兀臺、也。連哥國王當是札刺兒氏，史所稱國王頭輦哥也。忽都當是?兀氏，與術赤臺傳正合。博魯歡傳謂之五諸矦。有云十投下者，木華黎傳，丙戌夏，詔封功臣戸口為食邑，曰十投下，孛魯居其一是也。有云十七投下者，許有壬?怯烈公神道碑云：世祖立極，以公舊部及降虜千人為貴赤，命公之孫莊家為千戶，曾孫也里卜花為百戸，世所稱十七投下，此其一也。怯烈公名鎮(zhèn)海，太宗時右丞相，余不可攷。又有云三投下者，食貨志左手萬戸三投下，謂孛羅臺萬戸、忒木臺駙馬、斡闊烈阇里必三人也。有云兩投下者，食貨志和斜漫兩投下是也。

濳硏堂文集卷十三　　　　　門人袁廷梼校字。