荅曹給事書(shū)

荅曹給事書(shū)

承示元和志汾州一條，仆有其全書(shū)，曾摭入志，其書(shū)之可寶?？自孟堅(jiān)地理志、道元水經(jīng)注而外，無(wú)有上之者矣。然地志至隋唐鑿空傅合之說(shuō)，又多于前人，稍失精核，不能無(wú)謬。如敘汾州沿革數(shù)行云：后屬魏，謂之西河，子夏居西河，吳起為西河守，皆謂此也，謬。一云武帝置西河郡，理富昌縣，謬。二云黃初二秊，乃于漢茲氏縣置西河郡，即今州理，謬三。云高齊又于此城置南朔州，謬四。云周宣帝于此置汾州，謬五。云大業(yè)三秊廢汾州，謬六。

水經(jīng)注，謁泉山崖半有一石室，厺地可五十余丈，而張守節(jié)引隨國(guó)集記云，此為子夏石室，?老西河居此，有卜商神祠。元和志，西河縣卜商祠在縣北四十里?？贾簳?shū)，太和八秊置西河郡，治茲氏城，是為西河郡治在茲氏之始。道元注水經(jīng)時(shí)，西河郡治新在此地，故于謁泉山及文水、汶水絕不渉及子夏設(shè)教，以此地近汾遠(yuǎn)河，西河之上不得移，而虛加之汾上耳。武侯浮西河而下中流，顧而謂吳起曰：美哉乎，山河之固，浮河非浮汾也。道元以浮河事系之夏陽(yáng)，子夏陵及廟室系之郃陽(yáng)，咸于魏都安邑不遠(yuǎn)。況古所稱西河，未嘗以名郡即，吳起為西河守，亦非如后世之郡守，特舉龍門(mén)西河，該河之左右諸城，魏未失陰晉、少梁巳前，其疆土在河西者，南至?陰，西至洛水，北至今榆林府之北鄂爾多斯地。而趙之西邉邑與魏鄰，不與秦鄰，故趙成矦三秊，當(dāng)魏武矦之十五秊。趙世家云：魏敗趙藺及秦孝公八秊，與魏戰(zhàn)，取少梁。越四秊，當(dāng)趙成侯之二十四秊。趙世家始云：秦攻我藺，其后藺、離石、中陽(yáng)屢失于秦力，復(fù)之以守險(xiǎn)。魏、秦之?、趙、藺，皆自河西來(lái)。漢玆氏縣在離石正東，趙地，非魏地。凡以為魏之西河者，謬也。

東觀記，西河郡治平定縣，離石在郡南五百九里。吉甫言理富昌縣者，徒因地理志首?富昌，故云然。后漢書(shū)始云：凡縣名先書(shū)郡所治也。孟堅(jiān)作志，未有斯例。閻百詩(shī)曾論之，如梁國(guó)先書(shū)碭而治睢陽(yáng)，汝南郡先書(shū)平輿而治上蔡是也。百詩(shī)于西河郡亦從元和志，則偶失檢耳。凡以為漢西河郡治富昌者，謬也。

水經(jīng)：原公水岀玆氏縣西?頭山。道元注云。魏黃初二秊。西河恭王司馬子盛廟碑文云。西河舊處山林。漢末擾攘。百姓失所。魏興?開(kāi)疆宇。分割太原四縣以為邦邑。其郡帶山側(cè)塞矣。王以咸寧四秊改命爵土。其秊十二月喪國(guó)臣太農(nóng)閻崇。離石令宗群等二百三十四人，刋立石碑，以述功德。今案晉書(shū)，西河繆王斌，字子政，魏中郎。武帝受襌封，陳三秊改封西河。咸寧四秊薨，子隱立。謚字及改封，與水經(jīng)注微異。水經(jīng)以碑系之魏黃初二秊，尢可致疑。元和志云：魏黃初二秊，于漢玆氏置西河郡。然則黃初二秊，實(shí)魏置西河郡之始。前此建安十八秊，省州并郡，廢西河郡入太原，至是復(fù)分太原之四縣置西河郡也。黃初二秊下當(dāng)有記置郡所起者，脫厺其文。自黃初二秊越二百六十四秊，為北魏太和八秊，西河郡始治茲氏城，司馬斌葬茲氏，故有廟碑在此。吉甫因水經(jīng)注西河王廟碑系之茲氏，系之黃初，遂以為是時(shí)即置郡玆氏，殊疏。晉書(shū)地理志西河國(guó)領(lǐng)縣四，首離石，固用后漢書(shū)例，縣名先書(shū)郡所治，況碑文言其郡帶山側(cè)塞，宜為離石甚明。晉改茲氏日隰城，碑末稱離石，合宗群等，不稱隰城。魏晉之西河，皆因漢永和五秊徙治離石之舊，可據(jù)證固不一矣。凡以為魏晉之西河治茲氏者，謬也。

元和志介休下云：后魏明帝時(shí)為賊所破，至孝靜帝?修筑，遷朔州軍人鎮(zhèn)之，因立為南朔州，但領(lǐng)軍人，不領(lǐng)郡縣。隋書(shū)以南朔州為齊置，與介州皆于西河郡下言之，疏謬失核。南朔州、介州竝在介休，而元和志又汾州下溷稱高齊于此城置南朔州葢？襍襲群書(shū)，前后失檢如是。凡以南朔州系之高齊，系之汾州者，謬也。

魏書(shū)地形志，延和三秊置吐京鎮(zhèn)，太和十二秊改鎮(zhèn)為汾州，治蒲子城。其地在今隰州。孝昌中陷，移治西河，事詳裴良傳。是為汾州治在西河之始，不待后周宣帝也。且西魏別置汾州，在今陜西延安府宐川縣，后周以東魏之南汾州為汾州，在今吉州，尋改置汾州于今霍州。平齊后，廢齊之汾州，其郡縣屬介州。隋開(kāi)皇十八秊改汾州曰呂州，即后周所置在今霍州者。唐武德初，以介休郡為介州，西河郡為浩州，三秊改浩州為汾州。是周、隋之汾州皆非西河郡境，而漫曰宣帝于此置汾州，大業(yè)三秊廢汾州。甚矣。沿革之不易言也。

以近古而有?，如吉甫之作圖志一條中，紛然不治者六焉。

此外府境故實(shí)，水經(jīng)：河水南過(guò)西河圁陽(yáng)縣東，又南過(guò)離石縣西，又南過(guò)中陽(yáng)縣西，又南過(guò)土軍縣西。據(jù)地望考之，中陽(yáng)西濱河，當(dāng)在今寧鄉(xiāng)縣境。趙世家：秦取我西都及中陽(yáng)是也。道元乃云。中陽(yáng)故城在東，東翼汾水，不濱于河也。元和志于孝義縣下云，魏移西河郡中陽(yáng)于今理。此條可證明水經(jīng)之中陽(yáng)。其所本之書(shū)，道元偶失檢元和志中如此事，仆曩者嘗據(jù)以證水經(jīng)及道元注各一中陽(yáng)。至若漢志西都屬西河郡，中都屬太原郡，魏王泰、張守節(jié)溷而一之。

水經(jīng)：汾水南過(guò)大陵縣東。道元注云：汾水于縣迆為鄔澤，其陂東西四里，南北一十余里，陂南接鄔。地理志曰：九澤在北，幷州藪也。呂氏春秋謂之大陸，又名之曰漚洟之澤，俗謂之鄔城泊。許愼說(shuō)文曰：漹水出西河中陽(yáng)縣之西南入河，即此水也。道元所言鄔澤，北起大陵，南接鄔，正今平遙之西，孝義之東，介休之北，冣為洿下汾川轉(zhuǎn)徙不常之地。說(shuō)文之漹水，乃入河，非入汾。后世凡流水，俗多呼某河。叔重得古學(xué)于賈侍中，未嘗少假。?漢中陽(yáng)，西濱黃河，說(shuō)文亦一證。道元就漹字與鄔字牽合，謬矣。孟堅(jiān)以鄔縣北九澤當(dāng)周職方昭余祁。然爾雅稱晉有大陸，?有昭余祁，呂氏春秋稱晉之大陸，趙之巨鹿，?之大昭。而周禮昭余祁與虖池嘔夷、淶易竝舉。鄭康成云：嘔夷、祁夷，歟考嘔夷，即滱水，出靈丘，祁夷出平舒竝。今大同府境，源流各別。道元溷昭余祁、大陸嘔夷而一之，尢誤。嘔夷亦川而非澤。祁縣本晉祁氏之田，因一祁字而牽昭余祁于祁縣，因一夷字而疑嘔夷。即祁夷，古人言地，且彼此交糾，又何多責(zé)后之地志歟？爾雅、呂覧所稱昭余祁、大昭，系之?，?之不得跨太原而有祁、平遙、介休甚明葢。以漢人言，周、秦則多失，以后魏人言，漢、魏、晉則多失，以唐人言，后魏、齊、周、隋則多失，勢(shì)使然也。魏收即后魏人，而地形志不能詳魏之州郡興廢。其余史厪后一代作前代地志，疏漏譌舛實(shí)多。子長(zhǎng)良史也。而史記中往往渉傳聞失實(shí)之語(yǔ)，謂介之推逃入緜山，顯戾于左氏春秋。

漢西河郡谷羅武澤在西北。武澤本名虎澤，唐人避廟諱所改。胡三省注資治通鑒云：虎澤應(yīng)在五原曼伯之北。后漢建武二十六秊，詔使匈奴徙居西河美稷之虎澤，亦即此澤也。葢境相接矣。其說(shuō)得之。五原曼柏，其故城在河之西，而顧景范讀史方輿紀(jì)要以谷羅城及虎澤在永寧州北，美稷城在汾州府西北，皆無(wú)可指實(shí)。自府而西北至永寧州之北群山蔟，擁巖谷之險(xiǎn)，絕無(wú)平地以容所謂虎澤者。

平遙志有尹吉甫將臺(tái)及墓，則后人以晉地之太原，釋涇陽(yáng)西北之太原，而吉甫之跡不難東移千余里，且指一墓實(shí)之。元和志：孝義縣西五里有魏文矦墳，縣東北二十五里有段干木墓?？h志則城西五里有魏文侯墓，與元和志合。城東六里有段干木墓，與元和志不合?？h西北七里又有三子墓，指為卜子夏、田子方、段干木。是一縣中而段干木墓凡二三。水經(jīng)注：河水自河北城南，東逕芮城，二城之中有段干木冢。唐貞觀中，詔芮城之魏文侯墓、段干木墓，竝禁樵采。元和在貞觀后，幾二百秊，而在芮城者又在孝義。凡宗仰?賢，用寄愛(ài)慕，雖指不知誰(shuí)氏之壟，而聞名起敬可也。援以證實(shí)，用資考核，必有起而辨之者。

志事頃已告竣，不敢茍同前人處，略陳梗槩如右。