□□物不遷論駮

有為物不遷論駮?，謂肇公不當以物各住位為不遷，當以物各無性為不遷，而不平?反駮其駮?；蛞啥礇Q，舉以問予。予曰：為駮?，固非全無據(jù)而妄談；駮其駮?，亦非故抑今而揚古，蓋各有所見也。我今平心而折衷之。子不讀真空、般若、涅槃三論及始之宗本義乎？使無此，則今之駮，吾意肇公且口掛壁上，無言可對，無理可伸矣。今三論發(fā)明性空之旨，罔不曲盡，而宗本中又明言緣會之與性空一也，豈不曉所謂性空?耶？蓋作論本意，因世人以昔物不至今，則昔長往，名為物遷，故?其言而反之。若曰：爾之所謂遷?，正我之所謂不遷也。此名就路還家，以賊攻賊，位不轉而易南成北，質(zhì)不改而?鍮為金，巧心妙手，無礙之辯才也。故此論非正論物不遷也，因昔物今物二句而作耳。若無因自作，必通篇以性空立論，如三論矣。茲徑以不曉性空病肇公，肇公豈得心服？是故求向物于昔，于昔未嘗無；責向物于今，于今未嘗有。此數(shù)言?，似乖乎性空之旨。然昔以緣合不無，今以緣散不有，緣會性空，既其不二，又何煩費辭以辨肇公之失哉？或問：何故彼論通篇不出此意？曰：以有緣會，不異性空之語在宗本中，觀?自可默契耳。若知有今日，更于論尾增一二語，結明此意，則駮何繇生？吁！肇公當必首肯，而不知為駮?之信否也。