荅江處士

荅江處士

書論中星古今不異

星衍白：叔沄先生足下：大著尚書，垂日月不刊之書也。弟猶有芻蕘之獻(xiàn)，古人云：后世誰相知定吾文者？足下不責(zé)其?，誠解人也。得手書承教，甚感。見示說文尾交接之訓(xùn)，在屬字下一條，尤所心服。至謂薛季宣敘稱隷古定書最古，可知薛本即隷古，定本，星衍不敢從。隷古之說，出于為孔序。據(jù)史記言，安國以今文讀古文尚書，漢書亦云以今文字讀之，亦無隷古定之語。且薛季宣宋人，必不能見天寶已前未改之本，是其書終不可信。唐貞觀時，有釋元應(yīng)?一切經(jīng)音義引衛(wèi)宏詔定古文官書云：?得二字同體。尚書高宗夢?說，又引詔定古文官書圖，啚二形同。又引砅厎砮丹，或造忽媟，傎覆厥德，王翌日乃瘳之屬，乃是開元以前尚書本文，足下何不取而視之也。至眚烖肆赦，史記作過赦，又得一義。公羊二十二年：肆大眚。傳曰：肆者何？跌也。何休曰：趺過度。陸德明曰：本或作佚大眚。此則佚亦過也。佚亦為赦。左傳引書：與其殺不辜，寧失不經(jīng)。失當(dāng)讀佚。楚詞：永遏在羽山，夫何三年不施。施，舍也。則虞書之肆，公羊之跌，左傳之失，楚詞之施，音義相近，皆為赦罪耳。柔遠(yuǎn)能邇，又得一證。易宜建侯而不寧，陸德明引鄭讀而曰能，能猶安也。更可解能邇?yōu)榘策?。若鄭氏能恣之說，?有一證釋元應(yīng)一切經(jīng)音義云：態(tài)又作?，同他代反，意恣也，謂度人情兒也。能字古音近態(tài)，似適與鄭意合，而不敢用之說經(jīng)耳。足下解中星，必以為古今之異，葢泥后世歲差之說。若以為恒星歴六十九年半而移一度，則斗建將與中星俱移，察古人所稱斗指子，冬至指癸小寒云云，何以至今不異？世人所以疑其小異者，有二端耳。古人言昏，不審為日入之初，或兼戌亥二時，于文日氏為昏。鄭注士昏禮云：日入三商為昏。尚書緯謂刻為商，則似但言日入之初，故隂陽書言杓有月，月常加戌之語也。淮南言禹以為朝昏晝夜，則分昏夜為二。天官書言用昏建之下云夜半，云平旦，則昏兼戌亥中星。斗建一時移一宮，既不知古人之所謂昏，何可以定古人中星乎？此其一也。古人稱斗九星，以攝提言。攝提六星夾大角，則以右攝提視斗建。太歲在寅曰攝提格。格，正也，謂攝提正在寅方。楚詞云：攝提貞于孟陬，惟庚寅吾以降。貞亦正。孟言孟春，陬言維，亦寅方也。后人之稱斗七星，則以開陽視斗建，開陽后右攝提五度?；茨蠒r則訓(xùn)又稱招搖所指招搖與右攝提同，古人于此稍參差，后人不知古人言攝提、開陽之異，又何能以斗建測中氣乎？鄙著斗建辨，已言其詳。足下試以戌時視右攝提所建，按之中氣，知與古所云斗指子冬至同矣。斗建既與唐虞三代同，中星，又安得有古今之異乎？至鄭康成謂月令舉其月初，尙耆總舉一月，其說尤確。以之說夏小正，無不通。若月令季夏火星中，而尙書在中夏，葢中夏晦，與季夏月朔相去一日，中星何能不同？月令以月朔頒于明堂，宜其書但據(jù)月朔，不及終月；尙書但分四時，故總舉一月也。夏小正之正月昏參中。則又與月令不異。得謂之歲差乎。信西法者?？肿R者視斗柄以破歲差之說。乃幷斗柄而不信之。梅氏之學(xué)是也。通人戴東原亦從其說。惜不能起九原而與之言。且古法以恒氣注歴。以定氣算日月交食。故素問岐伯曰、五日謂之候。三候謂之氣。是古節(jié)氣平分十五日。又準(zhǔn)之土炭。驗之葭灰。其中氣確有證據(jù)。今則以定氣測節(jié)氣。而土炭葭灰之法不傳矣。此事關(guān)西法中法之得失。足下細(xì)察之。即以覆我兩日抱病。又讀皋陶謨。得數(shù)十條。質(zhì)之足下。并望教其紕繆。文章天下之公，非好辨也。