補(bǔ)

補(bǔ)

此殘宋刻本圖畫(huà)見(jiàn)聞志四、五、六，共三卷，周香嚴(yán)所藏書(shū)也。四月二十二日，余訪香嚴(yán)，　詢(xún)余近日淂書(shū)幾何，余以澗?扵玉峰?収元刻丁鶴年集明人葉德榮手抄法帖刋誤翻宋版圖畫(huà)見(jiàn)聞志三種對(duì)。香嚴(yán)即出圖畫(huà)見(jiàn)聞志一冊(cè)示余曰：君所淂者，與此本同否？余曰：行欵似同，然亦記憶不甚明晣矣。香嚴(yán)曰：此王蓮涇家藏書(shū)也。余初淂時(shí)，亦認(rèn)為宋版，既而見(jiàn)其字畫(huà)方板，疑為翻本，曷?lián)?duì)之。余曰：此冊(cè)僅半，尚有前三卷否？香嚴(yán)曰：此殘本也。余即從香嚴(yán)乞之。蓋余舊藏此書(shū)，元人抄本止前三卷，香嚴(yán)亦所素知，故敢丐此以為尾之續(xù)也。及擕歸，與澗薲同觀，亦認(rèn)為翻宋本，遂取前?収者勘之，行欵雖同，而楮墨俱饒舌氣，細(xì)辨字畫(huà)，遇宋諱皆缺筆，翻本不如是也。爰掲去舊時(shí)背紙，見(jiàn)原楮皆羅紋濶連而橫印者，始信宋刻宋印。以翻本行欵證之，此即?謂臨安府陳道人書(shū)藉鋪刋行本也。且余所藏南宋書(shū)棚本如許。丁卯羅昭諫唐人諸集，字畫(huà)方板皆如是，益信其為宋本無(wú)疑。率作一律，酬香嚴(yán)以志謝。命王裝池與元抄為合璧。?贈(zèng)雖出自良友，而工費(fèi)?及緡錢(qián)四五千，為古書(shū)計(jì)，?不惜矣。?綴之處，有白紙者，皆舊時(shí)填冩字跡，其蠧蝕之余，悉以一色舊紙?綴。遇字畫(huà)欄格缺斷者，倩澗薲以淡墨描冩。至原刻原卬之糢糊缺失，悉仍其舊，誠(chéng)慎之至也。余思此書(shū)宋刻，向藏書(shū)家無(wú)有，是今?見(jiàn)雖藏殘本，幸淂元抄相合，差稱(chēng)兩美，貯諸讀未見(jiàn)書(shū)齋，洵為未見(jiàn)之書(shū)矣。因述其顛末，如此。

嘉慶歲在已未中夏九日，?人黃丕烈識(shí)。附錄贈(zèng)周香嚴(yán)詩(shī)：

元抄藏自我，宋刻贈(zèng)由君。兩羙此時(shí)合，一書(shū)何地分。翻雕模舊印，缺畫(huà)認(rèn)遺文。

嗜　　同志，相從廣見(jiàn)聞。壬申立冬前一夕坐両百宋一廛中，燒燭檢此，與西賓陸拙生同觀，時(shí)拙生亦自玉峰科試歸，而書(shū)集街竟無(wú)一獲。古書(shū)難淂，數(shù)年之間，已判盛衰矣。余之重檢是書(shū)者，閶門(mén)収蔵書(shū)畫(huà)家新得一圖畫(huà)見(jiàn)聞志，云是元人郭天錫手書(shū)，亦系殘本。友人陳拙安為余言之，安知非即是元人鈔夲之原失耶？聊設(shè)癡想，附記博聞?翁。