重校方言序

重校方言序

方言至今日而始有善本，則吾友休寧戴太史東原氏之為也。義難通，而有可通者通之，有可證明者臚而列之，正譌字二百八十一，補(bǔ)脫二十七，刪衍字十七。自宋以來諸刻，洵無出其右者。乾隆庚子，余至京師，得交歸安丁孝廉小雅氏，始受其本讀之。小雅于此書，采獲裨益之功最多，戴氏猶有不能盡載者，因?qū)缙溻n集眾家校本，凡三四，細(xì)書密札，戢孴行閑，或取名刺余紙，反復(fù)書之。其巳聯(lián)綴者，如百納衣，其散庋書內(nèi)者，紛紛如落葉，勤亦至矣。以余為尙能讀此書也，悉舉以畀余。余因以考戴氏之書，覺其當(dāng)增正者尙有也。劉歆求方言入錄，子云不與，故藝文志無之。乃班氏于雄本傳舉其所著書，亦闕方言，世不能無疑?？汲ｈ橙A陽國志載雄書，凡太?、法言、訓(xùn)纂州箴、反離騷，皆與傳同，而不及四賦，乃云典莫正于爾雅，作方言。此最為明證。應(yīng)、邵而下，稱引日益多，而是書遂大著。其卷數(shù)則歆書中云十五卷，郭景純序亦云三五之篇。隋、唐以下志皆云十三卷，幷合與遺脫不可知，然定在郭注之后。宋志又云十四卷，當(dāng)因劉歆書與雄、荅書，向附在?末者，亦別為卷而幷數(shù)之也。雄識古文奇字，嘗作訓(xùn)纂篇，今不傳。趙宋時書，學(xué)生亦令習(xí)方言，則方言中字，其傳授必有自，如家?　?　之類，凡舊所傳本皆然?？贾疂h隷，亦有證據(jù)，正不必執(zhí)說文之體以盡易之。又其中有錯?兩條，亦尙有字當(dāng)在上條之末，而誤置下條之首，及不當(dāng)連而連者。有過信他書，輒改本文者，注及音義又有遺者誤改者。余以管見合之丁君校本，復(fù)改正百廿有余條，具著其說，可覆案也。郭氏注爾雅三卷外，又有音一卷，則知此書之音，亦必不與注相雜廁。后人取便讀者，遂倂合之，以郭音古雅難曉，又附益以近人所音。如通志載有吳良輔方言釋音一卷，此書當(dāng)有捃摭及之者。余欲使注自為注，仿劉昭注補(bǔ)續(xù)漢志之例，進(jìn)郭注為大字，而音則仍為小字。雖未必即還景純之舊觀，然要使有辨焉爾。至集各家說及文弨之說上又加圓圍以隔之。戴書巳行世，故唯錄其切要者。舊本又有云字一作某者，疑岀于鼌公武子止。案鼌讀書志云：予傳方言本于蜀中，后用國子監(jiān)刊行本校之，多所是正。其疑者兩著之。據(jù)斯言，則知為鼌氏所加無疑也。予嘉丁君之績，而惜其不登館閣，書成不得載名于?，末世無知焉。又其所緝綜者，紛綸參錯，不易整比，久久將就散失，不愈可惜乎？故以余閑為成就之如此。丁君名杰，今巳成進(jìn)士，待學(xué)博士闕于杭州，其學(xué)實(shí)不在戴太史下云。