《先例的力量》對先例這個(gè)話題進(jìn)行了一番實(shí)證的闡述，目的是為了消除反對派與支持派之間的分歧，反對派認(rèn)為先例毫無意義可言，支持派則相信先例具有特殊法律效力。在最高法院，先例的形式多種多樣，既有最高法院過去的各種意見，也有種種規(guī)范、歷史慣例以及傳統(tǒng)做法。

“尋求先例問題的‘解答’就像是試圖將一個(gè)圓拉成方的。無論一個(gè)人是否同意邁克爾·格哈特所給出的解答，所有的讀者都會發(fā)現(xiàn)，他們從格哈特一貫有趣的論證（以及構(gòu)建這些論證的數(shù)據(jù)）和給美國最高法院及其大法官的實(shí)際工作所提出的見解中，得到了頗多啟示?！?/p>

——桑德?！とR文森（Sanford Levinson），《我們不民主的憲法》（Our Undemocratic Constitution）一書的作者

“邁克爾·格哈特這本成熟且敏銳的書，可謂是先例如何在憲法中起作用的權(quán)威性論述。該書應(yīng)成為未來所有有關(guān)此重要話題的討論的...

《先例的力量》對先例這個(gè)話題進(jìn)行了一番實(shí)證的闡述，目的是為了消除反對派與支持派之間的分歧，反對派認(rèn)為先例毫無意義可言，支持派則相信先例具有特殊法律效力。在最高法院，先例的形式多種多樣，既有最高法院過去的各種意見，也有種種規(guī)范、歷史慣例以及傳統(tǒng)做法。

“尋求先例問題的‘解答’就像是試圖將一個(gè)圓拉成方的。無論一個(gè)人是否同意邁克爾·格哈特所給出的解答，所有的讀者都會發(fā)現(xiàn)，他們從格哈特一貫有趣的論證（以及構(gòu)建這些論證的數(shù)據(jù)）和給美國最高法院及其大法官的實(shí)際工作所提出的見解中，得到了頗多啟示?！?/p>

——桑德?！とR文森（Sanford Levinson），《我們不民主的憲法》（Our Undemocratic Constitution）一書的作者

“邁克爾·格哈特這本成熟且敏銳的書，可謂是先例如何在憲法中起作用的權(quán)威性論述。該書應(yīng)成為未來所有有關(guān)此重要話題的討論的起點(diǎn)?！?/p>

——大衛(wèi)·施特勞斯（David Strauss），芝加哥大學(xué)法學(xué)院杰拉爾德·拉特納（Gerald Ratner）杰出貢獻(xiàn)法學(xué)教授

“當(dāng)主題是先例的時(shí)候，社會科學(xué)家和法學(xué)家們常常是各抒己見。格哈特認(rèn)真聆聽了這些觀點(diǎn)。從而，他寫出了成熟卻又是合理且易于理解的、有關(guān)先例在司法裁判中所起作用的詳細(xì)報(bào)告。不僅如此，該報(bào)告中爭論雙方的任何一方都無法忽略此報(bào)告，因?yàn)楦窆夭⑽春雎匀魏我环健Ｗ詈?，讓討論開始進(jìn)行吧?！?/p>

——李·愛潑斯坦（Lee Epstein），西北大學(xué)法學(xué)院比阿斯特利·庫恩（Beatrice Kuhn）法學(xué)教授和政治學(xué)教授