考古學(xué)的過去與未來

序 言

梁白泉

馬克思在講到一般意識(shí)形態(tài)和德國哲學(xué)時(shí)說：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史?！闭f到歷史，我們首先想到的是人類自身的歷史。

什么是我們自身的歷史？一般將其理解為以文字記錄的歷史文獻(xiàn)。可是，無論中外，自古以來就有人對(duì)此持懷疑的態(tài)度。

“疑”字多義?！对姟ご笱拧どＨ帷罚骸懊宜挂伞?，毛傳“疑，定也”；《儀禮·士相見禮》：“凡燕見于君，必辨君之南面，若不得，則正方不疑君”，注“疑，度也”；《逸周書·王佩解》：“時(shí)至而疑”，注“疑，猶豫不果也”；《說文解字》：“疑，惑也”，“惑，亂也”；宋《廣韻》：“疑，恐也”、“不定也”。

《后漢書·桓譚傳》：“數(shù)從劉歆，揚(yáng)雄辨析疑異”；《曹褒傳》：“互生疑異，筆不得下”；《鄭玄傳》：“聞玄善算，乃召見于樓上，玄因從質(zhì)諸疑義”；陶淵明《移居》中的名...

序 言

梁白泉

馬克思在講到一般意識(shí)形態(tài)和德國哲學(xué)時(shí)說：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。”說到歷史，我們首先想到的是人類自身的歷史。

什么是我們自身的歷史？一般將其理解為以文字記錄的歷史文獻(xiàn)?？墒?，無論中外，自古以來就有人對(duì)此持懷疑的態(tài)度。

“疑”字多義?！对姟ご笱拧どＨ帷罚骸懊宜挂伞保珎鳌耙?，定也”；《儀禮·士相見禮》：“凡燕見于君，必辨君之南面，若不得，則正方不疑君”，注“疑，度也”；《逸周書·王佩解》：“時(shí)至而疑”，注“疑，猶豫不果也”；《說文解字》：“疑，惑也”，“惑，亂也”；宋《廣韻》：“疑，恐也”、“不定也”。

《后漢書·桓譚傳》：“數(shù)從劉歆，揚(yáng)雄辨析疑異”；《曹褒傳》：“互生疑異，筆不得下”；《鄭玄傳》：“聞玄善算，乃召見于樓上，玄因從質(zhì)諸疑義”；陶淵明《移居》中的名句：“奇文共欣賞，疑義相與析”。

南宋朱熹在《近思錄·致知》中指出：“學(xué)者先要會(huì)疑”；近代胡適也提到，“做學(xué)問要在不疑處有疑”。

在西方，17世紀(jì)的笛卡爾（René Descartes,1596—1650）認(rèn)為以懷疑方法可以找到不容置疑的真理，對(duì)“懷疑論”（skepticism）的影響很大。

歷史是什么？從認(rèn)識(shí)論出發(fā)，當(dāng)今的史學(xué)家如詹京斯（Keith Jenkins, 1943— ）等，大力鼓吹“后現(xiàn)代”（postmodern）史學(xué)。后現(xiàn)代史學(xué)家的觀點(diǎn)有：歷史是“一門科學(xué)或一門藝術(shù)”，“歷史可說是一種語言的虛構(gòu)物”，“其內(nèi)容為杜撰的與發(fā)現(xiàn)的參半”。人們因而要問：歷史在多大的程度上是可信的呢？

今天，我們歷史學(xué)的工作者習(xí)慣于把歷史學(xué)的組成分為三個(gè)基本部分：一是歷史文獻(xiàn)，如我們的《二十四史》、《二十五史》等等；二是民族學(xué)（ethnology）、民族志（ethnography），特別是15世紀(jì)以來葡萄牙、西班牙、荷蘭、法國、英國等西方殖民國家在世界各地調(diào)查、記錄下來的那些原始土著居民的現(xiàn)狀和知識(shí)，如摩爾根（L.H.Morgan, 1818—1881）的《古代社會(huì)》等等；三是18世紀(jì)中葉以來因發(fā)掘意大利龐貝古城、埃及陵墓、美索不達(dá)米亞和小亞細(xì)亞遺址而建立起來的考古學(xué)，其中著作很多，舉不勝舉，例如柴爾德（V.G.Childe, 1892—1957）的《青銅時(shí)代》、《工具發(fā)展小史》等等。

關(guān)于歷史文獻(xiàn)，人們大多深信不疑。因?yàn)榱袕?qiáng)侵略，西方思潮涌入，學(xué)者反躬自省，對(duì)古文獻(xiàn)的價(jià)值產(chǎn)生懷疑。近代梁?jiǎn)⒊赋觯骸抖氖贰凡贿^是一部“帝王家譜”，是帝王家族的“相斫書”。上世紀(jì)30年代，以胡適、顧頡剛、錢玄同等學(xué)者為首的“古史辨派”曾對(duì)我們的古史全面質(zhì)疑。馮友蘭又提出“信古、疑古、釋古”三階段的歷史劃分。

西方16世紀(jì)啟蒙思想家、懷疑論研究者蒙田（Michel de Montaigne, 1533—1592）告誡人們，不要“知之最少，信之彌篤”。

克羅齊（B. Croce, 1866—1952）指出“一切歷史都是當(dāng)代史”，意思是說一切歷史都必須從當(dāng)代出發(fā)，歷史總是后人或別人的論述，只反映了后人或別人的歷史觀。

英國古典學(xué)者、歷史學(xué)家伯里（J. B. Bury, 1861—1927）提出了嚴(yán)厲而苛刻的要求：“歷史是一種科學(xué)——一點(diǎn)不多也一點(diǎn)不少。”

于是詹京斯在他的《歷史的再思考》一書中感嘆“我們永遠(yuǎn)無法真正知道過去。”

民族學(xué)記錄的原始民族或處于母系或父系社會(huì)，或處于奴隸制或農(nóng)奴制社會(huì)。民族學(xué)家說：他們或多或少地證明了今天先進(jìn)民族曾經(jīng)經(jīng)歷過的歷史階段。但這只是推測(cè)，只是可能，只是“例子”，而不是“證據(jù)”。列寧（V. Lenin, 1870—1924）說過：“例子不是證據(jù)”，例子只是類似的可資比較的東西，證據(jù)是事物的全體或局部。

看來，只有考古學(xué)，由于遺址、遺跡、遺物的直觀性，具體性，原生性和生態(tài)性，才能比較好地幫助我們認(rèn)識(shí)“歷史”?？脊艑W(xué)并非萬能。第一，由于自然、人為的原因，先人的遺存已經(jīng)大量消失，僅存者難以展示他們生存的全貌；第二，它需要多學(xué)科的專家參與進(jìn)來，共同認(rèn)識(shí)和解讀；第三，正如我們認(rèn)識(shí)、解讀古代文獻(xiàn)一樣，存在著類似“六經(jīng)注我”還是“我注六經(jīng)”的問題，做到完全的客觀和準(zhǔn)確仍是非常困難的。

我國的考古學(xué)從西方輸入，百年來成果輝煌，證明了我們的古史基本可信，我們?nèi)匀恍枰^續(xù)引進(jìn)西方的成果。

本書作者保羅·巴恩（Paul Bahn）是英國著名考古學(xué)家、翻譯家和考古節(jié)目主持人，1979年獲劍橋大學(xué)考古學(xué)博士學(xué)位，發(fā)表論著四百多篇，出版專著八部，其中部分被列入大學(xué)考古專業(yè)的參考書目。他善于把高深、艱澀的學(xué)術(shù)概念用通俗、活潑、有趣的文字表達(dá)出來。他說：“如果考古學(xué)不能給人們帶來快樂，那它就一錢不值?！痹诮裉爝@個(gè)繁忙喧囂的社會(huì)中，這非常符合讀者的需要。不少諾貝爾獎(jiǎng)的獲得者都強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)要盡量與興趣相結(jié)合，且要持之以恒。本書為你打開了一扇古老的門，請(qǐng)你不要輕易將此門關(guān)上。

希望本書的閱讀過程能夠給你帶來快樂！

Paul Bahn 古物研究會(huì)會(huì)員，《考古學(xué)》雜志(紐約)的特約編輯。翻譯和編著過多本考古學(xué)方面的著作，同時(shí)還擔(dān)任電視臺(tái)考古節(jié)目的主持人。