我覺得存儲過程挺好用的，為什么你不建議用？
來源：sf.ggs/a/1190000011138993
之所以有這個題目，我既不是故意吸引眼球，也不想在本文對存儲過程進行教科書般論述。最近項目中遇到的存儲過程問題，讓我想起了去年在武漢出差時一位同事的發(fā)問：
我覺得存儲過程挺好用的，為什么你不建議用？
當時我好似胸有萬言，但終究沒用一個實在的例子回答同事，只是從結論上大侃一通，代碼相對于SQL，復用、擴展、通用性都要更強。想必同事并不信服。
現在想來，我最近正碰到的問題，算是一個可以回答同事的例子吧。
最近項目中有個新需求，需要校驗一個用戶是否有Job,Certification,Disclosure這三個業(yè)務數據。
翻看了代碼發(fā)現，系統的用戶個人頁面的C#代碼調用了三個存儲過程，去抓取用戶的Job,Certification,Disclosure數據。我的新需求，自然需要復用這三個存儲過程，否則:
若每一處都寫一次抓取數據的業(yè)務邏輯代碼，若業(yè)務邏輯發(fā)生變化，難以追查和維護所有讀取Job,Certification,Disclosure的SQL。
如果我在C#代碼中調用這已有的三個存儲過程，事情本該非?？炀湍芙Y束。我也是這么做的。
但code reviewer認為，我的需求中，并不需要Job,Certification,Disclosure這三個業(yè)務對象的數據。我只是需要給定用戶是否有Job,Certification,Disclosure而已。所以我應將是否有無Job,Certification,Disclosure的判斷邏輯寫在數據庫，最終通過網絡從數據庫傳到web服務器的僅是true或false，節(jié)省網絡流量，這樣最好不過了。也對。除開網絡性能，從接口設計的角度講，接口的傳入和返回值，都應是你本身需要的數據，不應帶有大量不需要或者需要caller去預處理的數據。從接口語義表達就可知調用的目的，這樣代碼可讀性也會有大大提高。
那就動手改。但沒想到的是問題來了。
為了講述問題，我簡化代碼，假設系統現有的存儲過程如下：
CREATE?PROCEDURE?[dbo].[GetJobs]
(
????@PersonId?int,
????@OrganizaitionId?int
?)
AS
BEGIN
??SELECT?JobId,JobName,JobType?FROM?Job?WHERE?PersonId?=?@PersonId?AND?OrganizaitionId?=?@OrganizaitionId
END
我在新的存儲過程中調用它，我需要獲得該person的jobs的數量，即GetJobs返回結果集的count。
為了實現這一目的，首先想到的是使用臨時表，將返回結果集存入臨時表，再對其進行count(*)的計數操作：
CREATE?PROCEDURE?[dbo].[MyProc]
(
????@PersonId?int,
????@OrganizaitionId?int,
?)
AS
BEGIN
??CREATE?TABLE?#Temp(
????PersonId?int,
????OrganizaitionId?int
??)
??INSERT?INTO?#Temp?EXEC?dbo.GetJobs
????@PersonId?=?@PersonId,
????@ParentOrgId?=?@ParentOrgId
??SELECT?COUNT(*)?FROM?#Temp
END
這種辦法簡單有效，但它存在嚴重的維護問題。未來如果被調用的存儲過程的返回結果集字段有變動，那么MyProc中的臨時表結構也需要隨之變化。這是令人難以接受的。
那么將MyProc中的INSERT INTO換為SELECT INTO呢？很遺憾，答案是不行。SQL本身并不支持這種用法。
給現有存儲過程GetJobs加output參數？本例中因為GetJobs已被其他多處代碼或SQL scripts調用，所以對現有現有存儲過程進行改動會有不小風險。
我搜遍網絡，一位MS MVP的大神的文章幾乎總結了所有存儲過程之間傳遞數據的方法: How to Share Data between Stored Procedures。他在文章中也無可奈何地說道
Keep in mind that compared to languages such as C# and Java, Transact-SQL is poorly equipped for code reuse, why solutions in T?SQL to reuse code are clumsier.
最終我沒能找到一種滿意的辦法，無奈之下我在新寫的存儲過程中將查詢Jobs的語句寫一了次。
存儲過程在很多場景時有其優(yōu)勢，比如性能。但對于業(yè)務邏輯的通用方法，非常不推薦將其寫在存儲過程中，代碼復用、擴展與客戶端語言比，相差甚遠。也許終究能實現，但代價與風險比客戶端語言要高，得不償失。
天知道還有沒有機會和那位前同事再討論這一話題呢。
- 推薦閱讀 -
下方二維碼關注我
互聯網草根，堅持分享技術、創(chuàng)業(yè)、產品等心得和總結~
點擊“閱讀原文”，領取 2020 年最新免費技術資料大全