子罕言利與命與仁

子罕言利與命與仁

利者，四徳之一。命者，天之所以賦扵人，仁者，人之所以為心，聖人何以靳扵言?？曰：利非君子之所急，其罕言之是也。至扵命，至扵仁，亦若是焉。蓋夫性理之學(xué)，其體也，在扵心傳，而不可以耳受，其用也，在扵躬行，而不可以言說。今姑母論夫子時(shí)，夫子沒，夫子之道湮塞晦昧者數(shù)百年，頼孟子明之，孟子沒，又湮塞晦昧者千有餘年，頼漁、洛、周、程以來，諸儒明之。方諸儒之未明也，人人以性理為難言而不敢言，故講學(xué)者必尊所聞，讀經(jīng)者必闕所疑，推賢敬古，風(fēng)俗樸厚，而真修實(shí)踐之意，常踰扵議論之表。自諸儒辯析旣精，記録亦繁，字義無所窒扵心胷。談柄無所滯扵唇舌。向也白首老生之不能諭者。三寸童子?能言之?？芍^家游夏人舒向。而淵源根柢有不暇計(jì)矣。以此推之。聖人所以罕言者。豈非慮其弊之將至此?。區(qū)區(qū)以空虛?席扵斯亦旣再歲。愧無所?明以稱答父子兄弟之意。切願(yuàn)閒暇之時(shí)，有惑相訂。有益相告。取五經(jīng)諸子之遺言隱義，雖易通而非盡解者，常常質(zhì)難。傳曰。母勦說，毋雷同。如利一也。孟子之所非，與周易之所取何以異。命一也。脩身之所俟。與巖墻之所避何以殊。仁一也。司馬牛之所難，與管仲之所近何以別？不徒求之。又從而綢之。不徒獲之。又從而?之。朝夕復(fù)熟。彼此浸潤。庻幾修辭存誠。致知格物。不無膚寸之益。諸君子以為何如。