中庸圖說序

中庸圖說序

文弨弱冠執(zhí)經(jīng)於桑弢甫先生之門，聞先生說中庸大義，支分節(jié)解，綱舉目張，而中閒脈絡(luò)無不通貫融洽。先生固以爲(wèi)所得於朱子者如是。蓋先生少師事姚江勞麟書先生，勞先生之學(xué)，一以朱子爲(wèi)歸，躬行實(shí)踐，所言皆見道之言。雖生陽明之里，餘燄猶熾，而獨(dú)卓然不爲(wèi)異說所惑。先生信從旣久，固宐其言之與朱子悉相脗合。而文弨亦幸得竊聞緒餘，於按試寶慶日，諸生循例講書，有以君子中庸一章進(jìn)講者，與吾素所聞於吾師者未有合也。因舉吾師之說，以爲(wèi)諸生正吿焉。旣有以所著中庸圖說來質(zhì)者，則新化生員劉光南也。其所解平易切實(shí)，多與吾舊所聞合，而又本朱子相當(dāng)相對(duì)之語以爲(wèi)之圖。不知者或以爲(wèi)穿鑿破碎，而吾獨(dú)喜其一本於自然，初非私意小智之所能爲(wèi)也。及入試，劉生又冠其曹，其文能以理勝，迥異乎矜才使氣以求見長(zhǎng)者，益信其有得於儒先之旨深也。吾房師漢陽孫楚池先生嘗寓書敎文弨宐昌明理學(xué)，毋務(wù)華而棄實(shí)。顧所至殊不易得。旣得劉生，亟舉以吿先生，索其書於今月始齎以往，使者尚未返，不知於先生意何如。適劉生遠(yuǎn)來索序，歲云暮矣，姑且以文弨所見者塞其請(qǐng)。弢甫先生遠(yuǎn)在浙江，異日將幷寄是書以求正，必待兩先生許可，而後乃可爲(wèi)是書增重也。

新刻古文孝經(jīng)孔氏傳序，

表章遺書，莫先於經(jīng)。近代之僞?者，若張商英古三墳書、吾衍晉文春秋、楚檮杌、豐坊子貢詩傳、申公詩說之類，其言舉無可采，而好事者爲(wèi)傳之，此則過也。然如張霸之百兩篇，時(shí)君旣知其僞?矣，而愛其文辭，亦使之流傳於世。連山、歸藏，古無著錄，而隋、唐志始有之，今見於諸書所引用者，其文類斑駁可喜。子夏易傳見於陸德明、孔穎達(dá)、李鼎祚所引者，於訓(xùn)詁名物爲(wèi)詳，相傳以爲(wèi)張弧僞作。弧，唐人也?？?、陸諸人寧有不知，而肎輕相承用乎？此必有所由來。然如今通志堂之所收者，則又幷非張弧之舊矣。使此數(shù)書而在，亦焉得不爲(wèi)傳之。孝經(jīng)有古今文，鄭康成注者，今文也?？装矅?guó)傳者，古文也。五代之際，二家竝亾。宋雍熙中，嘗得今文鄭氏注於日本矣，今又不傳。新安鮑君以文篤學(xué)好古，意彼國(guó)之尚有是書也，屬以市易往者訪求之。顧?quán)嵤喜豢傻?，而所得者乃古文孔氏傳，遂攜以入中國(guó)。此書亾逸，殆及千年，而一旦復(fù)得之，此豈非天下學(xué)士所同聲稱快者哉！鮑君不以自私，亟付剞劂，而以其本示余。余按傳文以求之，如云閒居靜而思道也，則陸德明引之矣；脫衣就功，?其肌體云云，則司馬貞引之矣；上帝亦天也，則王仲邱引之矣。其文義典核，又與釋文、會(huì)要、舊唐書所載一一符會(huì)，必非近人所能?造。然安國(guó)之本亾於梁而復(fù)顯於隋，當(dāng)時(shí)有疑爲(wèi)劉光伯所作者，卽鄭注，人亦疑其不出於康成。雖然，古書之畱於今日者有幾，卽以爲(wèi)光伯所補(bǔ)綴，是亦何可廢也。蓋其文辭微與西京不?，與安國(guó)尚書傳體裁亦別。又不爲(wèi)漢惠帝諱盈字，唯此爲(wèi)可疑耳。漢桓譚、唐李士訓(xùn)皆稱古孝經(jīng)千八百七十二言，今止一千八百六十一言，此則日本所傳授。前有太宰純序，所謂不以宋本改其國(guó)之本是也。唯是章首傳云孔子者，男子之通稱也，仲尼之兄伯尼十五字，?屬譌誤，因下有曾子者，男子之通稱一語而誤。曾爲(wèi)孔，當(dāng)爲(wèi)衍文。仲尼之兄自字孟皮，安得與仲尼同字？且於本文亦無所當(dāng)，此當(dāng)爲(wèi)後人羼入無疑。余所以致辨者，恐人因開卷一二齟齬，遂幷可信者而亦疑之，則大非鮑君兢兢扶微振墜之本意矣。故僃舉其左證於前，以明可信。且尚書傳朱子亦以爲(wèi)不岀於安國(guó)，安在此書之必與規(guī)規(guī)相似也。然其誤入者，則自在讀者之善擇矣。德水盧氏嘗刻尚書大傳、周易乾鑿度等書，流布未廣，其家被籍之後，板之在否不可知。此皆漢氏遺文，好古者所當(dāng)愛惜。若能與此書竝壽諸梓，以爲(wèi)眾書冠冕，譬之夏彝商鼎，必非柴哥官汝之所得而齊量矣。前朝所刻書，多取僞者，今皆取其眞者，不益以見國(guó)家文敎之美，　朝野相成，爲(wèi)足以度越千古也哉！