與李杲堂陳介睂書

與李杲堂陳介睂書

萬(wàn)充宗傳論以高旦中誌銘中有兩語(yǔ)，欲弟易之，稍就圓融，其一謂旦中之醫(yī)行世，未必純以其術(shù)，其一謂身名就剝之句，弟文不足傳世，亦何難遷就其說。但念杲堂、介睂方以古文起淛河芟，除黃茅白葦之習(xí)，此等處未嘗熟講，將來爲(wèi)名文之累，不少，故畧言之葢不因鄙文也。夫銘者，史之?也。史有褒貶，銘則應(yīng)其子孫之請(qǐng)，不主褒貶。而其人行應(yīng)銘法則銘之，其人行不應(yīng)銘法則不銘。是亦褒貶寓于其間。後世不能槩拒所請(qǐng)，銘法旣亡，猶幸一二大人先生一掌以堙江河之下，言有裁量，毀譽(yù)不淆。如昌黎銘王適，言其謾。婦翁銘李虗中衛(wèi)之?李于，言其燒丹致?。雖至善若柳子厚，亦言其少年勇于爲(wèi)人。不自貴重。豈不欲爲(wèi)之諱哉。以爲(wèi)不若是，則其人之生平不見也。其人之生平不見，則吾之所銘者，亦不知誰(shuí)何氏也。將焉用之。大凡古文傳世。主于載道。而不在區(qū)區(qū)之工拙。故賢子孫之欲不死其親者。一則曰宐得直而不華者銘傳于後。再則曰某言可信。以銘屬之。茍欲誣其親而巳。又何取直與信哉。亦以誣則不可傳。傳亦非其親矣。是皆不可爲(wèi)道。今夫旦中之醫(yī)弟與晦木標(biāo)榜而起，貴邑中不乏肩背相望，苐旦中多一番議論緣餙耳。若曰其術(shù)足以葢世，而躋之和扁，不應(yīng)貴邑中擾擾多和扁也。曩者旦中亦曾以高下見質(zhì)，弟應(yīng)之曰：以秀才等第之，君差可三等。旦中欲稍軒之，弟未之許也。生前之論。如此，死後而忽更之，不特欺世人，且欺旦中矣。說者必欲高擡其術(shù)，非爲(wèi)旦中也。學(xué)旦中之毉，旦中死，起而代之，下旦中之品，則代者之品亦與之俱下，故不得不爭(zhēng)其鬻術(shù)之媒。是利旦中之死也，弟焉得膏唇販舌，?死及生，周旋其刻薄之心乎？且銘中之意。不欲置旦中于毉人之列。其待之貴重亦巳至矣。如說者之言。乃所以薄待旦中也。至于身名就剝之言。更之尤不可解。古人立德立功立言三者。旦中有一于是乎自有宇宙不少賢達(dá)勝士。當(dāng)時(shí)爲(wèi)人宗物望所歸者。高岸深谷。忽然湮滅，是身後之名，生前著聞?wù)?，尙不可必，況欲以一藝見長(zhǎng)而未得者乎？弟卽全無(wú)心肝，謂旦中德如曾、史，功如禹、稷，言如遷、固，有肯信之者乎？是于旦中無(wú)秋毫之益也。惟是旦中生平之志，不安于九品之下中，故銘言日短心長(zhǎng)，身名就剝，所以哀之者至矣。不觀歐公之銘張堯夫乎？其有莫施，其爲(wèi)不伐，充而不光，遂以昧?，後孰知也？堯夫爲(wèi)歐公好友，哀之至，故言之切也。今日古文一道，幾于墜地。所幸淛河以東，二三君子得其正路而由之，豈宐復(fù)狥流俗依違其說，弟欲杲堂介睂，是是非非，一以古人爲(wèi)法，寧不喜于今人，毋貽議于後人耳。若鄙文不滿高氏子弟之意，則如范家神刻，其子擅自増損；尹氏銘文，其家別爲(wèi)墓表，在歐公且不免，而況于弟乎？此不足道也。