分宜縣學復田記

分宜縣學復田記

昔前宋咸淳癸酉，分宜民曰宋應槐，訟其鄊有田稱梁子思?置，立戶為萬夀菴長明莊者，崇法院僧正沖之?作偽也。宋田令寺已有常住田，不得買民業(yè)。沖違法私買，妄稱梁氏?置，故應槐發(fā)之，漕使鍾某閲實，?法罪沖等，而沒其田，以?分宜縣學養(yǎng)士，士刻石為記，其文載縣志甚明。越三年，宋亡，分宜內(nèi)附，其田租?入學廩，前後凢二十有八載。大徳已亥庚子，縣學直學鐂應丑死，其子自昭受崇法寺僧錢，盜以本學砧基簿賣之，由是僧恃力奪田。學雖有文移在官，求與僧論直，而儒多寒酸，學官滿三?率去，力莫?競。僧挾其有餘之資，又?收?奪田租以助其力，故訟連年不決。延祐間，江西僉憲薩徳彌實按問至邑，攷覈始末，以田歸學，僧又爭之。既而奉使宣撫，及江西行省理直如前，田復歸學。僧徳旻者，徃愬宣政院，院逹之都省，省循例移行省體勘其是否。行省檄下?州路，路以其事付録事判官怯烈決之，怯烈惟僧言是聴。僧又誘刑餘之人胃儒名者曰宋應祥，赴官，誣伏怯烈輒以學田歸僧，公論咸不直之。學乃有詞，展轉(zhuǎn)?久，本路尃委縣尹趙侯思順研究。尹詣田?集?老佃人，詢知固學田也。?宋應槐子從吾出前主學徐棋印信徴租之文，以為左驗。先是，自昭盜賣學籍，扵僧學無其副，田之條段四至無?扵考，至是得從吾之文，疆界瞭然。尹乃周諏宻訪備實，上扵路議以田歸學。路質(zhì)於憲僉憲伯顔，適按部，力主其議，憲掾某相之，路推官鄭時中又屢言之。?得行省儒學提舉范君匯，悉以其實告，藩垣大臣咸直趙言，遂以田歸學如初。寺主大有坐是爭亦敝罷歸咎，始謀赴官入凖伏狀，願遵分宜縣?斷，以田復分宜縣學為業(yè)。第數(shù)內(nèi)有水田四十畒及山園地，大有舊?佃者，乞減輕租額，仍付耕種，?輸學租。尹再三審之，以其親書入案，而徐議其?，陳乞扵是四十餘年之訟，一日而絶。諸儒礱石請文以記，予乃大息而言曰：天地間物，人各得主，其?有者，以時王之法為可恃也。在法可，則物已物也；在法不可，則非己物也。僧違法而田歸官，則田非僧物矣。官以田與學，學受田扵官，非受田扵僧也。神聖受命易世，凡前代之?，予欲亦惟其是之從耳。世祖皇帝在位，崇儒之詔累下，其以膳學錢糧為養(yǎng)士之資者既久，則分宜之學田寔在其中矣。成廟即阼，又明有諸人母得侵占學田之?。由是考之，分宜縣學之主是田也，在宋之日甚淺，在皇元之日甚深。由丙子內(nèi)附至扵庚子，二十五年間，田固學有也。僧扵斯時，未嘗起而爭之也。直至劉自昭盜賣砧基之後，始生詭謀，則其枉直較然易知也巳。國家近年田令民間田宅，僧道不得為隣。不為隣者，不使買民産也。後至元以來，又著僧道買田之禁，使正沖私買。在今日之法，亦豈得為寺業(yè)乎？嗟夫，士四民之一，僧亦自民出者也。王官奉命以司王民之直，扵斯二者，豈容心扵其間?？事枉則必復，事直則易斷。趙侯之明?，信其直，故無疑也。田在儒林鄊，土名良歩等?，計一頃二十三畒三分六?，?入租七十三碩二斗一升。又有一山園地計五頃四十三畒一角，亦在其?云。是役也，儒之宣力者曰某，特附著于斯。