橘亭對

橘亭對

越之士陸孟文，家于姚江之上，歴山之治圃以蒔橘。中橘而搆亭，落成之日，問名於客，客巧歴之，莫當其意也，廼名之日橘亭。其友高明逺諗于客曰：孟文鍾情於一物，因亭而寓名，諸公亦知其志歟？或?qū)υ唬何抑?。蜀漢江陵千樹橘，其人千戸等。孟文之志，大率以此。不然，珍菓之産于越者，不爲不少矣，而孟文之圃，非橘不蒔，羙名以扁其亭者，其豈無之？而孟文之亭，非橘不命，則何以哉？或從而非之曰：噫！此志乎利者也，孟文何取焉？孟文君子人也，而爲利乎？而獨不聞乎？巴東人有橘大如甕，剖之，見二叟對奕其中，相顧曰：此樂不減商山。孟文夙懷隱操，能無景慕之情乎。蒔橘盈圃亭于其間。而曰夜望之。固有不能自巳者矣。方其逍遙自得。釋然觧聲利之?。脫然去嗜?之梏。雖處乎一圃之中。一亭之內(nèi)。而浩乎有二叟之?。亦高丗之士哉。又有非之者曰。甚矣若之流於誕也。丗有斯事。吾未之信。藉今有之。不巳怪乎。夫君子之於利也。且猶不爲。況於怪而爲之乎。竊謂孟文無慕乎爾也。彼蘇耽者鑿井種橘。病者以井水服橘葉即巳。是蓋不必據(jù)冨貴之位。攝尺寸之柄。而可以推其及物之仁矣。孟文廉於進取而切於濟利者也。聞其風聲。得不願斈之乎。惟其所願學者耽也。是故眈之所種者孟文不獨蒔于其圃而又以之名亭。然則孟文安徃而不爲耽哉。明逺曰允若爾之言於計亦左矣。呉越楚蜀交廣之境何地無橘。何橘無葉。以方匕之葉而巳。人之疾何獨於耽見之。而他未之聞焉。耽固自有道術(shù)焉耳。不得其術(shù)而?庶幾其爲雖有凾人之心。寧不爲矢人之忍乎。則孟文又何取於斯耶。三子者請曰。然則其志果何居明逺曰亦若屈原而巳矣。原之頌橘也。謂其受命不遷也。謂其文章煥爛也。謂其內(nèi)白可任也。方之伯夷，而寘以爲象焉。自古知橘之深，而尚橘之至，豈復有加於原者哉？今孟文之於橘也，其知之，猶原之知也，其尚之猶原之尚也。是以果之珍者非不多，而其圃之所蒔，則惟橘焉。名之羙者未甞無，而其亭之所扁，亦惟橘焉。原知而尚之，形諸頌孟文知而尚之表於亭。比德於橘。其志一也。於是三子者執(zhí)爵爲孟文壽，侑之以歌曰：有橘有橘。亶后皇之嘉植?。有亭有亭，藉之以爲庭實。?繄羙人之好脩。豈其花是玩。而其實是食?。荃獨揆其中情曰：希彼靈均。於焉比德?。願爾子孫。勉爾封殖?庻，以永君子之澤。?！