六天及感生帝辨

不信六天及感生帝之說(shuō)，始于王肅，譏鄭康成用讖緯之言，出于許敬宗。肅非君子儒，史稱其有三反，許敬宗，則唐姦邪。雖孔子曰：不以人廢言，亦當(dāng)辨其言之是非也。宋人多袒肅而背鄭，五禮通考于此禮不能深明古制，又引趙匡諸人臆說(shuō)，大典益棼矣。孫叔然曾于肅聖證論駁而釋之，其文又不傳，是不可以不辨。肅以郊卽圜丘，圜丘卽郊，請(qǐng)先以周官經(jīng)破之。周官太宰云祀五帝，下又云祀大神祇。掌次云旅上帝，下又云祀五帝。典瑞云祀天，下，又云旅上帝。司服云祀昊天上帝，下又云祀五帝。按此諸文，明天與五帝非一，肅猶得妄謂之五人帝。其大司樂(lè)云：乃奏黃鍾，歌大呂，舞雲(yún)門，以祀天神。此天神必非人帝。下又云：凡樂(lè)，圜鍾爲(wèi)宮，黃鍾爲(wèi)角，大蔟爲(wèi)徵，姑洗爲(wèi)羽，冬日至，於地上之圜丘奏之。明此圜丘與天神非一祭矣。郊祀志：匡衡張譚奏議，宜於長(zhǎng)安定南北郊。衡言，臣聞郊紫壇饗帝之義，掃地而祭，上質(zhì)也。歌大呂，舞雲(yún)門，以竢天神，則匡衡卽以周官祀天神，是夏正之郊，故鄭氏于此祀天神，注云，謂五帝及日月星辰也。王者又各以夏正月祀其所受命之帝於南郊，尊之也。于下圜丘，注云，大傳曰，王者禘其祖之所自岀。祭法曰：周人禘嚳而郊稷。謂此祭天圜丘，以嚳配之。且不獨(dú)周官言之也。禮器之言圜丘祭天曰：爲(wèi)高必因丘陵，又曰：因天事天下。言巡守方嶽之祭曰：因名山升中於天下。言郊祭曰：因吉土饗帝于郊。經(jīng)文及鄭注三祭甚明。然則圜丘非郊，鄭依禮經(jīng)，又用匡衡之議，肅何得獨(dú)非鄭乎？然宋之?庸人，固有并周官、經(jīng)、禮記而疑之者，所爲(wèi)非聖無(wú)法也。今卽以名正之。爾雅：非人爲(wèi)之丘。孫炎云：地性自然也。周官云：地上之圜丘。禮器云：爲(wèi)高必因丘陵。又云：因天事天。三輔黃圖：甘泉宮一曰雲(yún)陽(yáng)宮，故甘泉山宮以山爲(wèi)名。黃帝以來(lái)圓丘祭天處。漢官舊儀，黃帝作成帝是也。魏時(shí)營(yíng)委粟山爲(wèi)圜丘，是古人猶明稱丘之義。若郊則于四郊。小宗伯云：兆五帝于四郊。郊特牲云：兆於南郊，就陽(yáng)位。又云：於郊，故謂之郊。又云：掃地而祭。說(shuō)文作垗，云：畔也，爲(wèi)四時(shí)界祭。其中引周禮文。又云：畤天地五帝所基址祭地。按四立迎氣，則于東西南北郊。郊去邑里數(shù)，又依五行生成之?dāng)?shù)，不必四郊適有地上之丘。垗，旣爲(wèi)祭之界，亦不得謂非人爲(wèi)之丘。圜丘與郊，豈得云一乎？肅又以祭法云燔柴於泰壇，則圜丘。按張揖亦魏人，其作廣雅云：圓丘大壇，祭天也。方澤大圻，祭地也。言圜丘與大壇俱是祭天之處。若以泰壇卽圜丘，將謂方澤卽大圻乎？肅疑郊卽圜丘，葢以郊特牲有周之始郊日以至之言，不信鄭注魯禮之說(shuō)耳。鄭氏以經(jīng)解經(jīng)，因其文有云：祭之日，王被袞戴冕，璪有十二旒，乘素車，旂十有二旒，龍章而設(shè)日月。與周禮服大裘，乘玉輅，建大常不同。而明堂位云：魯君孟春乘大路，載弧韣，旂十有二旒，日月之章，祀帝于郊，配以后稷，天子之禮也。又與郊特牲衣服車旂適合。是知郊特牲所言魯禮。又據(jù)襍記孟獻(xiàn)子曰：正月日至，可以有事于上帝。故鄭注郊特牲云：魯以無(wú)冬至祭天於圜丘之事，是以建子之月郊天。肅以鄭氏爲(wèi)誤，將以明堂位所言魯禮亦誤也。且周郊卜日辛與丁，故大宗伯祀五帝，前期十日，帥執(zhí)事而卜日月，令擇元日。若云郊卽圜丘，冬至豈可卜，又豈必是辛與丁乎？張融又引董仲舒、劉向、馬融之論，皆以爲(wèi)周禮圜丘，則孝經(jīng)云南郊，與王肅同，其言又謬。按春秋繁露云：郊因于新歲之初。又云郊因先卜，不卜不敢郊。是董仲舒不以郊爲(wèi)冬至祭圜丘之明證。肅等誣之，且誣劉向、馬融者。葢見漢人多議郊祀，不議圜丘，因疑諸儒卽以郊爲(wèi)圜丘，不知秦漢時(shí)固無(wú)冬至圜丘之祭。秦以冬十月爲(wèi)歲首，故常以十月上宿郊見，非因冬至。卽月令亦不言圜丘，而云仲冬之月日短至，去聲色，鄭氏以爲(wèi)與易說(shuō)春秋緯云冬至作樂(lè)五日相違，葢疑其秦書郊祀志王莽奏言，文十六年冬至祠泰一，夏至祠地祇，并祠五帝。而封禪書不載其事。平帝時(shí)，王莽始按據(jù)周官，天地祀之樂(lè)，有別有合，以立圜丘方澤之祭。以正月上辛若丁，天子親合祀天墬于南郊。先時(shí)諸儒所以不議圜丘者，周官經(jīng)至武帝時(shí)始出，復(fù)入祕(mì)府，五家之儒莫得見。劉歆校祕(mì)書始著錄。畧莽葢據(jù)歆之議也。封禪書引周官曰：冬日至，祀天於南郊，迎長(zhǎng)日之至。夏日至，祭地祇，皆用樂(lè)舞，而神乃可得而禮也。司馬遷引周官，乃是郊特牲之文，亦似不知郊之外有圜丘之祭，董仲舒、劉向何由以圜丘爲(wèi)南郊乎？肅又云：五帝非天，謂大皡、炎帝、黃帝、五人帝之屬。而譏鄭以五帝爲(wèi)靈威仰之屬爲(wèi)非。因議於明堂南郊，宜除五帝之坐。五帝之非五人帝，亦卽以周官經(jīng)破之。司服云：祀昊天上帝，則服大裘而冕，祀五帝亦如之。假令五帝不配南郊，祭非夏正月，何時(shí)可服大裘？若以爲(wèi)五人帝，則五時(shí)迎氣，惟迎春祀大皥可服裘耳，迎夏迎秋，豈得服裘乎？宋蔡德晉以爲(wèi)立春服裘，餘皆被袞。明知其議難通，作爲(wèi)支詞，益不足辦。且五天帝之說(shuō)，不始于鄭，靈威仰之屬，亦不獨(dú)岀于緯書。史記載秦襄公祠白帝，宣公祠靑帝，靈公祭黃帝、炎帝，漢高祖曰：天有五帝，而有四帝，何也？乃立黑帝祠。然則五色之帝，自周巳來(lái)有是名矣。古巫咸、甘、石三家天文之書，以人事定星位，甘氏中官有天皇大帝一星，在鈎陳口中。又有五帝內(nèi)座五星，在華葢下。天官書多用石氏。星經(jīng)又有五星五帝坐，在南官葢中官天皇大帝象圜丘，五帝內(nèi)座象郊，南官五帝坐象明堂。而甘公、石申皆周人，其所據(jù)又三代古書讖緯如後出，亦當(dāng)本此。安得不以五色之帝爲(wèi)五天帝乎？又開元占經(jīng)引黃帝占曰：天皇大帝名耀魄寶，其名出黃帝占。則知靈威仰諸名所傳已久。故周官大祝辦六號(hào)：一曰神號(hào)，二曰鬼號(hào)，三曰示號(hào)。明天地人鬼皆有號(hào)。若止稱之爲(wèi)天，何必辨之？譬如一天，而書、詩(shī)有蒼昊旻上諸名，同一春夏秋冬，而爾雅有靑陽(yáng)發(fā)生之號(hào)，何足怪乎？鄭司農(nóng)注周官上帝爲(wèi)元天。又注掌次祀五帝于四郊云：五帝，五色之帝。然則鄭司農(nóng)注大宗伯昊天上帝云：昊天，天也；上帝，元天也。所云元天，葢謂北極上帝，元北方也。故明堂北出稱元堂卽，是鄭康成所云北極大帝。賈公彥以先鄭與王肅同一天，非也。先鄭旣言五色帝，專以六天之說(shuō)責(zé)之康成，孤陋甚矣。宋趙匡又以緯書始于漢哀、平閒，是又不然。緯書之出甚古。亾秦者，胡卽緯文。史記魏世家言，秦讖于是岀?；茨涎粤笊喽坎幌?，讖書識(shí)之，不得以爲(wèi)始于哀、平閒也。如齊桓公塞九河之事，舍緯書何所出？鄭氏葢不得不用以注經(jīng)。天文歴筭家言亦多存焉。宋朱文公不信緯書，亦用洛書甄曜度之語(yǔ)，竊其言而詆其書，何異殺鄧析而用其竹刑乎？肅又譏鄭康成、夏正之郊祭感生帝之說(shuō)，而云王者制之，初以木德王天下，非謂木精所生。肅又少見多怪，馬昭仍引河洛中?駁之，不據(jù)正經(jīng)，不足以服其心。按商頌小序言長(zhǎng)發(fā)大禘也。其詩(shī)云：帝立子生商。又云元王桓撥。毛傳云：元王，契也。鄭箋云：帝，黑帝也。承黑帝而生子，故謂契爲(wèi)元王。又云：禮記曰王者禘其祖之所自岀，以其祖配之。是謂也?？忌添瀰u有元王之號(hào)，又有帝立之說(shuō)，則感生帝見于經(jīng)文。論語(yǔ)引湯誓：予小子履，敢用元牡，敢告于皇皇后帝?？装矅?guó)注云：殷豕尚白，未變夏禮，故用元牡?；蚀蠛?，君也。大，大君帝，謂天帝也。鄭注云：帝謂大微五帝。用元牡者，彼謂告祭地。按孔氏謂帝爲(wèi)天，是也。謂元牡爲(wèi)未變夏禮，非也。葢夏郊用元牡以祀感生黑帝，猶周郊牲用蒼以祀蒼帝耳。鄭云告祭，恐亦非也。感生之方色，與五德相勝之色不同，故周火德上赤，而感生則蒼帝，肅亦誤合爲(wèi)一。且感生之說(shuō)，不出于鄭康成。春秋繁露云：天將授文王主地法文，而王祖錫姓姬氏，謂后稷母姜原履天之跡而生后稷，故帝使禹臯論性，知周之德。隂，德也，故以姬爲(wèi)姓。周王以女書姬，故天道各以其類動(dòng)，非聖人，孰能明之？五經(jīng)異義云：詩(shī)、齊、魯、韓，春秋公羊說(shuō)聖人皆無(wú)父，感天而生。說(shuō)文云：姓，人所生也。古之神聖母，感天而生子，故稱天子。繹商頌之文，稱契母有娀方將。周詩(shī)亦云：厥初生民，時(shí)維姜嫄。爾雅釋詩(shī)：履帝武敏，云：武，跡也；敏，拇也。爾雅周公所作，縱子夏諸人增補(bǔ)，亦周末之書。旣以敏爲(wèi)拇，亦以姜嫄有履跡之事矣。鄭氏駁異義云：諸言感生得無(wú)父，有父則不感生。此皆偏見之言也。又云：蒲盧之氣，嫗煦桑蟲，成爲(wèi)已子。況乎天氣因人之精，就而神之，反不使子賢聖乎？鄭氏此說(shuō)，較諸儒爲(wèi)最醇。肅引馬融之言，謂后稷生葢，遺腹子。當(dāng)時(shí)王基、馬昭、孫毓並以肅言爲(wèi)乖戾。而後世陸淳、趙匡以禘爲(wèi)祭始祖廟，猶信其邪說(shuō)，何哉？經(jīng)學(xué)可以觀世變。七十子之師授絶於魏而橫議興。肅與司馬氏有連，葢，有無(wú)君之心。時(shí)高貴郷公以鄭康成之孫小同爲(wèi)五更，司馬氏鴆之而卒。肅諂事司馬，故多詆鄭學(xué)。三國(guó)志魏紀(jì)載高貴郷公幸太學(xué)，與諸儒講尚書，庾峻多是肅言，帝從鄭說(shuō)。是時(shí)博士率皆司馬氏之黨與，故稱揚(yáng)肅言。帝之所以憤懣，卒被?害。陳壽作紀(jì)，具載帝與博士論難之言，豈非春秋比事屬辭深意哉！晉泰始中，遂用肅言，于明堂南郊除五帝之座，合二至之祀於二郊。雖太康中知其禮文不正，又復(fù)諸祀，而五時(shí)迎氣之禮卒以廢，肅之罪上通于天矣。故吾以爲(wèi)肅有無(wú)君之心，乃有無(wú)天之議。後世議禮者，柰何揚(yáng)其波也？