閱問(wèn)字堂集贈(zèng)言

錢大昕，

去歲兩奉手?jǐn)?，慰?wèn)殷勤，如親謦欬。足下在西曹，公務(wù)繁劇，而撰述如是其勤，此等性情，當(dāng)於古人中求之矣。承示新刊文集，皆實(shí)事求是，足以傳信後學(xué)。其中太隂攷一篇，與鄙見(jiàn)稍有未合。太隂卽，歲隂，古人用以紀(jì)歲卽，名之曰太歲，似無(wú)不可，而與歲星相應(yīng)之太歲，則迥乎有別。鄭氏謂歲星右行於天，太歲左行于地，十二歲而小周。謂如歲星在丑則太歲在子，在子則太歲在丑，在亥則太歲在寅，在戌則太歲在卯，推之十二辰皆然也。而天官書(shū)以攝提格歲，歲隂左行在寅，歲星右轉(zhuǎn)居丑。夫歲星居丑，太歲必在子矣，而稱攝提格，豈非以歲隂紀(jì)年之證乎？足下不信太歲與太隂爲(wèi)二葢主廣雅之說(shuō)。然漢志載太初改元詔云，後得閼逢攝提格之歲。又云，太歲在子，則當(dāng)時(shí)實(shí)以太隂紀(jì)年，而又別有太歲也。然自太初以後，以太隂紀(jì)年者，僅見(jiàn)於天官書(shū)甲子篇，而劉歆三統(tǒng)術(shù)亦無(wú)推太隂術(shù)。卽翼奉封事，亦似以太隂當(dāng)太歲，則自太初改憲，而閼逢十名，攝提格十二名，移於太歲，相承已久，然不可謂古無(wú)分別也。足下謂淮南紀(jì)歲星出月，在史、漢前兩月，以爲(wèi)淮南之誤。僕謂淮南本以太隂紀(jì)歲，與史記同，太隂在寅，則太歲在子，歲星舍斗牽牛，與太初似異而實(shí)非異也。其云太隂在四仲，則歲星行三宿；在四鈎，則歲星行二宿，亦主太隂言之。而晉灼誤以爲(wèi)太歲，則與太初不符。若知?dú)q隂、太歲之有辨，則相說(shuō)以解矣?；茨显葡坛貭?wèi)大歲，與小歲對(duì)，今本作太歲，恐是轉(zhuǎn)寫(xiě)之譌。漢碑歲在戊午，名曰咸池者，咸池右行四正，子午卯酉，皆咸池所在也。天官書(shū)以咸池五潢、五車爲(wèi)一星，咸池居中，五車爲(wèi)匡衛(wèi)，故轉(zhuǎn)運(yùn)亦如斗建。後人分爲(wèi)數(shù)名，而淮南、史記之文難通矣。弟目力益衰，而炳燭之志尚篤，所欲言甚多，匆匆不及覼縷，更希有以敎之。弟大昕拜白季仇大兄先生足下。乙卯二月十三日

復(fù)書(shū)，見(jiàn)集中。

江　聲

宋文學(xué)還南，接奉兩次手圅，并問(wèn)字堂集三卷，堯典質(zhì)疑一冊(cè)，問(wèn)字堂集閱過(guò)一通。釋人及擬置辟雝議二篇爲(wèi)最，河雒先天次之，其他論天文者，尚容再閱細(xì)審。至如原性篇，弟不能知其是，亦不欲議其非。葢！性理之學(xué)，純是蹈空，無(wú)從捉摸，宋人所喜談，弟所厭聞也。地理古蹟，亦所不諳，無(wú)能置喙。諸書(shū)之?dāng)ⅲ|述原委，精詳博衍，具見(jiàn)素學(xué)。但誇多?靡，觀者不能一目了然。此亦行文之一病也。及閱質(zhì)疑，喜甚。葢！拙刻散布者多矣，其得之者，以字不通俗而不能閱者有之，其僅僅涉獵者亦有之。其能潛心閱竟，與夫愛(ài)之而反覆數(shù)四者，亦皆有之。未有如足下精研討論，尋求閒?，以相駁難者。葢。所貴乎朋友者，貴其能箴規(guī)訓(xùn)誨，匡所不逮也。所樂(lè)乎朋友者，樂(lè)其砭我之失，況我以善也。意見(jiàn)時(shí)有不合，固無(wú)取乎盡，合不合則辯論生，辯論生則誼理明，是此書(shū)之幸也。聲何幸而得此于足下乎？但拙刻已成，不能追改，惟冀足下刻此質(zhì)疑，以弟所辯者，分條散附其間，亦足勒成一書(shū)，以垂後顧。今惟堯典一篇，尒以後悉求敎正，陸續(xù)見(jiàn)寄，弟再辯焉。弟樂(lè)聞已過(guò)，決不護(hù)短，想足下必不吝敎也。質(zhì)疑原稿繳上，弟之所辯附焉。又拙文五篇亦附焉。前呈過(guò)二篇，今又呈此，拙文盡于此矣。餘言不盡。祗候近安。江聲頓首。淵如大兄足下：張祥雲(yún)

邇?nèi)斩嘞?，熟讀問(wèn)字堂集，廣大精微，鈎深致遠(yuǎn)，闢千古之偉論，採(cǎi)百家之菁華，剙爲(wèi)?yīng)毜弥z(mì)，則石破天驚。推其致誤之由，如推心置腹，務(wù)折衷於一是，無(wú)勦說(shuō)而雷同，眞可以信今傳後，才人學(xué)人俱拜下風(fēng)矣。弟私心悅服，百讀不厭，有未能領(lǐng)悟者數(shù)端，敢竭愚誠(chéng)，陳於左右。按原性篇微言大義，追蹤昌黎原道之作，惟習(xí)卽情一語(yǔ)，竊以爲(wèi)未確。葢習(xí)從外染，情自內(nèi)發(fā)，不可相混。又欲與貪利亦善，語(yǔ)亦未安。夫就性之善，推到情之善，又就情之善，推到欲之善，方足破浮屠斷欲去愛(ài)之說(shuō)，自是快論。但欲字有二義：我欲仁與已欲立之欲字，猶之欲爲(wèi)君，盡君道之欲字，只作虛字解之，不得與人之大欲並觀。欲原在情之中，未嘗不善。孟子曰：養(yǎng)心莫善於寡欲。又曰：無(wú)欲其所不欲。夫不欲者旣非善，則所欲者善矣。特當(dāng)寡之以養(yǎng)心，卽所謂欲勝則能亂性也。至欲之外又添出貪利二字，則欲竟是私欲，不得爲(wèi)善，貪利尤不得爲(wèi)善。所云公劉太王之好，以爲(wèi)貪利亦善之証，究與上下文氣隔斷，且未明確。卽已欲立達(dá)貪利也之句，亦覺(jué)未穩(wěn)。太隂考，月太歲，旬中太歲考，援據(jù)明確，無(wú)可置議。相宅書(shū)，吾兩人素所研摩者，今讀敘文，詳說(shuō)陽(yáng)宅三要之正義，指駁飛宮三元之邪說(shuō)，眞有先得我心之同然者，不覺(jué)步趨若失。弟嘗欲彚集各家陽(yáng)宅書(shū)，分?排纂，去邪說(shuō)而存眞詮，當(dāng)俟書(shū)成時(shí)就正焉。釋人必不可缺，可補(bǔ)爾雅之遺。擬置辟雍，條分縷晰，酌古準(zhǔn)今，通儒碩議也。先天卦位辨，河圖洛書(shū)考以素問(wèn)、乾鑿度諸書(shū)，正宋儒之訛，而詳推其致誤根由，可以羽翼經(jīng)傳。然邵康節(jié)皇極經(jīng)世推元會(huì)運(yùn)世皇帝王霸之升降，似未可盡以爲(wèi)非。三敎論有功聖學(xué)，爲(wèi)闢佛者第一義。究其傳述之本，推其緣飾附會(huì)之端，直使佞佛者無(wú)從置喙。東仁西義一段，議論不刊，應(yīng)與諌佛骨表並傳。惟最下則宋人語(yǔ)錄及後世應(yīng)舉之文一語(yǔ)，最下二字改爲(wèi)，又其次較爲(wèi)渾厚，詞取達(dá)意，千載後自有公論也。斗建辨日纏考，可謂善言天者。天官書(shū)考補(bǔ)序，直如捫參歴井，燭照而數(shù)計(jì)此事，自關(guān)夙慧，堪証前因天文家童而習(xí)之，白首茫然。今能抉千古之疑案，因斗建而辨歲差之非，說(shuō)頗近理。至剖析堯典、月令中星不同處，經(jīng)學(xué)通貫古今，足破群疑，我未之前聞也。然欲離歲差以注歴，恐未易言。弟嘗攷明至萬(wàn)厯以後日月交蝕全不準(zhǔn)時(shí)，利瑪竇之法已至中國(guó)而未行，於是李廷機(jī)諸人紛紛條議修厯，而迄無(wú)所就。至

本朝用利瑪竇之法，乃得以交蝕之法行其術(shù)，星度日躔與舊厯全異，外省人多有非之者。聞康熙年閒算日月交蝕不準(zhǔn)，閩有造溪口厯者，嘗召其人至都，與京中天文家對(duì)算溪口之法爲(wèi)準(zhǔn)。溪口以恒氣注，厯以定氣注日月交食，卽，唐一行所傳中法也。今各省尚多用其書(shū)，五星家尤用之。京中書(shū)肆有賣豁口厯，內(nèi)載星宿者，何不購(gòu)來(lái)。細(xì)究仰觀，必有合於中法之妙理。而數(shù)法除算交蝕外，星宿多異名，量天尺與中法差至五六度。又所定量天尺星度，自順治以來(lái)，已三易而各異。五星家靡所適從，弟頗疑之，而未能深窺奧妙。俟回京細(xì)陳，參互考証，庶得指敎之益也。神農(nóng)本草經(jīng)及諸子序，考據(jù)詳洽，足徵雅才好博。畢原畢陌考，昭陵陪葬名位考，正譌訂謬之功尤鉅。帝堯臯陶稽古論，以稽古爲(wèi)法天，并及於反古爲(wèi)變古，崇論宏義，聖人不能易也。弟學(xué)淺才?，所業(yè)輒棄去，悠悠無(wú)短長(zhǎng)。然慕讀書(shū)好古之士，恒不能一遇。見(jiàn)足下天才，不覺(jué)長(zhǎng)言之不足，并將芻蕘之見(jiàn)，獻(xiàn)於大雅之前，尚祈詳細(xì)指示，是否有當(dāng)，勿置之不議也。順候文禧不僃年。愚弟張祥雲(yún)頓首上淵如大兄同年足下。七月廿七日，灤陽(yáng)沖

朱　珪

見(jiàn)示天官書(shū)考補(bǔ)序一首，想見(jiàn)邇來(lái)心得，直欲追騶衍揚(yáng)雄而上之。顧鄙人於此道茫如也。竊謂足下以學(xué)問(wèn)聰明。鈎稽載籍，獨(dú)探精深，發(fā)千古不傳之祕(mì)，是則善矣。然竟欲以用之實(shí)事，則今隂陽(yáng)術(shù)數(shù)家絶無(wú)原本。而試之或騐。乃通儒仰觀旁証，而吉兇未必皆符。卽如史記天官書(shū)所云五星之廟，與今五星家全不合，當(dāng)誰(shuí)適從耶？諺云：山川而能語(yǔ)，鄙人亦謂苦天不能言耳。生量移劇地，彌切氷兢，何時(shí)樽酒論心，一抒積抱耶？有夢(mèng)蘭之兆否？念念乘使槎之便，泐此奉復(fù)，藉佈積忱，順問(wèn)佳安，諸惟朗照不宣。通家生朱珪頓首。

阮　元

接讀問(wèn)字堂集，精博之至，此集將來(lái)積累旣多，實(shí)本朝不可廢大家也。以元鄙見(jiàn)，兄所作駢麗文，並當(dāng)刊入，勿使後人謂賈、許無(wú)文章，庾、徐無(wú)實(shí)學(xué)也。所有相商之處，分列於後，乞采擇之。原性篇言性本天道，隂陽(yáng)五行，此實(shí)周漢以來(lái)之確論，而非太極圖之隂陽(yáng)五行也。引證一切精確之極，足持韓孟之平。宋人最鄙氣質(zhì)之性。若無(wú)氣質(zhì)血?dú)?，則是鬼非人矣。此性何所附麗。漢人言性與五常。皆分合五藏。極確。似宜加闡明之。河洛考、龍馬龜卽，易書(shū)之文極確。毛惠諸公所未及知也。以九宮爲(wèi)算法，尤確。言至此。宋人言河洛直同說(shuō)夢(mèng)，無(wú)復(fù)能置喙。胡朏明有河圖洛書(shū)原舛篇，曾見(jiàn)之否？帝堯稽古論，此最精核，足破向來(lái)紐結(jié)之語(yǔ)。太隂太歲元總未能細(xì)留心，俟考校古書(shū)，當(dāng)必有合也。辟雍尊著是矣，似尚未溯其本原。元有辟雍文一卷，又封禪文一卷。辟雍與封禪，皆是漢以來(lái)人愈訟愈譌。元之鄙見(jiàn)，此當(dāng)是洪荒以前之大典禮，最古不可廢者。竊以上古未有衣冠，惟用物遮膝，前後有衣冠之制，不肯廢古制，仍留此以爲(wèi)韍與冕並重，此卽明堂辟雍之例也。上古未有宮室，聖人制爲(wèi)棟宇，以避風(fēng)雨。帝王有之，民閒未必卽有，故其制如今之蒙古包帳房，而又周以外水，如今邨居之必有溝繞宅也。古人無(wú)多宮室，故祭天、祭祖、軍禮、學(xué)禮、布月令、行政、朝諸侯、望星象，皆在乎是。故明堂、太廟、太學(xué)、靈臺(tái)、靈沼，皆同一地，就事殊名。三代後，制度大僃，王居在城內(nèi)，有前朝後市、左祖右社之分。又有太學(xué)等，皆在城內(nèi)，而別建明堂於郊外，以存古制，如衣冠之有韍也。鄭康成解爲(wèi)太學(xué)、太廟等各異處，而不知城外原有明堂，泰山下亦有之。蔡伯喈知明堂、太廟等同處，而不知此不過(guò)城外別建之處。其實(shí)祭祀等事。仍在城中。此雖憑虛臆斷。然博綜羣書(shū)。究其實(shí)之如此也。此明堂之說(shuō)也。封禪者。亦最古之禮。自漢唐宋以來(lái)。皆爲(wèi)腐儒說(shuō)壞。元以爲(wèi)封者卽南郊。祭天也。禪者卽北郊。祭地也。泰山者。古中國(guó)之中也。主此事者，天子也?？淌o(jì)號(hào)者，如今之修史也。何以言之？古帝王七十二代，荒遠(yuǎn)無(wú)文，其閒如蚩尤、共工等，亦皆創(chuàng)霸。大約其威力功德能服諸侯者，卽爲(wèi)天子，正天子之號(hào)，必至泰山下，諸侯皆來(lái)朝，同祭天地，後定天位，然後刻石於泰巓，以紀(jì)其號(hào)，如夏、商、周之類。其必須刻石者，古結(jié)繩而治，非如後世有漆書(shū)竹冊(cè)，可以藏之柱下也，故必須刻石始可知。此管夷吾之所由記憶者。其必在泰山何？古中國(guó)地小，以今之齊國(guó)爲(wèi)天下之中，故爾雅曰：齊，中也。文曰：中有岱岳，與其五穀魚(yú)鹽生焉。列子曰：不知斯齊國(guó)幾千萬(wàn)里。皆其証也。夏、商、周以來(lái)，禮文大修，諸侯有朝聘之儀，天地有郊澤之祀，太史有國(guó)事之書(shū)，無(wú)須祭泰山刻石矣。故六經(jīng)不言封禪。秦漢慕古，建明堂，行封禪禮，不得謂之非禮，亦不得謂之無(wú)德。惟是求仙采藥，致壞封禪二字名目耳。光武尚可，唐元宗、宋眞宗等仍是漢武故智，以致宋元以來(lái)，目光如豆之儒，啟口卽詈封禪，是豈知司馬子長(zhǎng)、司馬相如之學(xué)者哉。此亦憑虛臆斷，然十年來(lái)反復(fù)思之，似非無(wú)據(jù)，乞大雅虛懷敎酌之。山左金石捜羅尚有出者，泰山曲阜。泲寧一帶，可謂得其大端。惟東昌、曹州、武定諸府，尚須採(cǎi)訪。新得西晉任城太守孫夫人碑，中有魏文帝事，又北齊韋子深等佛經(jīng)，字大如槃，千有餘名。北魏鄭道昭五言詩(shī)，趙明誠(chéng)泰山題名、師曠墓?jié)h畫(huà)等甚多。又得衛(wèi)公孫呂戈漢鏡、梁太平元年鏡，古泉化漢大將軍竇武銅印，如貧兒少富矣。六朝文俟冬閒編錄時(shí)，當(dāng)盡錄出奉上。如魏賈使君碑之?，尚有存者。若北齊造像記，不過(guò)數(shù)十字，可要否？前札言修鄭康成祠，請(qǐng)京中同志書(shū)名出泉，想已入覽。再鄭氏奉祀生何以中斷？托禮部人一查示下?tīng)?wèi)要。秋帆先生如果來(lái)東，此事更妙矣。匆此並請(qǐng)卽安，不具。淵如仁兄年老前輩足下。侍弟阮元頓首上王朝梧。

朝梧讀書(shū)三十年，一麾而出，舉辭章考據(jù)之業(yè)，盡庋高閣。去年大兄扈從析津，得晤於穹房行帳間，畧道問(wèn)學(xué)，似覺(jué)神智有益，然不免淫思三日，子貢骨立，別後簿書(shū)迷目，兼奔走上游，嘗欲作問(wèn)字之書(shū)，而神眴志塞，不獲長(zhǎng)敘。今年三月，荷手書(shū)來(lái)瀛，并先示大集三卷，祕(mì)之高架，亦未暇細(xì)讀。憶未識(shí)閣下時(shí)有南人攜示畢制軍節(jié)署所刊墨子、道藏淮南及所譔關(guān)中金石諸書(shū)，知出鴻筆訂定，以爲(wèi)西河亭林外有先生也。邇?nèi)瞻割^少閒，朱墨差摒，展閱大集，不覺(jué)發(fā)我矇瞶。雖所窺一斑，而張芝碑底之坐，非一日所能竟閱。集中有原性篇，昔人謂孟子不讀易，故不知性。有隂陽(yáng)先生綜性情隂陽(yáng)而折衷諸子，此開(kāi)宗苐一首大文，似不肯自居於考訂之學(xué)者。此疑孟、詰孟、刺孟諸篇?？刹蛔饕?。五行一家，自六季以來(lái)，叢神日苑、玉門(mén)金匱之書(shū)，皆由僞作，故支離影合，愈出愈乖。若不推古初經(jīng)傳，則何所証據(jù)。朝梧嘗疑歲星太歲左右周旋之說(shuō)，星經(jīng)史厯，各載不同。觀大集以羣書(shū)表列，廓然心爽。至咸池大時(shí)，闢近世通書(shū)之謬，蒼龍歲隂，據(jù)漢時(shí)現(xiàn)有之碑，此其淹貫徵收，明代方、楊爲(wèi)之退舍。國(guó)朝梅總憲奏刪通書(shū)神曜，而於協(xié)紀(jì)書(shū)中博引義例，究其本原，尚惜其未援經(jīng)緯史書(shū)以爲(wèi)不僃。又讀尊著相宅序，朝梧平時(shí)常有一闢，謂自宋以來(lái)，所祕(mì)者曾、楊、廖、頼。然曾、楊、廖氏各有傳書(shū)，而頼布衣者，僅傳其浙中宅墓數(shù)處及催官僞書(shū)。近日考之，知爲(wèi)厲伯韶也。江右人讀厲爲(wèi)頼，不知其名，而以布衣呼之，人之姓名猶然不傳，其宅墓之法，又可據(jù)耶？今人以宅經(jīng)竈卦寶爲(wèi)祕(mì)傳，而大鴻者又以惑辨惑。朝梧嘗讀子史書(shū)中有宅不東益，宅不西益之語(yǔ)，此作東，彼作西，義何居乎？又尊著河洛者，敘溯原于太乙九宮、岐黃素問(wèn)，而邵子先天之說(shuō)，推本于圖南，信?袒虞翻而黜堯夫，眞干古之倬識(shí)。不依人雷同也。朝梧又讀昭陵數(shù)十碑，其譜系官階事實(shí)，核之劉宋二史，知唐書(shū)盡不足信，則州志邑書(shū)出于庸隷之手者，無(wú)足言矣。尊著昭陵名位考，乃親厯醴泉，宜其核實(shí)也。近代天文之學(xué)，自梅宣城出，而海內(nèi)無(wú)敢議其非者，葢信其著書(shū)之多，不究其徵書(shū)之陋。先生確據(jù)書(shū)傳，博論其舛，已足偉矣。餘如釋人一篇，根柢叔重衆(zhòng)家之義，實(shí)足補(bǔ)靈樞首篇之所不僃也。續(xù)刊想漸次積多，刷本時(shí)乞多付幾卷，以求資益。又聞閣下考績(jī)，

記名外用，佇望司臬大省，觀察要道，發(fā)文章?tīng)?wèi)經(jīng)濟(jì)下風(fēng)，幸甚！至趙氏水經(jīng)注刻本，朝梧未得見(jiàn)，不知長(zhǎng)安坊中有售者否？朝梧所藏抄本，存諸京中，此時(shí)若要，取之不易。閣下要抄，只能俟朝梧有便入京時(shí)，親自檢出，再發(fā)抄錄呈上，非居奇也。鑒之，便期賜玉附?尊安，並璧撝稱，統(tǒng)惟澄照，不盡。?依。