胡氏律論序熊朋來(lái)

胡氏律論序熊朋來(lái)

上古造律，其次聽(tīng)律，其后筭律。虞書(shū)、周禮有聽(tīng)律之官，無(wú)筭律之法。典同所謂數(shù)度，為樂(lè)器言之。至于律同合聲，陽(yáng)左旋而隂右轉(zhuǎn)，觀其次序，不以筭法論矣。六觚一握，自秦柱下史得此書(shū)以行于漢，至今惟班、馬猶可徴，其余言，上下生異同。甄漢中以禮運(yùn)旋宮，著在筭術(shù)，因除如法，而不免承后漢志之誤。后志誤于京氏準(zhǔn)法禮記?亦與呂春秋、淮南子同一說(shuō)，是上下生且不定，何以筭律哉？律呂各自為法，則乾坤六體之序定矣；同位娶妻，隔八生子之象著矣；倍因四因，一損一益之筭均矣。若曰自子至午，上生者七，自未至亥下生者五，既非子午中分，使丑午連并上生，而三呂用倍之意荒矣。后志十二律之實(shí)　以凖法，而筭家輙因仍用之，以蕤賔、夷則、無(wú)射、四因、三除為大呂、夾鐘、中呂之筭，非律生呂筭例矣。甄氏能辨其終于南事之非，而不自知襲用后志之誤也?；蛑^大呂為六呂之首，從后志，則大呂得筭為多，是不然。陽(yáng)得當(dāng)位，隂得對(duì)沖，律生呂自林鐘始，非先林鐘也，乃所以先大呂也。十二宮終于中呂，非中呂之窮也，當(dāng)應(yīng)鐘之次也。是故天統(tǒng)以黃鐘，人統(tǒng)以太簇，地統(tǒng)宜以大呂，而以林鐘抗林鐘于大呂之位，所以妃黃鐘而母太簇，則大呂、夾鐘、中呂在未、酉、亥之次，皆從下生之筭入，用則加倍，有律之半，所以必有呂之倍也。知此，則上下生之誤不足辨。用倍者其本法，不用倍者筭家取疾約法，其實(shí)一也。若四清二變，昔者固亦疑之，李照、范景仁不能爭(zhēng)，況陳旸以下托之空言乎？樂(lè)器惟瑟有十二清，而四清在其中，不能通行于他器也。吾觀中呂、黃鐘之交，知聲音有出于度數(shù)之外者。無(wú)射之商，夷則之角，夾鐘之羽，中呂之徴，若彈絲吹竹，擊拊金石，聲音至此流轉(zhuǎn)自若也。筭家以中呂求黃鐘，殫其術(shù)而不能合乎十七萬(wàn)七千一百四十七之筭。有以倍數(shù)四因之者，則三分之不盡二筭，而?數(shù)已多；有以正數(shù)四因之者，則亦有一筭不行，而?數(shù)且過(guò)半矣。三分不行之筭，既未有以處之，紀(jì)其余分，終有不盡之處。持未定之筭，而謂之黃鐘變律，又推以為林鐘、大簇、南呂之變。甚者托名執(zhí)始，不自信其為黃鐘，從使人得以窺筭術(shù)之涯涘，而黃鐘流行諸律本無(wú)間斷也。筭法之起，殆因律琯有長(zhǎng)短，此筭家因律以命術(shù)，非律命于筭也。猶之方田焉，田生五糓，豈知我為圭、箕、弧、環(huán)？律和五聲，豈知我為正、變、倍、半，皆筭家命之爾。故曰，古之為鐘律者，以耳齊其聲，后人不能，始假數(shù)以正其度。雅樂(lè)之不可興，聲音之學(xué)不傳也。古者自小學(xué)巳教之六樂(lè)九數(shù)，今耄且罔知，豈惟筭律哉？若字音之學(xué)，于儒者事最近，而喉唇二音，宮羽異說(shuō)，羽有喻母，而或以從角音，徴有知母，而或以從商音。矧曰。其有能恊于皇極之律呂哉。豫章胡先生夙擢儒科，隱居彭蠡之濵四十年矣。使其得為禮樂(lè)之官，未必?zé)o?于制作。而今老矣，先生不求知于丗丗，亦莫之知也。朋來(lái)杜門(mén)弦瑟。是日以蕤賔之角歌考槃，有儒服來(lái)聽(tīng)，問(wèn)其姓名，曰：桂山。問(wèn)從何來(lái)？曰：從胡先生來(lái)。于是?出方?曰：先生知子，惟子其序之。昔西山蔡氏固疑呂春秋、淮南子非本法，本法則三呂用倍矣。此書(shū)謂黍命于律，律不命于黍，吾于筭法亦云。又謂空圍九分，乃筭家內(nèi)周，非空中容九方分。律有半、呂有倍。使用半、用倍用變、各有倫理。凡以羽翼蔡氏之書(shū)、非求異也。當(dāng)與本原辨證并傳。丗無(wú)所事雅樂(lè)則巳。儻有志于制作、將于是乎證焉。先生深于卦象聲韻。非止筭律也。姑以是傳。丗亦賢于漢中太守矣。