東萊大小沽河記

東萊大小沽河記

漢志太山郡即南武陽(yáng)之冠石山，治水所出，南至下邳入泗。即，應(yīng)劭所云武水也。東萊郡曲成之陽(yáng)?山，治水所岀，南至臨沂入海。則又一治水也。說(shuō)文有曲成之治水，而武陽(yáng)則略焉，則似乎曲成之治水，其望較大于武陽(yáng)者。善長(zhǎng)于泗水篇之治水作泇水，以為即武水，此是字義相近，不足恠。但竝不言泇水所出，而于臨沂之治水，則不言其岀于曲成之陽(yáng)?，而即以為出于武陽(yáng)之冠石，又不言其入海，而以為入沂，則此臨沂之治水，其所岀既與漢志戾，其所入又與漢志戾，而且又引應(yīng)劭之言，以為即武水則一武水也，俄而為泇水，則入泗，俄而為治水，則入沂。真不可曉。顧宛溪曰、泇河有二。東泇入沂。西泇入泗。葢泗沂交?之處。故有此謬。然則并臨沂之治水。亦是泇水也。而岀自曲成之治水。究安屬攷。西泇河出嶧縣之君山即。在嶧縣界中。與東泇河合。遂南入宿遷境。今為運(yùn)道。其流甚盛。而東泇河源出費(fèi)縣山中，或曰出榜山葢即，今芙蓉湖稍短。若武水亦出嶧山入泗。然則西泇河即，漢志冠石之水無(wú)疑。若東泇河，則竝不岀冠石。今善長(zhǎng)于西泇不著其源，而于東泇增多其源，自冠石而東蒙，而顓臾，而后費(fèi)縣，是其謬也。若漢志曁，說(shuō)文，則亦有誤者。東萊之治水，但當(dāng)于膠濰之間入海，不應(yīng)間關(guān)二千里而至臨沂、厯河、濟(jì)、淮三瀆以入海。況自續(xù)志、晉魏諸志，以及李氏元和、樂(lè)氏寰宇、王氏九域諸志，皆無(wú)曲成治水之目，又深可疑。予反復(fù)攷之，及親至東萊，訪諸古跡，方知漢志曲成之治水，是沽水非治水。左氏不曰姑尤以西乎？杜元?jiǎng)P曰：姑，大沽水也。尤，小沽水也。魏收地形志曰：長(zhǎng)廣郡長(zhǎng)廣縣有沽水。樂(lè)永言曰：沽水乃齊境也。漢之曲成，在今掖縣，小沽水出焉。其東則黃縣，大沽水出焉。逕福山而招遠(yuǎn)，而萊陽(yáng)，至于平度、即墨之間而合其流三百余里。自東而南，直趨膠州之麻灣口，明世議海運(yùn)者之道也。故其時(shí)有議東引沽河者。若漢志所云南至臨沂者，非臨沂也，乃計(jì)斤也。漢之計(jì)斤，在今膠州、即墨之境，葢皆以字形相近而譌。嘗考東萊之水，未有古于沽水者，亦未有大于沽水者也。次之則淸陽(yáng)水耳，不應(yīng)見(jiàn)遺于史，豈知其為治水之譌也？二千年之結(jié)，為之盡解。因嘆說(shuō)文尚不足信，何況其他？猶幸大小沽至今無(wú)恙，得以親履其地而得之，爰作大小沽河記。