與公肅甥書(shū)

與公肅甥書(shū)

修史之難，當(dāng)局者自知之矣。求藏書(shū)于四方，意非不美，而西方州縣以此為苦，憲檄一到，即報(bào)無(wú)書(shū)。所以然者，正縁借端泒取解費(fèi)，時(shí)事人情，大抵如此。竊意此畨纂述，止可以邸報(bào)為本，粗具草藁，以待后人，如劉昫之舊唐書(shū)可也。憶昔時(shí)邸報(bào)，至崇禎十一年方有活板，自此以前，竝是寫(xiě)本，而中秘所收，乃出?州之獻(xiàn)，豈無(wú)意為增損者乎？訪(fǎng)問(wèn)士大夫家，有當(dāng)時(shí)舊鈔，以俸薪別購(gòu)一部，擇其大關(guān)目處，略一對(duì)勘，便可知矣。吾自少時(shí)，先王父朝夕與一二執(zhí)友談?wù)摚呁ス奥?tīng)，頗識(shí)根源。但年老未免遺忘，而手澤亦多散軼。史藁之成，猶可辯其涇渭。今日作書(shū)，正是劉昫之比。而諸公多引洪武初修元史故事，不知諸史之中，元史最劣，以其旬月而就，故舛謬特多。如列傳八卷速不臺(tái)，九卷雪不臺(tái)，一人作兩傳，十八卷完者都，二十卷完者?都，一人作兩傳，幾不知數(shù)馬足，何暇問(wèn)其驪黃牝牡耶。然此漢人作，?古人傳，今日漢人作漢人傳，定不至此。惟是奏章是非同異之論，兩造竝存，而自外所聞，別用傳疑之例，庶乎得之。此雖萬(wàn)世公論，郤是家庭私語(yǔ)，不可告人，以滋好事之騰口也。