伯益考下

伯益考下

余既辯伯益為皋陶子矣。閑取新唐書(shū)讀之，其在宗室世系表者，曰，李氏出自嬴姓，帝顓頊生大業(yè)，大業(yè)生女華，女華生皋陶，皋陶生伯益。其在宰相世系表者曰：顓頊裔孫大業(yè)，大業(yè)生女華，女華生大費(fèi)，大費(fèi)生皋陶，皋陶生伯益。曰：余得以新唐書(shū)之誤，而證經(jīng)、史志三書(shū)之誤矣。桉秦本紀(jì)：大業(yè)娶少典之子曰女華。則女華者，大業(yè)妻也。今誤以為子，且于皋陶上增減世代，則新唐書(shū)之誤不必言矣。孔颕達(dá)詩(shī)正義曰：皋陶、大業(yè)一人也。若據(jù)宗室表，則皋陶去大業(yè)二世矣。據(jù)宰相表，則皋陶去大業(yè)又三世矣。而曰一人者，則孔穎達(dá)誤也。秦本紀(jì)云：大費(fèi)佐舜調(diào)馴鳥(niǎo)獸，是為栢翳。則栢翳名大費(fèi)，唐書(shū)謂大費(fèi)生皋陶者也。而索隱曰即。尚書(shū)伯益以三名屬一人，以三世為一世者，則索隱誤也。地理志云：嬴，伯益之后。鄭語(yǔ)云：秦，栢翳之后。因鄭語(yǔ)而誤者，則地理志亦非也。夫五帝之世次，原不可考矣。若必就諸家之說(shuō)，而以年代世數(shù)斷之，則顓頊之下，大業(yè)之上，當(dāng)以史記為斷，而唐書(shū)宗室表、宰相表其說(shuō)盡非大業(yè)以下。皋陶以上，當(dāng)以唐書(shū)為斷，而史記及孔穎達(dá)諸說(shuō)盡非。皋陶以下以及伯益之所出，則當(dāng)以呂氏春秋及劉向列女傳為斷，而史記索隱以及地理志、水經(jīng)注諸說(shuō)盡非。如此，而古人或可不受誣于后世乎。受業(yè)校字。