讀史求實(shí) : 中國(guó)現(xiàn)代史讀史札記
現(xiàn)代史研究一直是學(xué)術(shù)界的一個(gè)難點(diǎn)，一是離我們太近，沒(méi)有距離感的歷史研究總是有許多復(fù)雜的情感埋藏其中，很難做到客觀。二是資料的匱乏，很多當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)都封在檔案館里，一般人無(wú)法發(fā)掘。三是太過(guò)于敏感，一不留神就會(huì)踩到地雷。
楊奎松教授則是一位能拋開(kāi)歷史是非、以材料說(shuō)話，又能發(fā)掘到未解密檔案，行走在雷區(qū)的學(xué)術(shù)人，在中國(guó)，能這樣做，并且能夠做到的，并不多。在本書(shū)“前言”中，他這樣寫(xiě)道：“歷史已經(jīng)發(fā)生了，成敗是非已成過(guò)去。即使?fàn)砍兜阶孑?、文化，或是黨派、國(guó)家、民族感情，弄清真相，實(shí)事求是，尊重已經(jīng)發(fā)生的歷史事實(shí)，理應(yīng)是最重要和最基本的。如果戴著有色眼鏡，無(wú)論看過(guò)去，還是看現(xiàn)在，其實(shí)都沒(méi)有辦法弄清歷史事實(shí)。換言之，如果我們能夠暫時(shí)拋開(kāi)歷史中的恩怨是非，我們要發(fā)現(xiàn)歷史真實(shí)并非沒(méi)有可能?！边@或許也是他研究歷史的原則。
本書(shū)不是一部“大書(shū)”，沒(méi)有一大串的目錄，只有一篇篇并...
現(xiàn)代史研究一直是學(xué)術(shù)界的一個(gè)難點(diǎn)，一是離我們太近，沒(méi)有距離感的歷史研究總是有許多復(fù)雜的情感埋藏其中，很難做到客觀。二是資料的匱乏，很多當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)都封在檔案館里，一般人無(wú)法發(fā)掘。三是太過(guò)于敏感，一不留神就會(huì)踩到地雷。
楊奎松教授則是一位能拋開(kāi)歷史是非、以材料說(shuō)話，又能發(fā)掘到未解密檔案，行走在雷區(qū)的學(xué)術(shù)人，在中國(guó)，能這樣做，并且能夠做到的，并不多。在本書(shū)“前言”中，他這樣寫(xiě)道：“歷史已經(jīng)發(fā)生了，成敗是非已成過(guò)去。即使?fàn)砍兜阶孑?、文化，或是黨派、國(guó)家、民族感情，弄清真相，實(shí)事求是，尊重已經(jīng)發(fā)生的歷史事實(shí)，理應(yīng)是最重要和最基本的。如果戴著有色眼鏡，無(wú)論看過(guò)去，還是看現(xiàn)在，其實(shí)都沒(méi)有辦法弄清歷史事實(shí)。換言之，如果我們能夠暫時(shí)拋開(kāi)歷史中的恩怨是非，我們要發(fā)現(xiàn)歷史真實(shí)并非沒(méi)有可能?！边@或許也是他研究歷史的原則。
本書(shū)不是一部“大書(shū)”，沒(méi)有一大串的目錄，只有一篇篇并不算短的文章，文章所討論的問(wèn)題也沒(méi)有連續(xù)性，皆不相同。如第一編“讀史”中的《歷史的湮沒(méi)與改寫(xiě)》，講的是關(guān)于1946年中共武裝在安平鎮(zhèn)襲擊美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)事件的始末，該事件在中國(guó)現(xiàn)代史或中共黨史上很少提及；《政治獨(dú)立的前提》則是有關(guān)共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共進(jìn)行財(cái)政援助的歷史考察；《蘇聯(lián)大規(guī)模援助中共紅軍的一次嘗試》是揭秘長(zhǎng)征之后的中共紅軍為“打通國(guó)際路線”、獲取蘇聯(lián)援助而做的一次努力的經(jīng)過(guò)。
不同的人對(duì)歷史事實(shí)會(huì)有不同的解讀，這些解讀受到很多東西的影響，例如個(gè)人情感、所掌握的資料、解讀材料的角度，等等。然而歷史真相只有一個(gè)，這就需要不同的觀點(diǎn)相互碰撞，不斷商榷，最終“拋開(kāi)歷史中的恩怨是非”，發(fā)現(xiàn)歷史真實(shí)。第二編“討論”便是楊奎松教授在歷史研究中不斷與人碰撞、商榷的討論性文章。如與鄧野的關(guān)于中條山戰(zhàn)役中共“出兵”之爭(zhēng)的商榷——《中條山戰(zhàn)役“出兵”之爭(zhēng)》；與劉統(tǒng)的關(guān)于解放戰(zhàn)爭(zhēng)中東北野戰(zhàn)軍武器來(lái)源的探討——《戰(zhàn)后初期中共現(xiàn)代軍事裝備何處來(lái)》。
本書(shū)的第三編比較特別，所收錄的三篇文章并非是針對(duì)歷史事實(shí)而寫(xiě)，它們實(shí)際上是一篇篇書(shū)評(píng)，是對(duì)書(shū)籍作者的歷史觀和寫(xiě)作方式的評(píng)價(jià)和批評(píng)。正如所言，楊教授是一個(gè)行走在雷區(qū)、敢踩雷的學(xué)術(shù)人，對(duì)于歷史和歷史學(xué)，楊教授一向秉持著公允客觀、求真見(jiàn)疑的態(tài)度，所以其才會(huì)在《民族革命史觀的解讀嘗試》一文中，對(duì)金沖及先生作品《二十世紀(jì)中國(guó)史綱》中的一些“避重就輕”的寫(xiě)法和觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，也才會(huì)對(duì)暢銷一時(shí)、影響甚深的《苦難輝煌》一書(shū)做出正誤之舉并提出最尖銳的批評(píng)。
克羅齊曾言：“一切歷史都是當(dāng)代史”，歷史總是為現(xiàn)實(shí)需要而不斷變幻著自己都模樣。然而當(dāng)現(xiàn)實(shí)以這種虛假的歷史為鏡子，借著它反映出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)往前走的時(shí)候，也許前面就是懸崖深淵。
“每一個(gè)生活在今天的人都有資格來(lái)討論什么是我們過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，但無(wú)論誰(shuí)來(lái)討論這樣的話題，都應(yīng)該實(shí)事求是地先把歷史真實(shí)弄清楚?！岽思礋o(wú)所謂總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)。”作者的這一段話，或是是對(duì)書(shū)名的最好注釋。
楊奎松，1953年生于北京，籍貫重慶，中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系畢業(yè)，曾為中共中央黨?！饵h史研究》編輯、中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系講師、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員，現(xiàn)為北京大學(xué)教授和華東師范大學(xué)特聘教授。研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代史，主攻中共黨史、中國(guó)現(xiàn)代對(duì)外關(guān)系史、中蘇關(guān)系史、國(guó)共關(guān)系史及中國(guó)社會(huì)主義思想史。
著名學(xué)者，現(xiàn)當(dāng)代史研究專家，治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)。作品以視角獨(dú)特、史料翔實(shí)、論證嚴(yán)密著稱。迄今已在國(guó)內(nèi)外發(fā)表了一百多篇學(xué)術(shù)論文和二十多部專著和譯著等，均具有一定影響。