《傷寒雜病論桂林古本》，據(jù)稱為東漢張仲景所著《傷寒雜病論》第十二稿之世傳抄本，歷來未見于世。直至清末，世居嶺南的張仲景六十四世孫——張紹祖方始傳書予其徒桂林左盛德，左再傳予其徒羅哲初。爾后于1934年羅哲初借予黃竹齋抄寫成《白云閣藏本》(略稱《白云閣本》)，1939年由張伯英資助而方校刊公世。

桂林古本的特色

根據(jù)《桂林古本》刊行序文，稱仲景撰有一十三稿；現(xiàn)存宋本之《傷寒論》與《金匱要略》為第七稿，而《傷寒雜病論桂林古本》為第十二稿，共十六卷。一至二卷，為脈學(xué)；三至五卷，討論溫病。六至十六卷，除了少數(shù)文字略有改動(dòng)，與后世傳本大致相同。

《桂林古本》與傳統(tǒng)版本最大的差異是加入了溫病的內(nèi)容，就完整度及一致性(條文不矛盾)上來說，《桂林古本》較為齊全，故得到一些人的支持，認(rèn)為它才是真正善本。

《桂林古本》較通行本《傷寒論》與《金匱要略》兩者合參，多出篇章：...

《傷寒雜病論桂林古本》，據(jù)稱為東漢張仲景所著《傷寒雜病論》第十二稿之世傳抄本，歷來未見于世。直至清末，世居嶺南的張仲景六十四世孫——張紹祖方始傳書予其徒桂林左盛德，左再傳予其徒羅哲初。爾后于1934年羅哲初借予黃竹齋抄寫成《白云閣藏本》(略稱《白云閣本》)，1939年由張伯英資助而方校刊公世。

桂林古本的特色

根據(jù)《桂林古本》刊行序文，稱仲景撰有一十三稿；現(xiàn)存宋本之《傷寒論》與《金匱要略》為第七稿，而《傷寒雜病論桂林古本》為第十二稿，共十六卷。一至二卷，為脈學(xué)；三至五卷，討論溫病。六至十六卷，除了少數(shù)文字略有改動(dòng)，與后世傳本大致相同。

《桂林古本》與傳統(tǒng)版本最大的差異是加入了溫病的內(nèi)容，就完整度及一致性(條文不矛盾)上來說，《桂林古本》較為齊全，故得到一些人的支持，認(rèn)為它才是真正善本。

《桂林古本》較通行本《傷寒論》與《金匱要略》兩者合參，多出篇章：

“平脈法第一”、“平脈法第二”共兩卷

奇經(jīng)八脈病脈證并治，出現(xiàn)在《桂林古本》卷二“平脈法第二”篇。

溫病脈證并治

六淫病脈證并治——傷暑病、熱病、濕病、傷燥病、傷風(fēng)病、寒病

條目差異：

《金匱要略》中的黃疸病出現(xiàn)在《桂林古本》卷十“辨陽(yáng)明病脈證并治”篇。

處方差異：

補(bǔ)宋本所缺之五藏結(jié)處方，出現(xiàn)在《桂林古本》卷九“辨太陽(yáng)病脈證并治下”篇。

與宋本不同：宋本四逆散在《桂林古本》的名稱為柴胡枳實(shí)芍藥甘草湯，出現(xiàn)在《桂林古本》卷十一“辨少陽(yáng)病脈證并治”篇。

版本差異：

桂林古本卷三《傷寒例》前有“六氣主客”一篇，黃竹齋1935年手抄羅哲初珍藏原本，無(wú)此內(nèi)容。故于1939年所刊白云閣藏本及1948年自印《傷寒雜病論會(huì)通》，均無(wú)此篇。早于此前（1932）公世之《長(zhǎng)沙古本》亦無(wú)此篇。不知何時(shí)何人補(bǔ)入“桂林本”中，目前無(wú)法查考。

張仲景，《后漢書》無(wú)傳，其事跡始見于《宋校傷寒論序》[1]據(jù)此，他為南陽(yáng)人，師事張伯祖，曾經(jīng)出任過長(zhǎng)沙太守，因此被后世稱為張長(zhǎng)沙。

但關(guān)于仲景任長(zhǎng)沙太守之事是否屬實(shí)，后世尚有爭(zhēng)議，因?yàn)椤睹t(yī)錄》為唐人著作，南北朝人的著作都未提及此事，考諸史書上也沒有相關(guān)的記載。清孫鼎宜認(rèn)為，張機(jī)應(yīng)為“張羨”[2]之誤，章太炎也持此說[3]，然而張羨并不以醫(yī)術(shù)聞名，這個(gè)說法仍然是有問題的。

東漢末年，動(dòng)亂頻繁，疫病流行，人民病死者很多，張仲景的家族也不例外，“建安紀(jì)年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。”這引發(fā)了他發(fā)憤學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)的決心，“乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》，并《平脈辨證》，為《傷寒雜病論》合十六卷[4]?！?/p>

張仲景著《傷寒雜病論》是他一生最大的成就，但在此外，我們對(duì)他所知不多。在晉皇甫謐《...

張仲景，《后漢書》無(wú)傳，其事跡始見于《宋校傷寒論序》[1]據(jù)此，他為南陽(yáng)人，師事張伯祖，曾經(jīng)出任過長(zhǎng)沙太守，因此被后世稱為張長(zhǎng)沙。

但關(guān)于仲景任長(zhǎng)沙太守之事是否屬實(shí)，后世尚有爭(zhēng)議，因?yàn)椤睹t(yī)錄》為唐人著作，南北朝人的著作都未提及此事，考諸史書上也沒有相關(guān)的記載。清孫鼎宜認(rèn)為，張機(jī)應(yīng)為“張羨”[2]之誤，章太炎也持此說[3]，然而張羨并不以醫(yī)術(shù)聞名，這個(gè)說法仍然是有問題的。

東漢末年，動(dòng)亂頻繁，疫病流行，人民病死者很多，張仲景的家族也不例外，“建安紀(jì)年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七?！边@引發(fā)了他發(fā)憤學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)的決心，“乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》，并《平脈辨證》，為《傷寒雜病論》合十六卷[4]?！?/p>

張仲景著《傷寒雜病論》是他一生最大的成就，但在此外，我們對(duì)他所知不多。在晉皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)》序中，記載了張仲景為王粲看病的逸事：“仲景見侍中王仲宣時(shí)年二十余，謂曰：君有病，四十當(dāng)眉落，眉落半年而死，令服五石湯可免。仲宣嫌其言忤，受湯而勿服。居三日，見仲宣謂曰：服湯否？仲宣曰：已服。仲景曰：色候固非服湯之診，君何輕命也？仲宣猶不言。后二十年果眉落，后一百八十七日而死，終如其言。此二事雖扁鵲、倉(cāng)公無(wú)以加也?！彪m然事近傳奇，但也可以顯示當(dāng)時(shí)人對(duì)張仲景醫(yī)術(shù)的敬服。