張文宏博士論文被舉報(bào)涉嫌“學(xué)術(shù)不端”，復(fù)旦大學(xué)：已啟動調(diào)查
本文來源：整理自復(fù)旦大學(xué)研究生院、微博等
8月14日，有網(wǎng)友舉報(bào)復(fù)旦大學(xué)張文宏“涉嫌學(xué)術(shù)不端”，稱張文宏2000年的博士論文《結(jié)核分支桿菌KatG基因突變與其耐異煙肼機(jī)制的系列研究》，其中部分內(nèi)容與齊魯理工學(xué)院黃海南教授的《KatG基因的分子生物學(xué)與結(jié)核分支桿菌異煙肼耐藥》相同。
8月15日，復(fù)旦大學(xué)研究生院發(fā)布《關(guān)于對我校張文宏博士學(xué)位論文問題舉報(bào)的回應(yīng)》?；貞?yīng)稱，復(fù)旦大學(xué)收到相關(guān)舉報(bào)，同時(shí)也關(guān)注到網(wǎng)上關(guān)于張文宏博士學(xué)位論文綜述部分問題的反映，學(xué)校已啟動調(diào)查核實(shí)，調(diào)查結(jié)果將及時(shí)公布。
張文宏博士學(xué)位論文被舉報(bào)涉嫌學(xué)術(shù)不端
事情起源于8月14日。
一個(gè)名叫大盛說的博主在微博上發(fā)文，表示張文宏2000所撰寫的博士畢業(yè)論文《結(jié)核分支桿菌katG基因突變與其耐異煙肼機(jī)制的系列研究》結(jié)尾處的“綜述”部分，與黃海南教授一九九八年發(fā)表在《中華結(jié)核和呼吸雜志》的《KatG基因的分子生物學(xué)與結(jié)核分支桿菌異煙肼耐藥》一文存在大量重合。
據(jù)悉，黃海南的《KatG基因的分子生物學(xué)與結(jié)核分支桿菌異煙肼耐藥》于1998年發(fā)表于《中華結(jié)核與呼吸雜志》，是一篇文獻(xiàn)綜述，總字?jǐn)?shù)約3700字，其結(jié)尾處附錄了19篇參考文獻(xiàn)。
而張文宏的博士論文共95頁，總字?jǐn)?shù)約7萬字，相關(guān)爭議內(nèi)容主要集中在結(jié)尾處的“綜述”部分，大約3300字，與上文大面積重復(fù)，但沒有加標(biāo)注和引用。
對比來看確實(shí)有大面積的重復(fù)
那么，綜述部分一樣算抄襲嗎？網(wǎng)友對此的看法兩極分化。
一部分人認(rèn)為，黃海南教授的論文屬于綜述論文，就是對已發(fā)表成果和文獻(xiàn)資料進(jìn)行整合、評述以及總結(jié)性論述。
而張文宏所用的部分，在整篇博士論文中，占比極其小，與整體論文的關(guān)鍵結(jié)論沒關(guān)系，而且該論文寫于20年前，張文宏博士論文綜述部分是否涉及學(xué)術(shù)不端須按照張文宏畢業(yè)當(dāng)年論文關(guān)于抄襲的認(rèn)定辦法進(jìn)行認(rèn)定：包括但不限于總復(fù)制比大于多少，單段復(fù)制比大于多少，研究方法和材料學(xué)部分復(fù)制比大于多少，綜述部分復(fù)制比大于多少，畢業(yè)論文會被界定為不合格。
但另一部分人認(rèn)為，雖然是綜述部分，但也應(yīng)該自己去寫，大面積引用別人的文章且沒有標(biāo)注清楚，如果以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，很難通過查重，會被認(rèn)定為學(xué)術(shù)不規(guī)范或者學(xué)術(shù)不端。
還有人在該博主微博評論區(qū)表示，不光是綜述部分，該論文正文第79頁也疑似有大面積復(fù)制。
復(fù)旦大學(xué)回應(yīng)：已啟動調(diào)查
關(guān)于對我校張文宏博士學(xué)位論文問題舉報(bào)的回應(yīng)
對于此次舉報(bào)事件，校方表示會第一時(shí)間發(fā)布調(diào)查結(jié)果。后續(xù)消息，可關(guān)注相關(guān)報(bào)道。
近日，張文宏因“與病毒共存”等言論被推上風(fēng)口浪尖，也有不少人表示，這樣的論文舉報(bào)有點(diǎn)上綱上線的報(bào)復(fù)意味在里面。
但讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，專業(yè)的歸專業(yè)。張文宏博士論文是否涉及學(xué)術(shù)不端，我們還需等待官方的進(jìn)一步調(diào)查。