滴滴這名員工的N+1飛了，離職帶走公司文檔

插一個題外話，該案件一審不對外公開，但二審發(fā)生了奇跡，全部公開了！

王楠上訴事實與理由：

一、滴滴支付公司違法解除勞動合同，應當支付違法解除勞動合同賠償金。

1.王x使用滴滴支付公司發(fā)放的U盤進行工作，公司未對該U盤進行加密是公司的責任，且滴滴支付公司員工均有使用未經(jīng)加密U盤或者個人U盤進行工作的事實。

2.即使該U盤認定系王x的私人物品，在工作期間王x使用，滴滴支付公司系統(tǒng)從未報警提示，滴滴支付公司并未因使用此U盤向王x本人提出異議。在2019年10月22日王x前往滴滴支付公司簽署協(xié)商解除協(xié)議時，使用U盤是為交接工作，當天滴滴支付公司并未提示系統(tǒng)報警，于2天后才說系統(tǒng)報警要求配合公司調(diào)查，顯屬滴滴支付公司存在故意。

3.王x并不存在《高壓線政策》。并未侵占、盜用公司資產(chǎn)，在離開滴滴支付公司后，并未從事與原工作相關(guān)的事項，U盤中的資料對我毫無意義，所以主觀上顯然不存在故意侵占或者盜用。將U盤交回后，滴滴支付公司已經(jīng)將其中的文件進行了改動。

二、關(guān)于加班工資一節(jié)。

提交滴滴支付公司系統(tǒng)截圖及釘釘截圖，數(shù)據(jù)均系滴滴支付公司系統(tǒng)顯示，證據(jù)不存在虛假問題。加班要提交申請并獲批，顯屬滴滴支付公司對加班條款的自我解釋，加班應當以具體工作時間，工作打卡記錄為準，不能以獲得批準為前提，加班是自然行為，申請不是加班的必要條件。滴滴支付公司員工普遍存在加班不申請的情況，加班提交申請顯然違背所有工作的正常程序。

滴滴支付不同意王x的上訴請求及理由：

王x在2019年10月22日存在重大違規(guī)行為，用個人U盤拷貝了滴滴支付公司數(shù)據(jù)，嚴重違反了與滴滴支付公司簽署的勞動合同、保密協(xié)議、員工手冊、高壓線政策的規(guī)定，滴滴支付公司依法解除王楠的勞動合同。

U盤是王x個人私用的U盤，并非辦公設(shè)備。王x作為滴滴支付公司員工，不得占有、使用。在滴滴支付公司員工手冊、高壓線政策中也進行了明確約定。只要王x存在違規(guī)拷貝的行為，滴滴支付公司有權(quán)解除與王x的勞動合同，不需要支付經(jīng)濟補償金。

王x對于滴滴支付公司的規(guī)定是知情的，滴滴支付公司在相關(guān)協(xié)議和郵件中向王x告知了規(guī)章制度的學習和簽收地址，王x有條件去學習規(guī)章制度，違反的話就應承擔相應的法律后果。王x的行為嚴重違反了滴滴支付公司規(guī)章制度的規(guī)定。滴滴支付公司對保密和信息安全進行嚴格的規(guī)定，不允許有任何的例外。滴滴支付公司對信息安全泄密行為是無法容忍的。

雙方勞動合同中寫明，加班需要個人提起審批，滴滴支付公司實行加班審批制度，個人主動加班未審批不屬于加班行為。王x加班證據(jù)的來源真實性無法確認，即便是真實的證據(jù)，也不屬于滴滴支付公司安排的加班行為，屬于王x對工作進行的溝通，不認可王x的加班行為，不應當支付加班工資。

法院認定事實：

滴滴支付公司變更前的名稱為北京一九付支付科技有限公司。王x于2018年3月6日入職嘀嘀無限公司，2018年12月1日，經(jīng)王x、嘀嘀無限公司及滴滴支付公司協(xié)商一致，將其勞動關(guān)系自嘀嘀無限公司轉(zhuǎn)移至滴滴支付公司。

2019年10月22日，滴滴支付公司向王楠出具了《勞動合同協(xié)商解除協(xié)議》，該協(xié)議載明：“···甲方為滴滴支付公司、乙方為王x···雙方于2019年11月30日解除勞動關(guān)系···公司向王x支付經(jīng)濟補償金92874元···經(jīng)雙方簽字蓋章后生效”。

王x于2019年10月22日在該協(xié)議乙方簽字確認處簽字，滴滴支付公司未在簽字確認處簽章。

2019年10月22日，王x使用帶有滴滴支付公司LOGO的U盤自其工作電腦中拷貝相應資料。滴滴支付公司于2019年11月7日向王x出具了《解除勞動合同通知書》，內(nèi)容載明“王x：···我們現(xiàn)在很遺憾地通知您，因您在：離職期間私自將公司涉及商業(yè)秘密的大量文件資料轉(zhuǎn)移到個人U盤。公司決定解除與您的勞動合同，解除日為2019年11月7日，公司期權(quán)予以收回（如有）。您的工資及福利待遇也結(jié)算至解除日，您的未休法定年假0天、福利年假0天?！薄督獬齽趧雍贤肺达@示王x的簽收信息。

王x主張滴滴支付公司在2019年11月7日沒有事實依據(jù)的情況下單方違法解除其勞動合同并不給予任何經(jīng)濟補償，據(jù)此要求滴滴支付公司支付王x違法解除勞動合同賠償金。滴滴支付公司部門HR無正當理由給王x打低績效，誘導王x簽署協(xié)商解除勞動關(guān)系協(xié)議。2019年10月22日，王x簽署協(xié)商解除勞動關(guān)系協(xié)議后使用公司U盤拷貝資料，10月23日王x還與滴滴支付公司HR張某溝通部門更換事宜。

10月24日HR才通知王x要求其配合公司調(diào)查使用U盤拷貝資料行為。拷貝資料時間、系統(tǒng)報警時間及調(diào)查時間相隔三天，事件時間不具備連續(xù)性，滴滴支付公司沒有第一時間調(diào)查拷貝時間。10月25日其交還公司發(fā)放U盤，并且滴滴支付公司已經(jīng)收回王x工作電腦，因溝通中個人安全受到威脅后報警，民警到現(xiàn)場調(diào)解并明確指出滴滴支付公司不得扣押任何員工及員工私人物品，不得發(fā)生沖突損壞財物，證明U盤為滴滴支付公司發(fā)放，王x持滴滴支付公司U盤拷貝資料并未違反兩家公司保密協(xié)議。

為此王x提交了如下證據(jù)予以證明：

1.對話錄音，為王x與滴滴支付公司劉某、高某1、高某2等人的錄音，內(nèi)容顯示王x與談話對方就績效考核結(jié)果、王x離職事宜進行了溝通；

2.王x與人力資源部高某1、張某的D-chat截圖，內(nèi)容顯示雙方就王x變更工作崗位、簽署協(xié)議事宜進行了溝通；

3.派出所接報案回執(zhí)，內(nèi)容顯示上地派出所于2019年11月9日向王x出具了接報案回執(zhí)；

4.王x與人力資源部張某于2019年10月24日的D-chat截圖，內(nèi)容顯示有如下對話：

張某：如電話溝通，因公司系統(tǒng)預警你有從工作電腦上拷貝文件的行為，現(xiàn)在離職流程已被相關(guān)部門叫停。請于明天（10月25日）10:30攜帶當時拷貝的移動設(shè)備到數(shù)字山谷1號樓（滴滴大廈）4層，配合設(shè)備檢測，在此之前請不要做任何操作。

王x：可以，那我這邊不離職了，配合公司設(shè)備檢測。不同意與公司協(xié)商主動離職，把所有事情解釋清楚···；

5.王x與張某于2029年10月28日的D-chat記錄顯示有如下對話：

王x：張某，你好，我確認下11月30日之前我是否到公司，電腦已經(jīng)被收走了，公司發(fā)放的U盤也被收走了，我是否需要到公司上班？之前員工關(guān)懷的同事說不用去公司，等結(jié)果，請確認下，謝謝。

張某：王x，你好！請你還是正常遞交年假，完成年假清理。如需要你返回公司，公司會電話/D-chat通知你。謝謝！

王x：張某，你好！我已簽署協(xié)商離職協(xié)議，正如之前溝通，11月30日是我辦理離職日期，公司按照協(xié)議賠償，年假我會在此之前按照協(xié)議約定清理。我已經(jīng)配合公司調(diào)查反饋，且在現(xiàn)場跟高某1和HR關(guān)懷組確認過電腦和公司U盤已交到公司，目前不用到公司上班，如有問題可以與高某1確認，如需我再返回公司，請及時通知，謝謝，簽署的賠償協(xié)議流程請你協(xié)調(diào)，如有變動請及時通知···；

6.王x與劉某某的D-chat記錄顯示：

“劉某某：您好，您的線上離職審批已完成，還需要在最后工作日下午（2點-6點）至員工服務大廳辦理線下離職手續(xù)（提交工卡、電腦及其他資產(chǎn)、核實安全信息等）。若未按時完成離職手續(xù)辦理，將會影響您的工資發(fā)放。若您已在最后工作日前離開公司，不方便現(xiàn)場辦理，請發(fā)送郵件給XXX郵箱請求辦理協(xié)助離職手續(xù)，謝謝。員工服務大廳聯(lián)系方式：XXX北京市海淀區(qū)東北旺路8號院尚東·數(shù)字山谷滴滴大廈B1號樓2層[員工服務大廳-EEC]。

王x：你好，我的最后離職時間是幾月幾號？與公司協(xié)商離職的協(xié)議什么時候返還給我。劉某某：抱歉哈，您的離職日還沒到，等待后續(xù)通知就行?！绷盹@示雙方就王x工卡問題進行過溝通；

7.王x與蔡某的錄音，內(nèi)容顯示雙方就王x績效評分、休年假以及使用U盤拷貝文件事宜進行了溝通；

8.王x與堅銳、黃某某、劉某1、張某、葛某的錄音，內(nèi)容顯示各方就王x使用U盤拷貝數(shù)據(jù)是否違反了員工手冊規(guī)定發(fā)生了爭執(zhí)；

9.滴滴支付公司、嘀嘀無限公司與王x分別簽署的《保密、知識產(chǎn)權(quán)歸屬、反商業(yè)賄賂及禁止招攬協(xié)議書》

滴滴支付公司對上述證據(jù)的真實性認可，但主張公司不存在誘導逼迫王x離職的行為，只能證明雙方存在溝通和接洽，最終沒有達成一致。

為此滴滴支付公司提交了如下證據(jù)予以證明：

王x與滴滴支付公司白某某、葛某、吳某、高某1、劉某2等的談話內(nèi)容，內(nèi)容顯示各方就王x使用U盤拷貝文件資料事宜進行了溝通、爭執(zhí)，在長達三個多小時的對話中，最初王x告知白某某其拷貝后將U盤放在工位的抽屜未帶出公司，十點左右從抽屜拿給公司。后葛某對U盤的修改時間提出質(zhì)疑“我想問一下，如果U盤沒有帶出，為什么修改時間是昨天下午11點或10點43分？”，緊接著對王x是否將U盤帶出公司提出質(zhì)疑后，王x才承認其頭一天將U盤帶回家。

而且在錄像中，白某某、葛某、劉某2與王x還有如下幾段對話：

白某某：“所以我們會問您，同學為什么您把這么大量的文檔，包括這么多手機號，總共有近1000條。本身這幾年，對于咱們互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，用戶的個人隱私和整體的商業(yè)秘密，監(jiān)測的是比較嚴格的，包括咱們公司自己本身的監(jiān)管。然后我們也在對于員工的要求上，無論是出于交接，還是出于自己的學習，拷貝了這么多、大量的數(shù)據(jù)，其實是不符合公司對于工作流程的規(guī)定的。如果您想學習，或者想做其他事情，如果不拷貝C4級的數(shù)據(jù)，是不會進行預警的。您畢竟也是做產(chǎn)品的，您很了解這個事情”。

王x答復“嗯”；

白某某：“是這樣的同學，這個表單上是我們系統(tǒng)預警到的文件名稱。雖然有二十多頁，但您大概看一下，就是這個里面，講實話我們也考慮到您工作的行業(yè)和本身的文件內(nèi)容，那么有一部分我們打開看了是包含咱們這些信息級數(shù)據(jù)的。所以昨天晚上緊急地把您叫回來了?！?/span>

王x：“沒問題”；

白某某：“我們本身流程也是這樣的，優(yōu)先把C4、C3的數(shù)據(jù)刪除，關(guān)于一些名稱不太確認的，需要打開看。如果是您個人的就會保留，這個沒問題”。

葛某：“這個也是C4級的，這是···”。

王x：“這個我沒有拷貝啊”。

葛某邊展示電腦邊說：“不是，這在你U盤里的。在你U盤里的?！?/span>

王x：“啊？是嗎？”

葛某：“是你U盤里的”。

王x：“那你可以刪除啊”；

白某某：“您當時是想做一個文件的備份是嗎？”

王x答復“不是文件備份，是我個人的資料，學習還有工作的這個資料，就是產(chǎn)品設(shè)計的”。

白某某：“所以您當時沒有意識到我拷貝了部分公司相對來說比較保密的數(shù)據(jù)”。

王x答復“對。像其他什么司機的這些數(shù)據(jù)，我是從來都沒有拷貝的···”。

白某某：“但其實，其中這一部分文件是我們所關(guān)注的，那它恰好就在U盤上，才有了系統(tǒng)當中的預警”；

王x：“我是不會動這個C4級的數(shù)據(jù)的。司機的數(shù)據(jù)我也沒有拷貝的，這個事我很清楚?！?/span>

白某某：“你1000多份文件都在這邊，唯獨少了幾份。這個完全不是說技術(shù)上我們不能看到的”。

王x：“你們可以查呀，我就是沒有拷貝，我很清楚這些數(shù)據(jù)不能拷貝的。我拷貝的全都是我自己學習的一些產(chǎn)品的資料呀，那這些文件也都在呀。司機數(shù)據(jù)是運營活動的時候獲得了，我就下載看了一下也沒有外傳啊?！?/span>

白某某：“那您昨晚是對U盤做了操作了是嗎？”

王x：“我昨晚是查看了資料了”；

王x：“對所以我從工作到現(xiàn)在我沒有拷貝過公司的資料，只有在HR跟我談離職的時候我才拷貝了自己的產(chǎn)品設(shè)計，我不知道我自己的產(chǎn)品設(shè)計是屬于公司的資產(chǎn)，這個我覺得我···”。

劉某2：“這涉及到公司的數(shù)據(jù)，這不僅僅是文檔的問題。你看都是公司的機密數(shù)據(jù)啊，對吧。單量，這是公司最在意的東西了，還有人員的名冊單啊之類的”。

王x：“像運營啊、支付的這些數(shù)據(jù)，在培訓的時候發(fā)給大家的。這也不是我單獨要拷貝的”。

劉某2：“這也是發(fā)給公司內(nèi)部人員的”。

王x：“那我也是公司內(nèi)部人員啊”。

劉某2：“對，但是你帶走，這個動作是不可以的，對吧？你放在公司的電腦上沒有問題。然后拷貝到第三方，不管是線上的，還是線下的，這都是絕對不允許的”；

9.情況說明，內(nèi)容顯示王楠手寫其身份證號、崗位名稱、主要工作內(nèi)容等信息，事實經(jīng)過顯示：“

法院認為

本院認為，關(guān)于勞動合同解除一節(jié)。雙方爭議焦點在于滴滴支付公司的解除行為是否合法。

首先，從制度依據(jù)看，一方面滴滴支付公司規(guī)章制度對個人使用U盤拷貝資料進行了規(guī)定，另一方面滴滴支付公司及關(guān)聯(lián)公司作為網(wǎng)約車行業(yè)和支付行業(yè)的企業(yè)，根據(jù)行業(yè)監(jiān)管要求，負有極高的保密義務和信息安全保護責任，故相關(guān)工作人員亦應嚴格遵守保密和信息安全的相關(guān)規(guī)章制度。

其次，從事實依據(jù)看，王x親手所寫的情況說明載明了王x于2019年10月22日使用公司活動發(fā)放的紀念U盤拷貝了其工作電腦桌面的文件。王x主張使用滴滴支付公司發(fā)放的U盤進行工作，滴滴支付公司未對該U盤進行加密是滴滴支付公司的責任，且公司員工均有使用未經(jīng)加密U盤或者個人U盤進行工作的事實，即使該U盤認定系王楠的私人物品，王x在工作期間使用，滴滴支付公司系統(tǒng)從未報警提示，滴滴支付公司并未因使用此U盤向王x本人提出異議。對此本院認為，王x簽收了滴滴支付公司的規(guī)章制度，其應當知曉不得拷貝公司數(shù)據(jù)的相關(guān)規(guī)定，且通過王x與風控合規(guī)部談話錄像內(nèi)容顯示其了解不能拷貝C4級的數(shù)據(jù)，滴滴支付公司員工表示不拷貝C4級的數(shù)據(jù)，系統(tǒng)不會進行預警。因此王x的上述理由均不能成立。

關(guān)于U盤拷貝的具體數(shù)據(jù)，王x雖不認可司法鑒定意見書，并主張其交回U盤后滴滴支付公司對文件進行了改動，但其不申請鑒定，亦知曉不申請鑒定的相應法律后果，再結(jié)合王x與風控合規(guī)部談話錄像，在王x未提出相反的證據(jù)予以反駁的情況下，法院對滴滴支付公司所持的王x拷貝過鑒定意見書中數(shù)據(jù)的主張予以采信，其中很多數(shù)據(jù)并非王x所稱的其個人資料。

綜上，王x使用個人設(shè)備拷貝公司數(shù)據(jù)的行為已經(jīng)違反了滴滴支付公司的相關(guān)規(guī)章制度，滴滴支付公司據(jù)此與王x解除勞動合同并無不當，王x要求滴滴支付公司支付違法解除勞動合同賠償金的上訴請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。

裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。