點(diǎn)擊上方“程序員大白”，選擇“星標(biāo)”公眾號(hào)
重磅干貨，第一時(shí)間送達(dá)

本文來(lái)源：Retraction公眾號(hào)、中國(guó)教育在線、中洪博元醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)幫

涉及到“學(xué)術(shù)不端”，學(xué)術(shù)界“奇奇怪怪”的新聞就特別多。

博士生舉報(bào)導(dǎo)師抄襲自己的論文

學(xué)校操作亮了

2019年8月25日，澳大利亞紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)Andrew L. Eamens團(tuán)隊(duì)在Agronomy?在線發(fā)表題為“Further Disruption of the TAS3 Pathway via the Addition of the AGO7 Mutation to the DRB1, DRB2 or DRB4 Mutations Severely Impairs the Reproductive Competence of Arabidopsis thaliana”的研究論文，該研究發(fā)現(xiàn)drb1ago7、drb2ago7 和 drb4ago7 花中改變的 ARF 和 KAN 基因表達(dá)之間已證明的關(guān)系，可以部分解釋雙突變體表現(xiàn)出的更嚴(yán)重的發(fā)育缺陷，相比之下，僅損失一個(gè)TAS3 通路蛋白機(jī)制被證明對(duì) drb1、drb2、drb4 和 ago7 生殖發(fā)育具有影響。

但是，?2019 年 11 月，Andrew L. Eamens的博士生Kate Hutcheon（沒(méi)有在Agronomy?文章署名）向 Agronomy 舉報(bào)其導(dǎo)師抄襲她的博士論文研究成果。

據(jù)悉，Kate Hutcheon于2017年在Andrew L. Eamens的指導(dǎo)下，從澳大利亞紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)順利畢業(yè)。

但Andrew L. Eamens于2019年8月25日在Agronomy?發(fā)表了題為“Further Disruption of the TAS3 Pathway via the Addition of the AGO7 Mutation to the DRB1, DRB2 or DRB4 Mutations Severely Impairs the Reproductive Competence of Arabidopsis thaliana”的研究論文，但是很不幸，Kate Hutcheon沒(méi)有被列入其中的作者。

Kate Hutcheon認(rèn)為這篇論文里有自己辛勞得來(lái)的數(shù)據(jù)產(chǎn)出，雖然自己已經(jīng)畢業(yè)，但是導(dǎo)師發(fā)文章時(shí)，不應(yīng)該少了自己的署名，于是，她于2019 年 11 月聯(lián)系了 MDPI的 Agronomy 雜志舉報(bào)導(dǎo)師抄襲她的博士論文研究成果。

對(duì)此，導(dǎo)師Andrew L. Eamens給雜志Agronomy的回信指出：

事實(shí)上，我們的手稿或Kate Hutcheon的論文中概述的所有項(xiàng)目工作都是在我的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的，作為我開(kāi)發(fā)的研究計(jì)劃的一部分，由我單獨(dú)的資金資助。因此，我看不出我是如何“抄襲”Kate Hutcheon的任何數(shù)據(jù)。

該雜志總結(jié)道：

我們對(duì)這個(gè)署名爭(zhēng)議感到抱歉，但我們建議您現(xiàn)在可以與作者溝通以尋求解決方案。

2019 年 12 月，Kate Hutcheon向紐卡斯?fàn)柕目蒲姓\(chéng)信辦公室提出了正式投訴。

2021 年 4 月，紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)要求 Eamens 博士親自提交撤回文章的請(qǐng)求。

據(jù)悉，Andrew L. Eamens由于未知原因，已從紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)離職。

類似的事件國(guó)內(nèi)也有

當(dāng)時(shí)是這么處理的

無(wú)獨(dú)有偶，國(guó)內(nèi)也發(fā)生過(guò)類似的事件。在2017年，廈門(mén)大學(xué)某附屬醫(yī)院院長(zhǎng)蔡某某也被兩次舉報(bào)，舉報(bào)理由為他申請(qǐng)廈門(mén)大學(xué)博士學(xué)位的論文涉嫌抄襲。而被「抄襲」的文章來(lái)自于他的兩名碩士生。

據(jù)媒體報(bào)道，將蔡某某的博士論文和這兩名碩士生的畢業(yè)論文進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)蔡某某的論文內(nèi)容與后兩者內(nèi)容大面積重合。

其中，正文近一半與一名學(xué)生的畢業(yè)論文雷同，就連致謝也部分一致。

據(jù)兩名學(xué)生的碩士畢業(yè)論文記載，他們的論文指導(dǎo)老師皆為蔡某某。

蔡某某也在致謝中提到，「特別感謝兩位同學(xué)對(duì)本研究的幫助和支持。」

▲?正文近一半與所帶某碩士生畢業(yè)論文雷同（來(lái)源網(wǎng)絡(luò)）

此事在當(dāng)年以廈門(mén)大學(xué)回應(yīng)告一段落。其發(fā)聲明：蔡某某博士論文涉嫌抄襲一事構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，但是不構(gòu)成剽竊。

從學(xué)校的聲明中我們可以看到，由導(dǎo)師蔡某某牽頭了兩個(gè)項(xiàng)目，這兩個(gè)項(xiàng)目的實(shí)驗(yàn)結(jié)果分別讓兩位研究生完成了他們的碩士論文，后蔡某某又直接將這兩個(gè)項(xiàng)目的實(shí)驗(yàn)結(jié)果用在了自己的博士論文中。于是兩位研究生舉報(bào)了導(dǎo)師，認(rèn)為他的行為構(gòu)成了抄襲。

后學(xué)校表示，這不構(gòu)成對(duì)他人科研成果的剽竊，但屬于學(xué)術(shù)不端行為。

總結(jié)這兩個(gè)事情，基本就是學(xué)生舉報(bào)導(dǎo)師抄襲自己的研究成果，但導(dǎo)師認(rèn)為項(xiàng)目都是自己出的錢(qián)（或牽的頭），這不構(gòu)成抄襲。

你怎么看這類事件？

參考消息：

https://www.mdpi.com/2073-4395/9/11/680

https://retractionwatch.com/2021/09/08/university-orders-phd-supervisor-to-retract-paper-that-plagiarized-his-student/

推薦閱讀
13個(gè)你一定要知道的PyTorch特性
解讀：為什么要做特征歸一化/標(biāo)準(zhǔn)化？
一文搞懂 PyTorch 內(nèi)部機(jī)制
張一鳴：每個(gè)逆襲的年輕人，都具備的底層能力

關(guān)于程序員大白

程序員大白是一群哈工大，東北大學(xué)，西湖大學(xué)和上海交通大學(xué)的碩士博士運(yùn)營(yíng)維護(hù)的號(hào)，大家樂(lè)于分享高質(zhì)量文章，喜歡總結(jié)知識(shí)，歡迎關(guān)注[程序員大白]，大家一起學(xué)習(xí)進(jìn)步！